Нужна ли России ВТО?

Мнения, новости, комментарии
User avatar
Ordinary Man
Уже с Приветом
Posts: 783
Joined: 06 Feb 2006 15:43
Location: Solar System

Post by Ordinary Man »

f_evgeny wrote:
Ordinary Man wrote:Нужно производить товары, которые не могут производиться в других странах или нужно производить товары, превосходящие по качеству, чтобы уровнять разницу в цене. Это например. Т.е. в каждом случае индивидуальный подход. Общие выводы по Паршеву - это, как тут уже было сказано, полный капец, проигрыш и безнадежное положение. Это звучит как полная ерунда.

То, что Вы пишете, это с инженерной точки зрения утопия.
- во первых кроме очень небольшого количества уникальных товаров, товары всегда могут производится в разных местах;
- во вторых качество, это в основном вопрос цены;
- по Паршеву вывод - вовсе не полный капец, а то, что нужно учитывать индивидуальные для страны условия и строить стратегию с учетом этих условий.
И вообще, я уже устал повторять, это все не Паршев, нет никакой особой теории Паршева, это азы элементарной экономической географии.


То, что я написал, это всего лишь пример. Это очень кратко. Важен принцип. Принцип в том, что России сейчас нужен экспертный подход к вопросу что, как и где производить и в какой области Россия может стать если не лидером рынка, то хотябы равноправным его игроком. Ясно, что в области космоса и вооружения потенциал есть и будет. Но этого мало. Что еще? Кроме сырья, конечно. Вариант с банальной продажей сырья очевиден и сейчас именно его и используют. Но это, надеюсь, временно.

Паршев постоянно подчеркивает климат и расстояния как проблему России. Но у России есть не только Сибирь.

Мне просто интересно, ведутся ли сейчас такие исследования? Кто-нибудь занимается проблемой определения положения России на мировом рынке? Что и где можно производить и развивать и т.д.? Мне кажется, что такая работа не ведется. Сегодняшняя власть вполне довольна продажей сырья.
serge66
Уже с Приветом
Posts: 1871
Joined: 19 Jun 2001 09:01
Location: US

Post by serge66 »

Sergey___K wrote:
У него как раз про "производить товары, которые не могут производиться в других странах или нужно производить товары, превосходящие по качеству, чтобы уровнять разницу в цене."
Например?


Ну, например:

"Итак, все понятно. Если продукция уникальна, можно продавать по монопольно высокой цене - тогда можем ею торговать. Если не уникальна - то даже при продаже сырья, когда нам легче конкурировать, мы все равно несем убытки."
Sergey___K
Уже с Приветом
Posts: 13014
Joined: 10 Jul 2001 09:01
Location: VA

Post by Sergey___K »

То, что я написал, это всего лишь пример. Это очень кратко. Важен принцип. Принцип в том, что России сейчас нужен экспертный подход к вопросу что, как и где производить и в какой области Россия может стать если не лидером рынка, то хотябы равноправным его игроком.
То, что вы написали - это пример шизофрении. Вы не имеете ни малейшего понятия, собственно, о том, что такое можно производить в России такое, чего нельзя производить в одной из стран, входящих в ВТО, но рассуждаете о каком-то экспертном подходе, которого нет, но для вас, который, как бы уже, типа, есть - еще чуть-чуть - и эксперты вам его выдадут, чтобы Россия стала "равноправным игроком". Если вам все еще нужен "экспертный подход", то задайтесь себе вопросом, что, даже если найдется что-то, "эдакое", сколько времени пройдет пока "эдакое" начнут выпускать, и кому оно будет нужно, и что вы собираетесь делать все это время.
Sergey___K
Уже с Приветом
Posts: 13014
Joined: 10 Jul 2001 09:01
Location: VA

Post by Sergey___K »

Если продукция уникальна, можно продавать по монопольно высокой цене - тогда можем ею торговать.
Что же, все-таки, это за "уникальная продукция"?
User avatar
f_evgeny
Уже с Приветом
Posts: 10367
Joined: 12 Apr 2001 09:01
Location: Lithuania/UK

Post by f_evgeny »

Ordinary Man wrote:То, что я написал, это всего лишь пример. Это очень кратко. Важен принцип. Принцип в том, что России сейчас нужен экспертный подход к вопросу что, как и где производить и в какой области Россия может стать если не лидером рынка, то хотябы равноправным его игроком. Ясно, что в области космоса и вооружения потенциал есть и будет. Но этого мало. Что еще? Кроме сырья, конечно. Вариант с банальной продажей сырья очевиден и сейчас именно его и используют. Но это, надеюсь, временно.

Вы не учитываете один существенный фактор. После вступления в ВТО существенно сузятся возможности регулирования доступа на внутренний рынок при помощи таможенных пошлин. На внутренний рынок будут допущены внешние призводители. А это значит в первую очередь повысится конкуренция производителям обычных, а не уникальных товаров, коих в любой экономике 99%. Пусть Вы придумаете несколько новых товаров, где Вы будете лидером рынка, но зато, грубо говоря разорятся все производители картошки и других похожих по уровню высоких технологий вещей.
User avatar
Polar Cossack
Уже с Приветом
Posts: 56371
Joined: 22 Nov 2002 02:05
Location: С-Пб, NH

Post by Polar Cossack »

Sergey___K wrote:
Если продукция уникальна, можно продавать по монопольно высокой цене - тогда можем ею торговать.
Что же, все-таки, это за "уникальная продукция"?
"А мысли, мысли-то куда девать?! :mrgreen:
"Я хотел бы устроиться в вашу мусарню… Я хочу ходить с волыной и шмалять в людей." "Триод и Диод"
User avatar
kron
Уже с Приветом
Posts: 5422
Joined: 04 Mar 2004 04:30
Location: Ukraine --> USA

Post by kron »

Sergey___K wrote:
То, что я написал, это всего лишь пример. Это очень кратко. Важен принцип. Принцип в том, что России сейчас нужен экспертный подход к вопросу что, как и где производить и в какой области Россия может стать если не лидером рынка, то хотябы равноправным его игроком.
Если вам все еще нужен "экспертный подход", то задайтесь себе вопросом, что, даже если найдется что-то, "эдакое", сколько времени пройдет пока "эдакое" начнут выпускать, и кому оно будет нужно, и что вы собираетесь делать все это время.


Ну что непонятно. Нельзя допустить что бы Россия была не лидером или хотя бы не равноправым игроком. Два выхода: либо вообще не соревнуемся (ничего массового не производим), либо изобретаем качественный скачек в 22 век и сразу стаем лидерами. Как будто такое возможно.
Вариант что бы быть не лидерами - не рассматривается потому что у многих до сих пор в голове не укладывается что Россия не есть пуп земли. И что можно жить достойно и при этом не быть лидером.
Мы бьемся насмерть во вторник за среду, но не понимаем уже четверга...
Sergey___K
Уже с Приветом
Posts: 13014
Joined: 10 Jul 2001 09:01
Location: VA

Post by Sergey___K »

Polar Cossack wrote:
Sergey___K wrote:
Если продукция уникальна, можно продавать по монопольно высокой цене - тогда можем ею торговать.
Что же, все-таки, это за "уникальная продукция"?
"А мысли, мысли-то куда девать?! :mrgreen:
А что, есть спрос? :wink:
User avatar
Polar Cossack
Уже с Приветом
Posts: 56371
Joined: 22 Nov 2002 02:05
Location: С-Пб, NH

Post by Polar Cossack »

Sergey___K wrote:
Polar Cossack wrote:"А мысли, мысли-то куда девать?! :mrgreen:
А что, есть спрос? :wink:
Вы что, моей специализации не знаете? :wink: Это - из анека. :mrgreen:
"Я хотел бы устроиться в вашу мусарню… Я хочу ходить с волыной и шмалять в людей." "Триод и Диод"
User avatar
kron
Уже с Приветом
Posts: 5422
Joined: 04 Mar 2004 04:30
Location: Ukraine --> USA

Post by kron »

f_evgeny wrote: говоря разорятся все производители картошки и других похожих по уровню высоких технологий вещей.


Есть прямая связь между уровнем жизни и уровнем производительности труда. И отставание происходит не от того что климат на пару градусов ниже, а из-за того что производительность труда и ниже в разы и технологии отсталые. Но ведь получается замкнутый круг: если не конкурировать с Западом, то отставание будет только увеличиваться. Хотите так?
Или может все таки надо вставить фитиль в одно место что бы начали шевелиться? Или может все таки пустить западные компании и пусть они построят современные производства? А те что есть пусть разоряются? Какая разница кто будет платить налоги.
Мы бьемся насмерть во вторник за среду, но не понимаем уже четверга...
User avatar
f_evgeny
Уже с Приветом
Posts: 10367
Joined: 12 Apr 2001 09:01
Location: Lithuania/UK

Post by f_evgeny »

kron wrote:
f_evgeny wrote: говоря разорятся все производители картошки и других похожих по уровню высоких технологий вещей.


Есть прямая связь между уровнем жизни и уровнем производительности труда. И отставание происходит не от того что климат на пару градусов ниже, а из-за того что производительность труда и ниже в разы и технологии отсталые. Но ведь получается замкнутый круг: если не конкурировать с Западом, то отставание будет только увеличиваться. Хотите так?
Или может все таки надо вставить фитиль в одно место что бы начали шевелиться? Или может все таки пустить западные компании и пусть они построят современные производства? А те что есть пусть разоряются? Какая разница кто будет платить налоги.

То, что Вы пишете, это утопия. Если ознакомиться с тем, как обстоят дела например в Прибалтике то Вы увидите, что процветания по Вашему сценарию почему-то не происходит. Ну не хотят западные компании заниматься благотворительностью.
С моей точки зрения то, что Вы предлагаете, это означает просто выпустить руль из рук, и будь что будет. Может когда-то это и срабатывает, но не в этом мире.
User avatar
IL
Уже с Приветом
Posts: 9277
Joined: 11 Jul 2000 09:01
Location: 28277

Post by IL »

dmanaenk wrote: 55 милиардов на газ и электричество в 4м квартале 2005го. Это включая все электричество и газ для готовки..


Умножаем на 4 и получаем примерно 200 млрд. 2% от ГДП. Жить можно. У Паршева всегда были проблемы со здравым смыслом.
IL
Ctrl-C
Уже с Приветом
Posts: 6333
Joined: 14 May 2002 23:24
Location: UA -> VA

Post by Ctrl-C »

f_evgeny wrote:Если ознакомиться с тем, как обстоят дела например в Прибалтике то Вы увидите, что процветания по Вашему сценарию почему-то не происходит.

Ну это смотря как ознакамливаться. Если читая Вас - то не происходит. Если wladkin-a в разделе Возвращение - то еще как происходит.
Ядерная война может испортить вам весь день.
User avatar
f_evgeny
Уже с Приветом
Posts: 10367
Joined: 12 Apr 2001 09:01
Location: Lithuania/UK

Post by f_evgeny »

Ctrl-C wrote:
f_evgeny wrote:Если ознакомиться с тем, как обстоят дела например в Прибалтике то Вы увидите, что процветания по Вашему сценарию почему-то не происходит.

Ну это смотря как ознакамливаться. Если читая Вас - то не происходит. Если wladkin-a в разделе Возвращение - то еще как происходит.

Ну, еще можно почитать статистику.
User avatar
f_evgeny
Уже с Приветом
Posts: 10367
Joined: 12 Apr 2001 09:01
Location: Lithuania/UK

Post by f_evgeny »

Ctrl-C wrote:
f_evgeny wrote:Если ознакомиться с тем, как обстоят дела например в Прибалтике то Вы увидите, что процветания по Вашему сценарию почему-то не происходит.

Ну это смотря как ознакамливаться. Если читая Вас - то не происходит. Если wladkin-a в разделе Возвращение - то еще как происходит.

Глянул, вот цитата: "БОльшую часть бюджета составляет транзит". (Это про Эстонию). У нас тоже значительную часть бюджета составлял транзит, могу сказать, что это временно, т.к. это Российский транзит и Россия сейчас принимает большие усилия, чтобы уменьшить транзит через Прибалтику.
Так что это как бы не показатель в нашем споре.
User avatar
Avllaz
Уже с Приветом
Posts: 1332
Joined: 31 Jan 2006 07:36
Location: Евразийские кочевья

Re: Нужна ли России ВТО?

Post by Avllaz »

kron wrote:
Avllaz wrote: Речь у Паршева шла преимущественно о сравнении инвестиций «Россия вс. Малайзия(Индонезия, Вьетнам, Китай)», не о «Япония вс. Малайзия» и не о «Япония вс. Россия».
Далее, в «1) история данной территории/данного государства» очень большое значение, на протяжении столетий (и тысячелетий!) играл климат (и сейчас играет, но сейчас иных значимых факторов стало больше). Это уже напрямую к вопросу Европа вс. Россия. И то преимущество, которое имел Запад, сказывалось и в ХХ веке.

Опять Паршев. Опять климат. Ну влияет климат , влияет.
Ответьте на простой вопрос: сколько процентов от общих затрат на высокотехнологическое производство уходит на борьбу с климатом? Не надо только про огород с картошкой. Возьмите забодик на 100 человек по производству чего нибудь. Один в средней полосе России, другой в Европе. Ну и сколько уйдет на отопление там и там? И сколько на зарплаты рабочим там и там. А потом будете доказывать почему у России нету шансов против Европы. Если уж доказывать, то давайте с цифрами. А куски статей таскать любой может.

1) Влияет. И сильно влияет. И очень сильно влияет. Там, где очень холодно или очень сухо, просто никто не живет. Сравните климатические карты и карты плотности населения.
2) А вот сколько %, я, к сожалению, не в курсе. Надо искать. И если бы тов.Паршев данные привел, был бы совсем молодец.
В той отрасли, где я работаю (пищевка), и где производство "среднетехнологическое", "на борьбу с климатом" не особо много уходит. Вот порядки величин, что имеет место быть по России:
VIC RUR/ед. к-ва продукции
Raw Materials - 250
Packaging Materials - 500
Personnel Costs - 25
Utilities - 35
FIC (в пересчете RUR/ед. к-ва продукции)
Rep. and Maintanance - 70
(Industr. fixed) Personnel costs - 70.
Ну, еще FAD/VLC/FLC, там тоже зарплаты сидят и по VLC транспорт, но это до < 50 итого выходит. Да, это только уровень фабрик, на уровне региона/головного офиса, есс-но много adm и market. добавляется.
Причем Utilities, где отопление сидит, там много чего еще сидит. В общем, Паршев тут не очень. Или как раз очень :wink: . Ибо в пищевку-то в России как раз неплохо инвестируют, практически все крупные компании (ТНК): Nestle, Kraft, Uniliver, CoCoCo, Mars, InBev, BBH ...
Надо смотреть по отраслям.
И сравнивать «Россия vs. Малайзия»
3) А от картошки Вы зря попытались уклониться, ибо как раз по сельскому хозяйству климат России - совсем плохой. И открытие границ (без дотаций государства) с/х обрушило. Это при том, что и в Европе неслабые дотации в с/х, и в США, и в Японии крестьяне рис выращивают, на порядок дороже малайзийского.
ВТО нам надо?
4) Еще раз, "по Паршеву" вопрос был больше "Россия vs. Малайзия". Ибо вопрос был об иностранных инвестициях, которые якобы должны были течь к нам, а текли больше в Вьетнам, Малайзию и Китай.
Низкий прожиточный минимум -> низкие зарплаты -> низкие издержки на персонал. (в дополнение к строительству, коммуникациям и обогреву).
Числа - нужно считать. Но по зарплатам - разы.
5) А по истории (доиндустриальная и "классическая индустриальная" эпохи) Кожинов-Паршев-Солохин в плане климата как раз совсем рулят. Это всяким вопителям о "вековой отсталости" надо иметь в виду.
6) Про "ядро капитализма/ Gold Bio" - сейчас, да, механизм во многом иной. Финансовый капитализм. Тут больше рулят Хазин и Айсберг :)
User avatar
Avllaz
Уже с Приветом
Posts: 1332
Joined: 31 Jan 2006 07:36
Location: Евразийские кочевья

Post by Avllaz »

Dmitry67 wrote:kron, да нет. Лучший способ борьбы с воззрениями Паршева - это согласится с ними
Вот так: Паршев прав, климат во всем виноват, России никогда не стать богатой, ее удел только безнадега, нищета, отчаяние и жизнь сырьевого придатка. Все. PERIOD. (если вы согласны с Паршевым)
:hat:

Не так.
Позиция Паршева: сильное государство, с значительной ролью в экономике в частности, жесткий гос.контроль над финансовыми потоками.
Александр III. Сталин.
Россия не будет такой богатой, каким был (и есть сейчас) Запад (у России был хуже климат, влияние чего накапливалось столетиями (это уже больше Солохин); Россия не грабила столетиями колонии; в России не росли империи-ТНК с их огромными ресурсами-возможностями; Россия не является центром фин.капа), но Россия будет страной с достойным уровнем жизни.
Для своих ресурсов Россия добилась очень многого.
Это существенно лучше, чем роль сырьевого придатка или дезинтеграция, к чему вели современные написанию книги Паршева либералы.
Point Паршева: Госрегулирование экономики. Анти-либерализм
underdog
Удалена за наезды на участников
Posts: 1555
Joined: 03 Jan 2006 05:16

Post by underdog »

Avllaz wrote:Point Паршева: Госрегулирование экономики. Анти-либерализм


Здесь я с Паршевым согласен. Чем ближе Россия к Северной Корее, тем дешевле будет продаваемая ею нефть, а значит лучше для остального мира.
User avatar
kron
Уже с Приветом
Posts: 5422
Joined: 04 Mar 2004 04:30
Location: Ukraine --> USA

Re: Нужна ли России ВТО?

Post by kron »

Avllaz wrote:4) Еще раз, "по Паршеву" вопрос был больше "Россия вс. Малайзия". Ибо вопрос был об иностранных инвестициях, которые якобы должны были течь к нам, а текли больше в Вьетнам, Малайзию и Китай.
Низкий прожиточный минимум -> низкие зарплаты -> низкие издержки на персонал. (в дополнение к строительству, коммуникациям и обогреву).
Числа - нужно считать. Но по зарплатам - разы.


По Паршеву это скакание по глобусу. Если сравнивает с Европой - мы в проигрыше из за климата. Если сравнивает с жаркой Индонезией без дорог и инфраструктуры и образованного населения - мы в проигрыше из за их низких зарплат. Если сравниваем с холодной Норвегией - мы в проигрыше из за большых расстояний, с Канадой из за неправильной плотности населения. И так далее. Сплошные передергивания и шулерство. А ведь это ни идин фактор, а совокупность. И климат в этой совокупности занимает надцатое место и имеет вес в 1%. А вот политика правительства в поощрении и защите бизнеса - 80%. А у него все факторы имеют одинаковый вес. Вот и проповедует что ничего нам не светит. А если попробовать? Тоже не желает. Пусть лучше все будет как есть. Или как было. С руководящей ролью Госплана который будет планировать на 20 лет вперед. А то ведь простому капиталисту дай волю он ведь построит завод за полярным кругом и разорится. А мы гуманные, мы такого допустить не можем.
Мы бьемся насмерть во вторник за среду, но не понимаем уже четверга...
Ctrl-C
Уже с Приветом
Posts: 6333
Joined: 14 May 2002 23:24
Location: UA -> VA

Post by Ctrl-C »

f_evgeny wrote:Глянул, вот цитата: "БОльшую часть бюджета составляет транзит". (Это про Эстонию). У нас тоже значительную часть бюджета составлял транзит, могу сказать, что это временно, т.к. это Российский транзит и Россия сейчас принимает большие усилия, чтобы уменьшить транзит через Прибалтику.
Так что это как бы не показатель в нашем споре.

Замечу, что вы не подкрепляете свой тезис о том, что процветания не происходит, а только критикуете источник процветания (транзит). Так что как бы показатель.
Ядерная война может испортить вам весь день.
User avatar
f_evgeny
Уже с Приветом
Posts: 10367
Joined: 12 Apr 2001 09:01
Location: Lithuania/UK

Post by f_evgeny »

Ctrl-C wrote:
f_evgeny wrote:Глянул, вот цитата: "БОльшую часть бюджета составляет транзит". (Это про Эстонию). У нас тоже значительную часть бюджета составлял транзит, могу сказать, что это временно, т.к. это Российский транзит и Россия сейчас принимает большие усилия, чтобы уменьшить транзит через Прибалтику.
Так что это как бы не показатель в нашем споре.

Замечу, что вы не подкрепляете свой тезис о том, что процветания не происходит, а только критикуете источник процветания (транзит). Так что как бы показатель.

А в Эстонии процветание? Это мне надо изучать. Знаю, что безработица там большая. Я лучше знаком с ситуацией в Латвии и Литве. Там и влиянеи транзита меньше, т.е. ситуация ближе к России.
User avatar
Avllaz
Уже с Приветом
Posts: 1332
Joined: 31 Jan 2006 07:36
Location: Евразийские кочевья

Post by Avllaz »

dmanaenk wrote:Это если лень простые агрументы приводить.
Вот классический аргумент против Паршева: Он утверждает что в холодном климате ВСЕ товары будут неконкурентоспособными..

Не то, чтобы он прям уж такое утвержал, насколько я помню...
dmanaenk wrote:Между тем еще Давид Рикардо в начале 19 века показал что для конкурентоспособнсти важны не абсолютные издержки производства ("абслютное преимущество") а относительные("относит. преимущество"). Т.е. если в России в два раза дороже производить валенки и в три раза бананы чем в Малайзии, то это не значит что россия загнется, а значит что у России будет сравнительное преимущество перед Малайзией в производстве валенок. Т.е. российские валенки, не смотря на абсолютное преимущество Малайзии будут конкурентоспособными на международном рынке.
Если Паршев не знает основ экономики - это его проблемы.

Модель Рикардо основана на ряде предпосылок и анализирует ситуацию товарооборота двух стран.
Так что просто указание на Рикардо - не проходит.
Рассматриваем Ваш пример. Берем циферки.
Пусть себестоимость пр-ва валянок в Малайзии 1 (10) бакс.
В России, соответственно, 2 (20) бакса.
Если мировая среднерыночная цена валянок 1,5 (15) бакса, то каким образом "российские валенки, не смотря на абсолютное преимущество Малайзии будут конкурентоспособными на международном рынке."!?
А даже при 2 (20), и при 3(30)?
Если некий американец Джон Пупкинс, мировой валенко-магнат, рассматривает варианты строительства нового валенко-валятельного завода, то где он будет его строить, куда инвестировать, в Россию, или в Малайзию?

Если dmanaenk обвиняет Паршева в незнании основ экономики, это не значит, что он из знает сам.
User avatar
ESN
Уже с Приветом
Posts: 19321
Joined: 04 Jan 2002 10:01
Location: РСФСР-UA-Bayern-München.

Re: Нужна ли России ВТО?

Post by ESN »

Avllaz wrote:...если бы тов.Паршев данные привел, был бы совсем молодец...

Но поскольку он их не приводит, то его климатическая гипотеза остается всего лишь гипотезой, которая не подтверждается практически ничем.
User avatar
Avllaz
Уже с Приветом
Posts: 1332
Joined: 31 Jan 2006 07:36
Location: Евразийские кочевья

Re: Нужна ли России ВТО?

Post by Avllaz »

kron wrote:По Паршеву это скакание по глобусу. Если сравнивает с Европой - мы в проигрыше из за климата. Если сравнивает с жаркой Индонезией без дорог и инфраструктуры и образованного населения - мы в проигрыше из за их низких зарплат. Если сравниваем с холодной Норвегией - мы в проигрыше из за большых расстояний, с Канадой из за неправильной плотности населения. И так далее. Сплошные передергивания и шулерство. А ведь это ни идин фактор, а совокупность. И климат в этой совокупности занимает надцатое место и имеет вес в 1%. А вот политика правительства в поощрении и защите бизнеса - 80%. А у него все факторы имеют одинаковый вес. Вот и проповедует что ничего нам не светит. А если попробовать? Тоже не желает. Пусть лучше все будет как есть. Или как было. С руководящей ролью Госплана который будет планировать на 20 лет вперед. А то ведь простому капиталисту дай волю он ведь построит завод за полярным кругом и разорится. А мы гуманные, мы такого допустить не можем.

Что-то и у krona маленько передергивания появились :wink:
Вот это "Если сравниваем с холодной Норвегией - мы в проигрыше из за большых расстояний, с Канадой из за неправильной плотности населения." - у Паршева разве есть 8O ?
Паршев, к сожалению, не образец строгости изложения, да и книга популярная. Хорошо бы, кто-то более строго написал.
Ну, ясно, что есть ряд параметров. И то, что США - ядро фин.капа, это что-то да значит. Если Россия начала "строить рынок и капитализм" в 1990 году, то ясно, что те, кто в нем уже "варился" сотню лет, и занимал главенствующее положение, находился в иной весовой категории.
Но вот почему не рассмотреть "задачу с валенками" применительно к инвестициям в новое производство в стране третьего мира и в России в каком-нибудь 1995 году с учетом издержек по климату и зарплате? :pain1:
Нет, все сразу, "гы-гы-гы". Есть такой подход в манипуляции сознанием: недопустить обсуждения даже ложной концепции, из которого (обсужедния) может вырости нечто "ненужное". Неспроста. 8)
User avatar
f_evgeny
Уже с Приветом
Posts: 10367
Joined: 12 Apr 2001 09:01
Location: Lithuania/UK

Re: Нужна ли России ВТО?

Post by f_evgeny »

ESN wrote:
Avllaz wrote:...если бы тов.Паршев данные привел, был бы совсем молодец...

Но поскольку он их не приводит, то его климатическая гипотеза остается всего лишь гипотезой, которая не подтверждается практически ничем.

Как это ничем, у меня за окном снег и холодно, а у Вас?

Return to “Политика”