Историк приговорен к 3 годам за отрицание холокоста

[Ratbert]

Австрийский суд приговорил британского историка Дэвида Ирвинга к 3 годам тюремного заключения за отрицание холокоста...Австрия входит в число 11 государств, где отрицание холокоста преследуется по закону. За данное преступление в этой стране законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. (RBC)

British historian David Irving pleaded guilty Monday to charges of denying the Holocaust and was sentenced to three years in prison (CNN)

Господа - разбирающиеся в вопросе, скажите - может это неправда или преувеличение...

[vovap]

Австрийский суд приговорил британского историка Дэвида Ирвинга к 3 годам тюремного заключения за отрицание холокоста...Австрия входит в число 11 государств, где отрицание холокоста преследуется по закону. За данное преступление в этой стране законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. (RBC)

British historian David Irving pleaded guilty Monday to charges of denying the Holocaust and was sentenced to three years in prison (CNN)

Господа - разбирающиеся в вопросе, скажите - может это неправда или преувеличение...

Правда. Это известный тип.

[Ratbert]

Правда. Это известный тип.

Если б судили за разжигание и призывы к насилию... . а вот как в наше время вообще возможно до 10 лет заключения за какие-то высказывания (оставив за скопом рассмотрения саму суть вопроса и типаж)...
и чем это отличается от 30-х "до 10 лет лагерей за отрицание руководящей и направляющей ..."

[Елена]

It all depends...

"The verdict came amid a furious debate in Europe over freedom of expression, with many defending the media’s right to publish cartoons of the Prophet Muhammad. The Arabic television station al-Jazeera broadcast the verdict to its Islamic audience.

Nick Griffin, the leader of the British National Party, was recently acquitted of making speeches inciting racial hatred. Abu Hamza, the radical Islamic cleric, was sentenced last week to seven years in prison for inciting racial hatred and soliciting murder.

In Britain there was alarm at the sentence. “Anyone who denies the Holocaust is off their rocker,” Gerald Howarth, Tory MP for Aldershot, said. “But to send a man to prison for three years for something that he said sixteen years ago and has since changed his view — what are we coming to?”"

http://www.timesonline.co.uk/article/0, ... 69,00.html

[Айсберг]

и чем это отличается от 30-х "до 10 лет лагерей за отрицание руководящей и направляющей ..."

Ничем. Жесточайшее подавление инакомыслия - это и есть истинное лицо либерализма. Просто методы до сего момента применялись другие. Эпоха интернета и заставила их пересмотреть.

[sergey812]

Ну вот теперь у них через несколько лет будет собственный cолженицин.
Со всеми вытекающими последствиями...

[JiltedGen]

и чем это отличается от 30-х "до 10 лет лагерей за отрицание руководящей и направляющей ..."

Жесточайшее подавление инакомыслия - это и есть истинное лицо либерализма.

Как же это вас еше не посадили, и даже не забанили??
Вы наверно "неуловимый Джо"

[Lopoukh]

Жесточайшее подавление инакомыслия - это и есть истинное лицо либерализма.

А как же Dura lex sed lex?
Зачем историк поперся в Австрию, если нарушил там закон? Вон в Сингапуре плеваться нельзя, а в других местах это не наказуемо.

[Flash-04]

и чем это отличается от 30-х "до 10 лет лагерей за отрицание руководящей и направляющей ..."

Ничем. Жесточайшее подавление инакомыслия - это и есть истинное лицо либерализма. Просто методы до сего момента применялись другие. Эпоха интернета и заставила их пересмотреть.

инакомыслие оно всякое бывает, похоже что Айсберг за свободу высказываний нацистов и прочих им подобных. Причина такого жесткого наказания за подобные взгляды очень проста, и много раз озвучивалась - идеи нацизма очень живучи и привлекательны для довольно широких слоев населения, и пример Гитлера которого избрали на демократических выборах очень показателен. Он говорит о том, что необходим государственный контроль над тем что творится в обществе, и движения в сторону нацизма должны пресекаться самым решительным образом, что мы и видим. Из невинного на первый взгляд утверждения о том что газовых камер в Освенциме не было, могут последовать очень неприятный последствия. Нетрудно провести логическую цепочку:
газовых камер не было -> массового уничтожения людей не было -> режим Гитлера не был преступным -> Гитлер боролся и проводил хорошие и здравые идеи -> нет причин боротся с нацизмом в наши дни.

[Sergunka]

Господа - разбирающиеся в вопросе, скажите - может это неправда или преувеличение...

Ирвину Рубину вообще глотку перерезали посадив по подложному обвинению

P.S. Выйдет через три года опубликует еще чего нибудь опять посадят - романтика

[SK1901]

А как же Dura lex sed lex?

Вот и я смотрю и удивляюсь. Ну ладно Айсберг, но остальные то должны были уже отучиться жить по понятиям. Не нравится закон в демократической стране - голосуй за политика, который его изменит.

[Айсберг]

А как же Dura lex sed lex?

Вот и я смотрю и удивляюсь. Ну ладно Айсберг, но остальные то должны были уже отучиться жить по понятиям. Не нравится закон в демократической стране - голосуй за политика, который его изменит.

Вот В Штатах скоро выборы президента. И предложат Вам (допустим ) на выбор - Хиллари и Кондолизу За кого Вы будете голосовать, чтобы был принят нужный Вам закон?

[Lopoukh]

Не нравится закон в демократической стране - голосуй за политика, который его изменит.

DAVID IRVING, the far-right British historian.

Он вроде британец, а там это не наказуемо. Он и жил, в демократической стране

He was arrested when he re-entered the country, where it is a crime to deny the Holocaust

Или Вы про меня? Так за когож тут голосовать? Всякий раз предлагают выбрать из дерьма конфетку.

[Килькин]

DAVID IRVING, the far-right British historian.

Да, действительно, чего ради Австрия судит чужих граждан.? Или есть какие то неупомянутые детали?

[Fracas]

и чем это отличается от 30-х "до 10 лет лагерей за отрицание руководящей и направляющей ..."

Ничем. Жесточайшее подавление инакомыслия - это и есть истинное лицо либерализма. Просто методы до сего момента применялись другие. Эпоха интернета и заставила их пересмотреть.

...Из невинного на первый взгляд утверждения о том что газовых камер в Освенциме не было, могут последовать очень неприятный последствия. Нетрудно провести логическую цепочку:
....

Плохой аргумент. Строя логические цепочки можно зайти очень далеко.
Вся западная система в цейтноте. С уходом СССР запад потерял врага, но принял "вражеские" методы. И процесс только углубляется.

[Фёдор]

и чем это отличается от 30-х "до 10 лет лагерей за отрицание руководящей и направляющей ..."

Ничем. Жесточайшее подавление инакомыслия - это и есть истинное лицо либерализма. Просто методы до сего момента применялись другие. Эпоха интернета и заставила их пересмотреть.

инакомыслие оно всякое бывает, похоже что Айсберг за свободу высказываний нацистов и прочих им подобных. Причина такого жесткого наказания за подобные взгляды очень проста, и много раз озвучивалась - идеи нацизма очень живучи и привлекательны для довольно широких слоев населения, и пример Гитлера которого избрали на демократических выборах очень показателен.

Партия Гитлера набрала энное количество мест в Рейхстаге, лично Гитлера фюрером и даже канцлером никто не выбирал. Он стал канцлером в результате политической интриги в высших эшелонах германской политики тех лет.

Он говорит о том, что необходим государственный контроль над тем что творится в обществе, и движения в сторону нацизма должны пресекаться самым решительным образом, что мы и видим.

Были или не были камеры -- факт исторический, а значит научный, а не политический. Будь Вы красный, синий, зеленый или коричневый, либо камеры были, либо их не было! Спин электрона полуцелый -- высказать это утверждение есть движение в сторону демократии или фашизма?

Из невинного на первый взгляд утверждения о том что газовых камер в Освенциме не было, могут последовать очень неприятный последствия. Нетрудно провести логическую цепочку:
газовых камер не было -> массового уничтожения людей не было -> режим Гитлера не был преступным -> Гитлер боролся и проводил хорошие и здравые идеи -> нет причин боротся с нацизмом в наши дни.

Ваша цепочка -- практически анекдот про Петьку и Василия Иваныча, где отсутствие спичек логически приводило к нетрадиционной сексуальной ориентации собеседника.

Я за свободу высказывания всех. У людей есть мозги, пусть думают, кого слушать. А контролировать свободу слова -- это значит учиться у тех же наци, которых Вы, вроде как не любите.

[sergey812]

Причина такого жесткого наказания за подобные взгляды очень проста, и много раз озвучивалась - идеи нацизма очень живучи и привлекательны для довольно широких слоев населения, и пример Гитлера которого избрали на демократических выборах очень показателен. Он говорит о том, что необходим государственный контроль над тем что творится в обществе, и движения в сторону нацизма должны пресекаться самым решительным образом, что мы и видим. .

Может стоило бы между словами "государственный" и "контроль" вставить слово "тоталитарный"? Или это не тот случай ?

[Privet]

Где-то на форуме есть топик. Не так давно я нашёл статьи этого "историка". Если не знаком с вопросом, то можно принять за правду.
Тем не менее, сажать за взгляды - перебор.

[Yvsobol]

Очень поучительно, кстати, к недавнему спору про карикатуры на Махамеда.
Кстати, датчане (та газета), все таки извинилась (в лице главного редактора).

[Flash-04]

Были или не были камеры -- факт исторический, а значит научный, а не политический. Будь Вы красный, синий, зеленый или коричневый, либо камеры были, либо их не было! Спин электрона полуцелый -- высказать это утверждение есть движение в сторону демократии или фашизма?

есть факты, а есть история, которую потом в учебники пишут, и нечего тут "левые" аналогии приплетать

Может стоило бы между словами "государственный" и "контроль" вставить слово "тоталитарный"? Или это не тот случай ?

не тот. есть "свобода слова", а есть "вседозволенность". Разница таки есть.

У людей есть мозги, пусть думают, кого слушать.

к примеру у ваших детей есть свобода выбора - употреблять наркотики или не употреблять. надеюсь вы не ограничиваете своих детей в этой свободе, если у них мозгов не хватило, что употребление наркотиков приведет их к самоуничтожению?

[Фёдор]

Где-то на форуме есть топик. Не так давно я нашёл статьи этого "историка". Если не знаком с вопросом, то можно принять за правду.
Тем не менее, сажать за взгляды - перебор.

Историки его коллегой не считают. Да, он трепло и конъюктурщик. Да -- выйдет, еще барахла напишет. Гитлер тоже Майн Кампф в тюрьме писал.
Но если сегодня пришли за ним, потому что он сказал в интервью, что камер не было, то завтра придут за нами, когда мы скажем, что генетическая информация передается по наследству, как у Менделя, а текущей установкой государства, контролирующего процессы в обществе будет то, что свойства организма воспитываются окружающей средой.

[Privet]

... необходим государственный контроль над тем что творится в обществе, ...

Почему тогда контроль такой избирательный? Тогда и гомиков надо за решетку.

Вообще, западные ценности пришли к полному маразму. Сажают за взгляды, а на гомиков даже посмотреть косо опасаются.

[Фёдор]

Были или не были камеры -- факт исторический, а значит научный, а не политический. Будь Вы красный, синий, зеленый или коричневый, либо камеры были, либо их не было! Спин электрона полуцелый -- высказать это утверждение есть движение в сторону демократии или фашизма?

есть факты, а есть история, которую потом в учебники пишут, и нечего тут "левые" аналогии приплетать

Аналогии -- для ясности изложения. Можно и без аналогий.

Так значит Вы признаете право государства искажать исторические факты в угоду текущим политическим тенденциям и писать ложь в учебниках? Вы признаете право государства сажать людей в тюрьмы, если они высказывают сомнения в верности этих искаженных фактов?
Как по поводу других наук? Научное знание должно быль подчинено политике полностью?

Может стоило бы между словами "государственный" и "контроль" вставить слово "тоталитарный"? Или это не тот случай ?

не тот. есть "свобода слова", а есть "вседозволенность". Разница таки есть.

А вы ее не рискнете озвучить?

У людей есть мозги, пусть думают, кого слушать.

к примеру у ваших детей есть свобода выбора - употреблять наркотики или не употреблять. надеюсь вы не ограничиваете своих детей в этой свободе, если у них мозгов не хватило, что употребление наркотиков приведет их к самоуничтожению?

Возвращу Вам Ваш комплимент про левые аналогии. Мои дети могут говорить мне все, что хотят. И я с ними спорю, а не в чулан их запираю.

[Flash-04]

Так значит Вы признаете право государства искажать исторические факты в угоду текущим политическим тенденциям и писать ложь в учебниках? Вы признаете право государства сажать людей в тюрьмы, если они высказывают сомнения в верности этих искаженных фактов?

"вы перестали пить коньяк по утрам?" (c) нехорошо мне приписывать мысли которых я не высказывал
я как раз считаю что этот историк искажает исторические факты.

А вы ее не рискнете озвучить?

пожалуйста. это когда человека судят за клевету, хотя он может утверждать что он пользовался свободой слова.

Возвращу Вам Ваш комплимент про левые аналогии. Мои дети могут говорить мне все, что хотят. И я с ними спорю, а не в чулан их запираю.

про принудительное лечение наркоманов не слышали? это следующий этап после того как они вас "послали" со своими рассуждениями о вреде наркотиков.

[Flash-04]

... необходим государственный контроль над тем что творится в обществе, ...

Почему тогда контроль такой избирательный? Тогда и гомиков надо за решетку.

потому что следствием нацизма как государственного строя было массовое уничтожение людей в газовых камерах, а гомики пока что никакого вреда человечеству не нанесли. прецедент понимаете ли и IMHO вполне понятно желание не дать возможности проводить подобные эксперименты и дальше.