Avllaz wrote:
(хлопая себя по лбу) Элементарно, Ватсон!
Климатическая гипотеза замечательно подтверждается простым сравнением климатических карт и карт плотности населения: где очень холодно (северо-восток России, север Канады) или очень сухо (пустыни Африки и Австралии) просто никто не живет, не говоря уж об "экономической деятельности".
Ну, если совсем по-хорошему, надо взять 3 параметра ("холодно разбивается на 2 параметра: 1) "влияние макс.холода"/холодно зимой, (изотерма января), и 2) "холодно вообще"/растениям плохо расти (сумма летних температур (СЛТ)), и 3) коэффициент увлажнения) и вывести некий коэффициентик.
Ладно, подкину некоторые обобщающие данные. У меня вот есть такая программка, SPSS, а к ней прилагаются всякие файлы. Так вот, один из них - коллекция данных о мире ( плотность населения,рождаемость по странам, заболевание СПИДОМ и прочая мутотень). Я вытянул из этого файла данные по ВВП на душу в зависимости от доминирующего климата страны. Данные за 1995, но сути дела это ведь не меняет, правда? Держите:
арктический/ умеренный климат ( 4 страны) - средний ВВП на душу 14840 $
умеренный ( 34 страны) - 9502
морской (4) - 7277
средиземноморский ( 10) - 5778
тропический (32) - 2169
аридный (6) - 5439
пустынный/аридный (5) - 2790
пустынный (7) - 5082
То есть самый лучший климат - арктический/умеренный, или на худой конец - умеренный, а вот если стране не повезло и Господь благославил ее средиземноморским или тропическим - пиши пропало.
На самом деле конечно, на развитие страны влияет много факторов, вот скажем большая холодная территория России изобилует всяческими полезными ископаемыми ( в отличие от Японии или Литвы). А огромная территория плюс холодный климат с плохой сетью дорог всегда делали Россию практически неуязвимой от полного завоевания врагами .Спросите французов в 1940-м, если бы они отказались иметь огромную неудобную территорию наподобие российской, чтобы было куда отступать от немцев: товарищ Сталин во многом благодаря территориально-климатической составляющей СССР смог пережить 1941 и дорасти до генералиссимуса.
Есть и легитимные теории а-ля Тойнби о вызовах для развития цивилизаций: в благодатной Чунга-Чанге людям напрягаться не приходилось - ешь кокосы, жуй бананы - вот они и живут в Африке, так, как живут сейчас, а в прохладной Европе людям пришлось вертеться и думать о будущем... Или распространение протестантизма на севере Европы и Америке вывело их в лидеры по Веберу...
В общем теорий много, но обобщающие данные показывают, что на севере жить можно очень даже неплохо ( еще раз оговорюсь, что в экстремальных северных территориях Канады или Магаданской области практически никто ни живет).