Шииты и сунниты вовсю мочат друг друга - кому на руку?

[Komissar]

http://www.usatoday.com/news/world/iraq ... -war_x.htm

Думаю, что на руку США:
а) "разделяй и властвуй"
б) силы противоборствующих сторон будут расходоваться на междусобойные стычки ==> меньше аттак на американцев

[Герасим]

Шииты и не аттаковали американцев. Уже давным-давно. Они сделали ставку на свой мирный приход к власти путём демократии и выборов.

Гражданская война в Ираке - это самый кошмарный сценарий для Америки. Они её всеми силами пытались избежать.

[Komissar]

Две религиозные секты вцепились в глотку друг другу: в чем конкретно кошмарный сценарий для Америки? Было бы лучше, если бы они сплотились против США?

Американцы возлагали большую надежду на поддержку шиитов в свое время, но те не рвались их поддерживать, и в нек-рых городах даже изрядно посопротивлялись. А теперь шииты будут нейтрализовывать агрессивных суннитов. "С паршивой овцы хоть шерсти клок" (с) народное.

[Герасим]

США нужно более менее лояльное и демократичное государство в Ираке. Чтоб завершить кампанию и уйти. Курды, сунниты и шииты - вполне друг друга уравновешивали бы и сдерживали. А что может быть результатом гражданской войны?

Тотальный контроль над Ираком победивших шиитов вместе с братским им Ираном. Отделившийся Курдистан с вовлечением в конфликт Турции со своими курдами... Иракские сунниты, кстати, пользуются симпатией и поддержкой саудовских арабов. Просто так дать раздавить шиитам суннитов - американцы не смогут.

[Komissar]

Вы серьезно думаете, что США прям так и хотели уйти из Ирака? Мол, принесли демократию на штыках, а теперь до хаты? "Мавр сделал свое дело, мавр может уходить" (с)

В идеальном сценарии штаты надеялись поставить у власти "своего" Саддама. И скорее всего, "ограниченный контингент" таки остался бы там торчать все равно, присматривая, чтобы новый саддамушко чего не натворил. Но не нашлось нового Саддама. Аллави тянул на "своего", но не прошел на выборах, а кто прошел - whatshisname - не тянет на "своего".

За отсутствием своего наместника, следующий приемлемый вариант для Штатов был - дать всем враждующим группировкам отыметь друг друга по полной программе. Пока они режут друг друга, тем временем насосы качают сами-знаете-что.

[Герасим]

тем временем насосы качают сами-знаете-что.

Насосы почти ничего не качают. И не будут качать, пока там стабильности не будет... На нефтяные цены посмотрите.

Не говоря уж о том, что в Ираке большие запасы нефти. А добыча никогда особо большой и не была. Особенно после санкций. Насколько я слышал, нужно лет пять массовых кап.вложений в иракскую нефтедобычу, чтобы оттуда нефть пошла в масштабах, влияющих на нефтяной рынок. Для кап.вложений нужна стабильность - которой пока не видно даже на горизонте. Ни одна крупная нефтедобывающая компания в Ирак до этого не сунется.

Нынче там всё пока на деньги американских налогоплатильщиков...

[Митяй]

Вы серьезно думаете, что США прям так и хотели уйти из Ирака? Мол, принесли демократию на штыках, а теперь до хаты? "Мавр сделал свое дело, мавр может уходить" (с)

В идеальном сценарии штаты надеялись поставить у власти "своего" Саддама. И скорее всего, "ограниченный контингент" таки остался бы там торчать все равно, присматривая, чтобы новый саддамушко чего не натворил. Но не нашлось нового Саддама. Аллави тянул на "своего", но не прошел на выборах, а кто прошел - whatshisname - не тянет на "своего".

За отсутствием своего наместника, следующий приемлемый вариант для Штатов был - дать всем враждующим группировкам отыметь друг друга по полной программе. Пока они режут друг друга, тем временем насосы качают сами-знаете-что.

Представьте себе - таки да, хотели сделать свое дело и уйти. Естественно, оставив позади лояльное к Америке правительство.
Популярность войны падает, с ней падает популярность президента и всей GOP - а выборы приближаются. Вывод хотя бы части войск мог улучшить имидж - а вот не получается.
И, кстати, как вы представляете себе "качающие насосы" в условиях полномасштабной гражданской войны, при постоянных диверсиях на трубопроводе и электролиниях ?

[Komissar]

"В погоне за прибылью капиталистические предприятия пойдут на любые преступления" (с) сов. газета

Конечно, всем было бы удобнее, если бы нашелся наместник с твердой рукой (держать свое население под контролем) и широким языком (лизать задницу США). Но такой не нашелся.

Скажем, если для большой америк. нефтедобыв. фирма, где было бы стабильнее: там, где друг друга постреливают местные банды, но стоит на страже армия моего гос-ва, или там, где сидит прикормленный диктатор, но не сегодня-завтра м.б. переворот и национализация нефтедобычи под руководством партии им. Аллаха?

Сейчас же хорошо видно, что никакой большой стабильности не было и при Саддаме. Сидел как на пороховой бочке.

[Ctrl-C]

Тут нужны преступления такого масштаба, что у капиталистических предприятий кишка тонка.

Прикормленный диктатор может сидеть под присмотром армии вашего гос-ва.

[dima_ca]

Комми, конечно, многие политики параноики, но не настолько, чтобы хотеть, чтобы в Ираке была гражданская война между шиитами и суннитами.

Судя по всему я, как человек выросший в маленькой но гордой мусульманской автономии, имею гораздо лучшее представление об образе мыслей радикальных мусульман чем всё руководство администрации Буша вместе взятое.

В этом вопросе Буш и Ко. - просто самоуверенные идиоты, как это ни прискорбно констатировать...

[serge66]

Сейчас же хорошо видно, что никакой большой стабильности не было и при Саддаме. Сидел как на пороховой бочке.

А на бочке крупная надпись "Made in USA".

A кроме шуток, сидеть то на бочке с порохом он сидел, но технику безопасности знал туго. В отличие от дяди Сэма.
Как сейчас хорошо видно.

[vovap]

Скажем, если для большой америк. нефтедобыв. фирма, где было бы стабильнее: там, где друг друга постреливают местные банды, но стоит на страже армия моего гос-ва, или там, где сидит прикормленный диктатор, но не сегодня-завтра м.б. переворот и национализация нефтедобычи под руководством партии им. Аллаха?

Сейчас национализировать нечего - как уже было сказано насос ничего не качает. Нефтедобыча на самом низком уровне с довоенного времени. В случае гражданской войны - так и будет нечего национализировать -то. Никакая масштабная добыча в таких условиях невозможна. Плюс застрявшая там армия и дыра в которую сыплются деньги. Плюс такая бодяга неизбежно станет расползаться по региону.
В общем - это худший возможный сценарий. Вврастет поколение озверевшее на войне - афганский сценарий.
Штатам там нужен мир и хотя-бы относительное благоденствие.

[slozovsk]

http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2006-02-23-civil-war_x.htm

Думаю, что на руку США:
а) "разделяй и властвуй"
б) силы противоборствующих сторон будут расходоваться на междусобойные стычки ==> меньше аттак на американцев

Это не наруку США. Это полная катастрофа.

1. США потеряли (да и не имели раньше) контроль над Ираком. Теперь это стало еще очевиднее, что негативно сказывается на международном имедже США (США показывают себя как слабая, не умеющая планировать и добиваться своих целей страна).
2. Официально поставленные цели войны не достигнуты и достигнуты не будут.
3. В результате взаимной резни вероятность установления светской власти еще уменьшается (хотя и раньше шансы на это были ниже плинтуса). Возникновение нового исламского государства (вместо светского при Саддаме), которое к тому же скорее будет союзником Ирана, чем США не соответствет гео-политическим интересам США (снизят влияние США в регионе).

[slozovsk]

Сейчас же хорошо видно, что никакой большой стабильности не было и при Саддаме. Сидел как на пороховой бочке.

Почему не было стабильности? Была? Так же, как и при Сталине и даже Брежневе. Сломали систему - получили нестабильность. Т.е. именно стабильность и сломали.

[Komissar]

Тогда такой выход: США уходят из Ирака, оставляя его догорать сам по себе (self-cleaning oven). В ослабленный Ирак входит Иран и гребет под себя шиитские территории, а заодно и суннитские, т.к. саудовцы, хоть и помогают монетарно, побаиваются вводить войска для помощи суннитов. Тогда США с криками "Агрессия против свободного Ирака" идет захватывать Иран и освобождать иракский и иранский народ из-под гнета. Сценарий 2003 повторяется, но уже на бОльшей территории. Вполне возможно, что из расширенной выборки Ирак/н и найдется наконец твердорукий широкоязычный диктатор на кормление.

А на севере пусть себе бузят курды со своим Курдистаном - кому они нафиг нужны.

[aas996]

Тогда США с криками "Агрессия против свободного Ирака" идет захватывать Иран и освобождать иракский и иранский народ из-под гнета. Сценарий 2003 повторяется, но уже на бОльшей территории.

Для этого нет и близко ни сил, ни средств
(short of WWII-scale effort including draft).

[slozovsk]

Тогда такой выход: США уходят из Ирака, оставляя его догорать сам по себе (self-cleaning oven). В ослабленный Ирак входит Иран и гребет под себя шиитские территории, а заодно и суннитские, т.к. саудовцы, хоть и помогают монетарно, побаиваются вводить войска для помощи суннитов. Тогда США с криками "Агрессия против свободного Ирака" идет захватывать Иран и освобождать иракский и иранский народ из-под гнета.

Никуда Иран вторгаться не будет. Может быть уступит уговорам со стороны соседей о присоединении демократическим путем. Драка Ирану совсем не нужна, а стараниями США шиитские территории или сами совершенно законно отойдут к Ирану, либо просто будут союзниками (Иран это вполне устроит). Не следует думать, что в Иране сидят полные идиоты. Как показала история с карикатурами - если где идиоты и есть, то не в Иране. (ну, я это для красивого словца - более корректная формулировка - Иран действует политическими средствами, даже не прибегая к военной силе гораздо более умело, чем США).

[Ratbert]

Тогда США с криками "Агрессия против свободного Ирака" идет захватывать Иран и освобождать иракский и иранский народ из-под гнета. Сценарий 2003 повторяется, но уже на бОльшей территории.

Для этого нет и близко ни сил, ни средств
(short of WWII-scale effort including draft).

есть мнение что планируют использовать ОМП для точечных ударов..
о том что будет дальше наверное не задумываются...

[KP580BE51]

есть мнение что планируют использовать ОМП для точечных ударов..
о том что будет дальше наверное не задумываются...

А какой выход-то?

[Огурчик]

Тогда такой выход: США уходят из Ирака, оставляя его догорать сам по себе (self-cleaning oven). В ослабленный Ирак входит Иран и гребет под себя шиитские территории, а заодно и суннитские, т.к. саудовцы, хоть и помогают монетарно, побаиваются вводить войска для помощи суннитов...

В этот момент можно будет сказать, что затяжная Афганская война начатая Брежневым, была окончательно выиграна Россией.

Дальнейшие гипотезы развития событий предложенный Комми уже находятся на грани фантастики.

[aas996]

В этот момент можно будет сказать, что затяжная Афганская война начатая Брежневым, была окончательно выиграна Россией.

Когда Моск. сателлиты снова придут к власти в Афгане,
а респ. Средн. Азии присоединятся к РФ, будем считать.
А пока она выигрывается Ираном и родств. исламскими теократами.

[Огурчик]

В этот момент можно будет сказать, что затяжная Афганская война начатая Брежневым, была окончательно выиграна Россией.

Когда Моск. сателлиты снова придут к власти в Афгане.

Уже пришли - в 2001 году.

а респ. Средн. Азии присоединятся к РФ, будем считать..

Уже присоедились - к СНГ.

А пока она выигрывается Ираном и родств. исламскими теократами.

А кто у них стоит за спиной?

[Митяй]

В этот момент можно будет сказать, что затяжная Афганская война начатая Брежневым, была окончательно выиграна Россией.

Когда Моск. сателлиты снова придут к власти в Афгане.

Уже пришли - в 2001 году.

а респ. Средн. Азии присоединятся к РФ, будем считать..

Уже присоедились - к СНГ.

А пока она выигрывается Ираном и родств. исламскими теократами.

А кто у них стоит за спиной?

А ислам - это такая сила, которая сама у кого хош за спиной постоит. Республики Средней Азии, может, к СНГ и присоединились - но СНГ само по себе труп. И насчет московских сателлитов в Афганистане вы это сгоряча. Там сейчас, как я понимаю, родово-общинный строй наступил, которому пофиг что Москва, что Вашингтон. Варлорды правят.

Огурчик, по вашему бодрому настрою и уверенности в скорой победе пророссийской политики - складывается впечатление, что вы совсем недавно пересадились на майямскую грядку с московской. Нет ? Я не то чтобы наехать хочу, но такая фигня получается : стоит пожить некоторое время вдали от башен, вне зоны лучевого удара (С) Обитаемый остров, чтобы понять, насколько "своеобразна" российская внешняя политика и, особенно, трактовка ее результатов в прессе "внутреннего потребления".

[slozovsk]

Кстати, если кто не заметил. США, как я понимаю, вовсю вооружают противоборствующие стороны для грядущей гражданской войны.

1. Говорится, что в подразделениях Иракской армии очень много членов militia (т.е. боевиков).

2. После первой же зарплаты до 50% новобранцев исчезают.

Т.е. США тренирует и вооружает боевиков. В США никто об этом почему-то не говорит. Видимо пол. года, год нужно, чтобы сообразили...

Причем по числам получается, что если всего в подразделении 100 человек, то через месяц тренировок, обучено и вооружено 50 солдат, 50 боевиков, через три месяца - 50 солдат (в лучшем случае, если эти 50 сами не вошли в число сбежавших), 150 боевиков. Что будет за год такой 'плодотворной' работы - страшно представить.

[KP580BE51]

Кстати, если кто не заметил. США, как я понимаю, вовсю вооружают противоборствующие стороны для грядущей гражданской войны.

Т.е. США тренирует и вооружает боевиков. В США никто об этом почему-то не говорит. Видимо пол. года, год нужно, чтобы сообразили...

Нефть не нужна? Или хочет чтобы они друг друга перемочили до последнего? Войны легко начать но очень не легко закончить.