Dmitry67 wrote:Если на 100 человек произвели 150 пар обуви - то это плохо. Почему на этом останавливаться ? Ведь когда человек недоносил свою пару обуви, а покупает новую - это такое же разбазаривание. Сотовые телефоны не продавать, пока работает старый. ...
Дима, а я могу еще раз "перевернуть". Авиакомпаниям летать только куда выгодно. Остальные пущай поездом едут. Лечить только тех, кто может заплатить, хоронить впрочем - тоже. И так далее
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
Dmitry67 wrote:А кто будет платить за то, чтобы авиакампании летали туда, куда не выгодно ? ....
Те же, кто платит на выгодных направлениях. Ну или, возвращаясь к обувному примеру ... если те два производителя вместе будут производить только 80 единиц обуви вместо требуемых 100 ... то о качестве им обоим задумиваться нафик не надо. И так купят все.
Так, что ты напрасно кофеем поперхнулся. Фраза "Конкуренция - это реакция на перепроизводство" - абсолютно точна и прекрасно подтверждается жизненными примерами.
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
Dmitry67 wrote:Если на 100 человек произвели 150 пар обуви - то это плохо. Почему на этом останавливаться ? Ведь когда человек недоносил свою пару обуви, а покупает новую - это такое же разбазаривание. Сотовые телефоны не продавать, пока работает старый. Сдал рваные носки - получил талон на покупку новых. Толстых не кормить. И вообще, "кто сдает продукт вторичный, тот питается отлично !" (c)
Дима, весь мир идет к этому. Начнется с нефти, а кончится всем остальным.
Между прочим, производить 150, когда надо 100 - это бездарное прожирание ресурсов, которые, как выясняется, ограничены.
f_evgeny wrote:Дима, весь мир идет к этому. Начнется с нефти, а кончится всем остальным. Между прочим, производить 150, когда надо 100 - это бездарное прожирание ресурсов, которые, как выясняется, ограничены.
Ну конечно. А также мясо есть вредно и сахар это белая смерть. И вообще то что мы мало выпускали всего , так это не потому что не могли, а потому что о природе заботились. Компенсировали отсутсвие очистных сооружений таким образом.
Мы бьемся насмерть во вторник за среду, но не понимаем уже четверга...
Между прочим, производить 150, когда надо 100 - это бездарное прожирание ресурсов
Откуда известно, что надо 100? А если порвал раньше сроку? Ходи босой?
Это как в армии - положено столько-то пар сапог, портянок и т.п.
Госплану лучше знать чем вам.
А вообще то интересно читать как одновременно надо и цены свободными делать и в тоже время не выпускать ничего сверх спроса. Только ведь при свободных ценах спрос всегда удовлетворен. И любая лишняя пара обуви - уже прожирание ресурсов и перепроизводство. То есть о качестве товаров можно забыть. Если купил телевизор, то смотри его пока от старости не развалится лет через 50. Потому что выпуск более современных - это трата ресурсов.
Мы бьемся насмерть во вторник за среду, но не понимаем уже четверга...
Если купил телевизор, то смотри его пока от старости не развалится лет через 50.
У советских гасли кинескопы (садилась яркость), если кинескоп российский. Так что 50 лет не получиться :садцры: - только если слушать, как радио.
Ну так отремонтируем. Посадим человека с паяльником и он будет неделю колупаться и исправит. А в это время такой же человек на Западе без паяльника но при сборочном конвейере - выпустит 100 телевизоров. Зато мы можем гордиться что сьекономили ресурсы и спасли планету.
Мы бьемся насмерть во вторник за среду, но не понимаем уже четверга...
f_evgeny wrote:Дима, весь мир идет к этому. Начнется с нефти, а кончится всем остальным. Между прочим, производить 150, когда надо 100 - это бездарное прожирание ресурсов, которые, как выясняется, ограничены.
Ну конечно. А также мясо есть вредно и сахар это белая смерть. И вообще то что мы мало выпускали всего , так это не потому что не могли, а потому что о природе заботились. Компенсировали отсутсвие очистных сооружений таким образом.
Если купил телевизор, то смотри его пока от старости не развалится лет через 50.
У советских гасли кинескопы (садилась яркость), если кинескоп российский. Так что 50 лет не получиться :садцры: - только если слушать, как радио.
Ну так отремонтируем. Посадим человека с паяльником и он будет неделю колупаться и исправит. А в это время такой же человек на Западе без паяльника но при сборочном конвейере - выпустит 100 телевизоров. Зато мы можем гордиться что сьекономили ресурсы и спасли планету.
Между прочим, производить 150, когда надо 100 - это бездарное прожирание ресурсов
Откуда известно, что надо 100? А если порвал раньше сроку? Ходи босой?
Это как в армии - положено столько-то пар сапог, портянок и т.п.
Госплану лучше знать чем вам.
А вообще то интересно читать как одновременно надо и цены свободными делать и в тоже время не выпускать ничего сверх спроса. Только ведь при свободных ценах спрос всегда удовлетворен. И любая лишняя пара обуви - уже прожирание ресурсов и перепроизводство. То есть о качестве товаров можно забыть. Если купил телевизор, то смотри его пока от старости не развалится лет через 50. Потому что выпуск более современных - это трата ресурсов.
Не надо, а придется. Ресурсы-то ограничены. Придется всем затягивать пояса. По моему вся сегодняшняя политика об этом прямо-таки кричит.
f_evgeny wrote:Не надо, а придется. Ресурсы-то ограничены. Придется всем затягивать пояса. По моему вся сегодняшняя политика об этом прямо-таки кричит.
Вы себя тешите тем что когда ресурсы кончатся то все станут жить одинаково и жрать траву? Мол куда спешить и что то там разрабатывать, все равно всем капец?
Ну конечно, технический прогресс закончился с роспуском последнего НИИ.
Произойдет качественный скачек. И не на востоке. А вот те кто только и надеется на продажу сырья вдруг обнаружит что у их сырья появились другие заменители и они уже не могут диктовать цены. И что надо бы предложить что нибудь взамен. Или жрать траву.
Мы бьемся насмерть во вторник за среду, но не понимаем уже четверга...
Об ограниченности ресурсов сейчас, мне показалось, довольно модно стало говорить у економистов.
И ето ограниченность уже сказывается на економике развитых стран.
Как одну из моделей предлагают - производство качественной техники и ее дальнейшая "починка", а не производство все нового и нового дешового.
Будет много проблем из-за етого. Самый неприятный момент - большая безработица (так-как робочих много не надо при такой системе) ... советуют привыкать. Иметь работу - ето будет привилегия.
Du glaubst zu schieben, und du wirst geschoben. (c) Goethe
f_evgeny wrote:Не надо, а придется. Ресурсы-то ограничены. Придется всем затягивать пояса. По моему вся сегодняшняя политика об этом прямо-таки кричит.
Через 100 лет весь лес в Европе будет вырублен на дрова, а улицы Лондона до второго этажа заполнены лошадиным навозом (с) Из ранних кирдыковедов
Welcome to the Hotel California
Such a lovely Place ...
f_evgeny wrote:Не надо, а придется. Ресурсы-то ограничены. Придется всем затягивать пояса. По моему вся сегодняшняя политика об этом прямо-таки кричит.
Через 100 лет весь лес в Европе будет вырублен на дрова, а улицы Лондона до второго этажа заполнены лошадиным навозом (с) Из ранних кирдыковедов
f_evgeny wrote:Не надо, а придется. Ресурсы-то ограничены. Придется всем затягивать пояса. По моему вся сегодняшняя политика об этом прямо-таки кричит.
Вы себя тешите тем что когда ресурсы кончатся то все станут жить одинаково и жрать траву? Мол куда спешить и что то там разрабатывать, все равно всем капец? Ну конечно, технический прогресс закончился с роспуском последнего НИИ.
Произойдет качественный скачек. И не на востоке. А вот те кто только и надеется на продажу сырья вдруг обнаружит что у их сырья появились другие заменители и они уже не могут диктовать цены. И что надо бы предложить что нибудь взамен. Или жрать траву.
И назовите мне какой прогресс за последние 30 лет в области, напрмер, энергетики? Кроме разговоров лично я ничего не вижу.
А качественный скачек может произойти не в ожидаемую сторону.
f_evgeny wrote:Это, господа, не кирдык, а смена образа жизни.
Так и мы, наверняка, сменим. Но почему Вы решили, что при этом придётся "затянуть пояса"?
Неужели Лондонцы сейчас живут хуже чем 200 лет назад? Лесов ведь в Англии больше не стало и проблему переработки лошадиного навоза в таких количествах до сих пор не решили.
Welcome to the Hotel California
Such a lovely Place ...
f_evgeny wrote:Это, господа, не кирдык, а смена образа жизни.
Так и мы, наверняка, сменим. Но почему Вы решили, что при этом придётся "затянуть пояса"? Неужели Лондонцы сейчас живут хуже чем 200 лет назад? Лесов ведь в Англии больше не стало и проблему переработки лошадиного навоза в таких количествах до сих пор не решили.
Фиг их знает, лондонцев, но то, что мне нужно больше работать, чем моему отцу, это факт.
f_evgeny wrote:И назовите мне какой прогресс за последние 30 лет в области, напрмер, энергетики? Кроме разговоров лично я ничего не вижу. А качественный скачек может произойти не в ожидаемую сторону.
При цене на нефть в $10 никаких скачков не требовалось. А при цене в $60, будьте уверены что вложат миллиарды и найдут куда скакнуть. Или постепенно. А вы и не заметите даже.
Мы бьемся насмерть во вторник за среду, но не понимаем уже четверга...
Fielder wrote:Об ограниченности ресурсов сейчас, мне показалось, довольно модно стало говорить у економистов. И ето ограниченность уже сказывается на економике развитых стран. Как одну из моделей предлагают - производство качественной техники и ее дальнейшая "починка", а не производство все нового и нового дешового. Будет много проблем из-за етого. Самый неприятный момент - большая безработица (так-как робочих много не надо при такой системе) ... советуют привыкать. Иметь работу - ето будет привилегия.
Интересная модель. А кто это такие экономисты , интересно? Что бы значит качественную технику выпускать. А сейчас значит специально выпускают некачественую? Ну а починка - дело конечно правильное. Раз два и починил. И рабочих совсем не надо. То ли дело - производство: день производят, два производят, народу не хватает. Все производят. А починка - это секундое дело. Прошел , увидел, починил.
А что имеется ввиду починить? Для примера? Вот скажем если рабочий получает $50 в час, а сделать товар стоит $10. Неужели лучше чинить? Разве что если за 10 минут починит.
Мы бьемся насмерть во вторник за среду, но не понимаем уже четверга...
f_evgeny wrote:И назовите мне какой прогресс за последние 30 лет в области, напрмер, энергетики? Кроме разговоров лично я ничего не вижу. А качественный скачек может произойти не в ожидаемую сторону.
При цене на нефть в $10 никаких скачков не требовалось. А при цене в $60, будьте уверены что вложат миллиарды и найдут куда скакнуть. ...
Дык их (миллиарды) и вкладывают. В разведку нефти и газа. Про скачки в области сейсморазведки ... особенно на морской шельфовой зоне... я могу длииинную лекцию прочесть.
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
f_evgeny wrote:Между прочим, производить 150, когда надо 100 - это бездарное прожирание ресурсов, которые, как выясняется, ограничены.
Вот-вот. Очень верное замечание. Современный товарный капитализм неизбежно требует постоянного роста производства. В том числе - ненужных откровенно вещей (таких, как американские SUVы, например).
Влечет это бездумное прожирание ресурсов. В целом ситуация безрадостная - читайте раздел "У человечества осталось 1-2 поколения, чтобы спастись!" в "Науке и жизни".
- только если слушать, как радио.