Коментарий А.Коха к статье Минкина

[tau797]

Произойдет качественный скачек. И не на востоке

Блажен, кто верует. Вот вы, к примеру, веруете в прогресс.
Качественный скачок, безусловно, необходим. Вот только будет ли он технологическим?

Или жрать траву

Какой вы "добрый"

[ShellBack]

Вот-вот. Очень верное замечание. Современный товарный капитализм неизбежно требует постоянного роста производства. В том числе - ненужных откровенно вещей (таких, как американские SUVы, например).

Правильно, 3000 лет на телегах ездили, а тут вишь, напридумывали, окаянные, SUVы, какие-то, тьфу.

[ShellBack]

Ресурсы реально заканчиваются - в этом отличие от ситуации 200-летней давности.

Реально??
Есть такая хорошая английская сказка. Про цыплёнка, который бегал и кричал "The sky is falling!"

[VladDod]

... ненужных откровенно вещей (таких, как американские SUVы, например).

Правильно, 3000 лет на телегах ездили, а тут вишь, напридумывали, окаянные, SUVы, какие-то, тьфу.

Не могу не отметить "глубину аргументации". Кстати, действительно, что за необходимость ездить на внедорожниках по хорошим дорогам?

[ShellBack]

Не могу не отметить "глубину аргументации". Кстати, действительно, что за необходимость ездить на внедорожниках по хорошим дорогам?

1. Какой тезис, такая и аргументация, уж извините.

2. Никакой. Точно так же, как никакой необходимости ездить на машине вообще. Мопедика с моторчиком в 40сс более чем достаточно, а ещё лучше велосипеда. Три миллиарда азиатов не могут ошибаться (с).

[VladDod]

... что за необходимость ездить на внедорожниках по хорошим дорогам? ..

.... Никакой. ...

Спасибо. Этого достаточно, не надо припутывать сюда азиатов с велосипедами. Вопрос стоял вполне конкретный. С тезисом вы слгласились.

[ShellBack]

Спасибо. Этого достаточно, не надо припутывать сюда азиатов с велосипедами. Вопрос стоял вполне конкретный. С тезисом вы слгласились.

С Вашим тезисом, о хороших дорогах, разумеется да. С тезисом tau797 о ненужности SUV вообще, разумеется, нет.
Кроме хороших дорог тут существуют дороги в лесах, в горах, в пустынях, дороги в соседней Мексике, бездорожье, наконец, хорошие дороги на которых выпадает снег и образуется лёд.

[kron]

И назовите мне какой прогресс за последние 30 лет в области, напрмер, энергетики? Кроме разговоров лично я ничего не вижу.
А качественный скачек может произойти не в ожидаемую сторону.

При цене на нефть в $10 никаких скачков не требовалось. А при цене в $60, будьте уверены что вложат миллиарды и найдут куда скакнуть. ...

Дык их (миллиарды) и вкладывают. :паин1: В разведку нефти и газа. Про скачки в области сейсморазведки ... особенно на морской шельфовой зоне... я могу длииинную лекцию прочесть. :лол:

Да я верю. Да и миллиардов этих как собак нерезаных: и на шельфы хватит и на алтернативные источники. Так что либо ресурсы не кончатся, либо технологии появятся. Либо то и другое.
А лекцию прочитайте. А то тут есть товарищи которые уверены что Россия теперь обеспечила себе безбедное будущее имея запасы нефти: мол нефти все меньше и меньше , значит цена на нее будет все выше и выше. Мол будут каждый баррель с аукциона продавать за миллионы долларов как картину какую нибудь.

[kron]

Произойдет качественный скачек. И не на востоке

Блажен, кто верует. Вот вы, к примеру, веруете в прогресс.
Качественный скачок, безусловно, необходим. Вот только будет ли он технологическим?

А какой? Неужто нового человека выведут? Есть прогресс? Что там северокорейские товарищи докладывают?

[VladDod]

Либо то и другое.

Да. Наиболее вероятно.

[tau797]

А какой? Неужто нового человека выведут? Есть прогресс?

Выведут-выведут, вы не сомневайтесь. И скорее, нежели вы можете себе представить. И вот тогда самые страшные кошмары станут явью

Что там северокорейские товарищи докладывают?

Казалось бы, ну при чем тут Лужков(Карфаген, и пр.)?

[tau797]

С тезисом вы слгласились.

С Вашим тезисом, о хороших дорогах, разумеется да. С тезисом tau797 о ненужности SUV вообще, разумеется, нет.
Кроме хороших дорог тут существуют дороги в лесах, в горах, в пустынях, дороги в соседней Мексике, бездорожье, наконец, хорошие дороги на которых выпадает снег и образуется лёд.

Не надо строить из себя дурачка. Естественно, вы, как и VladDod, хорошо понимаете, что я имел в виду - внедорожники на хайвеях.

[ShellBack]

Не надо строить из себя дурачка. Естественно, вы, как и VladDod, хорошо понимаете, что я имел в виду - внедорожники на хайвеях.

А вот хамить не надо, не с тёщей разговариваете.

Я вижу только то что написано и мыслей читать не умею. Про хайвеи речь не шла, речь шла про "американские СУВы". Видимо, про те "Сaбурбаны", на которых ездит охрана Путина.

[f_evgeny]

Что бы значит качественную технику выпускать. А сейчас значит специально выпускают некачественую? Ну а починка - дело конечно правильное. Раз два и починил. И рабочих совсем не надо. То ли дело - производство: день производят, два производят, народу не хватает. Все производят. А починка - это секундое дело. Прошел , увидел, починил.
А что имеется ввиду починить? Для примера? Вот скажем если рабочий получает $50 в час, а сделать товар стоит $10. Неужели лучше чинить? Разве что если за 10 минут починит.

вам нужно расширить кругозор. Сейчас модель производства такая. Вещь должна отработать определенный срок и или сломаться, или должна быть заменена даже не поломавшаяся. Еще при наших дедах и отцах было не так. Не знаю, сколько Вам лет, но этот переход произошел на моих глазах. Переаботка мусора стоит очень дорого, поэтому замкнутый цикл не получается. Такой подход возможен, если не задумываться о ресурсах.
Истощение ресурсов подходит с двух сторон. Первая сторона, собственно приближение конца разведанных запасов. Вторая - быстрый рост населения земли.
Причем по большому счету мировая элита занимает в этих вопросах позицию страуса.

[jabba]

Что бы значит качественную технику выпускать. А сейчас значит специально выпускают некачественую? Ну а починка - дело конечно правильное. Раз два и починил. И рабочих совсем не надо. То ли дело - производство: день производят, два производят, народу не хватает. Все производят. А починка - это секундое дело. Прошел , увидел, починил.
А что имеется ввиду починить? Для примера? Вот скажем если рабочий получает $50 в час, а сделать товар стоит $10. Неужели лучше чинить? Разве что если за 10 минут починит.

вам нужно расширить кругозор. Сейчас модель производства такая. Вещь должна отработать определенный срок и или сломаться, или должна быть заменена даже не поломавшаяся. Еще при наших дедах и отцах было не так. Не знаю, сколько Вам лет, но этот переход произошел на моих глазах. Переаботка мусора стоит очень дорого, поэтому замкнутый цикл не получается. Такой подход возможен, если не задумываться о ресурсах.
Истощение ресурсов подходит с двух сторон. Первая сторона, собственно приближение конца разведанных запасов. Вторая - быстрый рост населения земли.
Причем по большому счету мировая элита занимает в этих вопросах позицию страуса.

Модель пр-ва, следствие парадигмы ссудного процента ->
cкорость оборота капитала стремитс к мин -> ... -> пусть потомки расхлебывають

[kron]

Еще при наших дедах и отцах было не так. Не знаю, сколько Вам лет, но этот переход произошел на моих глазах. Переаботка мусора стоит очень дорого, поэтому замкнутый цикл не получается. Такой подход возможен, если не задумываться о ресурсах.
Истощение ресурсов подходит с двух сторон. Первая сторона, собственно приближение конца разведанных запасов. Вторая - быстрый рост населения земли.
Причем по большому счету мировая элита занимает в этих вопросах позицию страуса.

Произошел переход, говорите. А вы только сейчас заметили? Обьясняю еще раз на пальцах: если в 19 веке что бы пошить штаны требовалось 100 человеко часов, а залатать дырку 1 человеко час - то штаны латались. И часы чинились. И примусы, и все прочее. Потому что производили вручную и чинили вручную. Короче благодарные предки экономили ресурсы. А потом изобрели автоматизацию и оказалось что сделать новые штаны требуется всего 1 человеко час. А если учесть что человек этот в бедной азии - то вообще 10 минут белого времени. А заплатку поставить белому человеку надо все тот же час. Вот и пришли к выводу что купить новые будет дешевле. Или даже если не поломалось, но но новая модель более экомоничная или удобная. Произоше скачек. Хорошо хоть сейчас заметили.

А то что ресурсов мало, так сами говорите что разведанных ресурсов. Не беспокойтесь - разведают еще. Земля знаете какая большая. И глубокая.
Шире надо мыслеть. И глубже.

[zVlad]

Конкуренция не является свойством той или иной системы экономических отношений. Конкуренция - это реакция на перепроизводство, которое зависит в свою очередь от насколько система в состоянии саму себя планировать.
Если система (неважно социально-ориентированная - социализм, или капитало-ориентированная - капитализм) может регулировать соотношение производство/потребление то как таковой конкуренции возникнуть не может.
Например двое делают обувь, один хорошую другой такую которую в принципе можно носить. Вместе они выпускают 100 единиц, спрос тоже на сто единиц. И та и другая обувь покупается поскольку никто не хочет ходить босым.
Если же двое выпускают одинаковую по качеству обувь, но вместе выпускают 150 единиц то 50 единиц будет просто выброшены, поскольку никто не будет носить две пары обуви.

Я чуть не подавился кофе от выделенного bold

давайте я переверну Вашу формулу. Итак, если система себя так хорошо спланировала, что ничего лишнего не выпускается, то значит, что все что произведено кем то будет потреблено. Даже самое плохое. И если я отвратительный медик, бездарный учитель, халтурщик строитель - обязательно ктото должен воспользоваться моим трудом, так ?

Если на 100 человек произвели 150 пар обуви - то это плохо. Почему на этом останавливаться ? Ведь когда человек недоносил свою пару обуви, а покупает новую - это такое же разбазаривание. Сотовые телефоны не продавать, пока работает старый. Сдал рваные носки - получил талон на покупку новых. Толстых не кормить. И вообще, "кто сдает продукт вторичный, тот питается отлично !" (c)

Как Вам уже объяснили, поперхнулись Вы кофе совершенно напрасно.
Также уже упоминалась интерсная с точки зрения теории ситуация когда производится 80 пар обуви на 100 человек.
Конкуреции в Вашем понимании когда на рынок приходят два производителя с разным качеством товара и мудрый покупаль выбирает лучшее игнорирую худшее и один из производителей либо меняет качество либо раззоряется давно уже нет, да и было ли. Тот же Windows не имеет право на существование согласно Вашемы пониманию конкуренции.

В СССР же тем не менее конкуренция была - например, конкуренция между ВПК и комплексом товаров народного потребления, конкуренция между отраслями. Это была конкуренция на ресурсы распределяемые Гспланом, которых просто не хватало в СССР. Кроме того была очень стимулирующая конкуренция со стороны НАТО. После Великой Отечественной войны и образования НАТО у СССР,увы, просто не было возможности все бросить на благосостояние людей. И это прекрасно пронимали натовцы и использовали. Плохо что сами советские люди слишком быстро это забыли и начали снова поклоняться золотому тельцу, что и привело к краху замечательной страны СССР.

[Dmitry67]

1
В СССР же тем не менее конкуренция была - например, конкуренция между ВПК и комплексом товаров народного потребления

2
увы, просто не было возможности все бросить на благосостояние людей. И это прекрасно пронимали натовцы и использовали.

3
Плохо что сами советские люди слишком быстро это забыли и начали снова поклоняться золотому тельцу, что и привело к краху замечательной страны СССР.

1 Я даже на своем желужке ощущал, кто выиграл в той 'конкуренции'

2 А самих людей спросили ?

3 Это Вы про себя ? Вместо того чтобы бесплатно пахать вечерами, Вы организовали кооператив где активно пестовали своего золотого тельца. Еще раз, кстати, спасибо за крах "замечательной" страны

[tau797]

А вот хамить не надо, не с тёщей разговариваете

А я и не хамлю.

[Scrooge McDuck]

А вот хамить не надо, не с тёщей разговариваете

А я и не хамлю.

Вы ему Тау виртуальную пощечину дайте, как Вы обычно любите делать

[Lopoukh]

В СССР же тем не менее конкуренция была - например, конкуренция между ВПК и комплексом товаров народного потребления, конкуренция между отраслями.

А то что военные заводы обязывали выпускать гражданскую продукцию это нормально???
Муромский танковый завод клепал холодильники "Ока", самые прочные холодильники в мире. У нас такой был (с охладителем воды и насосом), работал без замены узлов и механизмов. Разве только стеклянную полочку (разбилась) я поменял на пластмассовую.

[f_evgeny]

Произошел переход, говорите. А вы только сейчас заметили? Обьясняю еще раз на пальцах: если в 19 веке что бы пошить штаны требовалось 100 человеко часов, а залатать дырку 1 человеко час - то штаны латались. И часы чинились. И примусы, и все прочее. Потому что производили вручную и чинили вручную. Короче благодарные предки экономили ресурсы. А потом изобрели автоматизацию и оказалось что сделать новые штаны требуется всего 1 человеко час. А если учесть что человек этот в бедной азии - то вообще 10 минут белого времени. А заплатку поставить белому человеку надо все тот же час. Вот и пришли к выводу что купить новые будет дешевле. Или даже если не поломалось, но но новая модель более экомоничная или удобная. Произоше скачек. Хорошо хоть сейчас заметили.

А то что ресурсов мало, так сами говорите что разведанных ресурсов. Не беспокойтесь - разведают еще. Земля знаете какая большая. И глубокая.
Шире надо мыслеть. И глубже.

- 19-й век к нашей дискуссии на мой взгляд отношения не имеет, так как по моему мнению обсуждаемый переход стартовал примерно во второй половине 20-го века;
- насчет штанов, могу сообщить, что шьют их не автоматы, а вполне себе люди. Автоматизированы некоторые операции. Обещанной когда-то полной автоматизации производства так и не произошло;
- то, что лежало на поверхности уже кончается, дальше будет труднее, может есть смысл производить не 150 штанов при потребности 100, а 105?

[KP580BE51]

Обещанной когда-то полной автоматизации производства так и не произошло;

А не выгодно. Дешевле чем китаец за 100 баксов в месяц ничего не автоматизируеш. К примеру самая трудоемкая часть блока питания - трансформатор, сейчас самая дешевая.

- то, что лежало на поверхности уже кончается, дальше будет труднее, может есть смысл производить не 150 штанов при потребности 100, а 105?

А кто согласится произвести не 150 а 105 штанов? И как это урегулировать? Плановое производство? Так можно и дойти до того что такой процессор, о 90ватах потребления и ненужен. А за такое Интел вместе с АМД и майкрасофтом на кол посадить могут.

[tau797]

А вот хамить не надо, не с тёщей разговариваете

А я и не хамлю.

Вы ему Тау виртуальную пощечину дайте, как Вы обычно любите делать

Ему-то за что? Подстрекатель вы, провокатор!

Он себя ведет корректно, в рамках правил.

[zVlad]

......

3
Плохо что сами советские люди слишком быстро это забыли и начали снова поклоняться золотому тельцу, что и привело к краху замечательной страны СССР.

.......
3 Это Вы про себя ? Вместо того чтобы бесплатно пахать вечерами, Вы организовали кооператив где активно пестовали своего золотого тельца. Еще раз, кстати, спасибо за крах "замечательной" страны

Я уже объяснял, Дима, что мои неправедно полученные деньги тихо мирно лежали на сберкнижке до тех пора пока их Гайдар не обезценил. Та сумма которой до Гайдара хватало на две машины была истрачена на палас, холодильник и пылесос в 1992 году.