Украинская "оборонка": скорая смерть?

[Yuri1964]

Украину, как члена НАТО, могут заставить покупать вооружения вместо производства своих. Это может быть просто условием вступления в НАТО.

Это, простите, фантазии.

Ну примерно то можно оценить Польша и Чехословакия тоже имели не маленький ВПК как там у них дела? Я совершенно не в курсе просто интересно.

[0x0FF0]

Украину, как члена НАТО, могут заставить покупать вооружения вместо производства своих. Это может быть просто условием вступления в НАТО.

Это, простите, фантазии.

Ну примерно то можно оценить Польша и Чехословакия тоже имели не маленький ВПК как там у них дела? Я совершенно не в курсе просто интересно.

У Польши не маленький ВПК? Это шутка?

[Килькин]

Украину, как члена НАТО, могут заставить покупать вооружения вместо производства своих. Это может быть просто условием вступления в НАТО.

Это, простите, фантазии.

Ну примерно то можно оценить Польша и Чехословакия тоже имели не маленький ВПК как там у них дела? Я совершенно не в курсе просто интересно.

По-моему, с Польшей и Чехословакией ситуация маленько другая. Тогда стояла конкретная задача - развалить Восточный Блок, посему бывшие его члены принимались со свистом, на льготных условиях.

Сейчас же все уже развалено. Новым мемберам надо как то доказывать, что они не будут обузой, а будут приносить конкретную пользу. Я так думаю

[Yuri1964]

Украину, как члена НАТО, могут заставить покупать вооружения вместо производства своих. Это может быть просто условием вступления в НАТО.

Это, простите, фантазии.

Ну примерно то можно оценить Польша и Чехословакия тоже имели не маленький ВПК как там у них дела? Я совершенно не в курсе просто интересно.

По-моему, с Польшей и Чехословакией ситуация маленько другая. Тогда стояла конкретная задача - развалить Восточный Блок, посему бывшие его члены принимались со свистом, на льготных условиях.

Да я не об этом у них был ВПК делали учебные самолёты, бронетехнику кой какую, да просто мины снаряды это же всё нужно вот и интересно что они для НАТО сейчас делают и какие объёмы. Интересно что Украина может предложить? Ракетную технику сразу можно отбросить, транспортный самолёт? сомневаюсь ктож таким делиться будет.

Сейчас же все уже развалено. Новым мемберам надо как то доказывать, что они не будут обузой, а будут приносить конкретную пользу. Я так думаю

Ну с этим то как раз нет проблем будут б/у технику покупать вот и польза.

PS Как они вообще собираются вступать ведь Черноморский флот до 2017 там?

[0x0FF0]

В изначальной статье здравая мысль выражена, что вступление в нато для украины не изменит объем торговли вооружением.

Что значит "не изменит". Это может очень даже уменьшить етот объем.

Уж какой там "новый импульс развитию национального военно-промышленного комплекса " и мировые рынки

Украину, как члена НАТО, могут заставить покупать вооружения вместо производства своих. Это может быть просто условием вступления в НАТО.

Вы статью прочитали?

Отдельно хотелось бы подчеркнуть, говорит Р.Пухов, что фактор НАТО, с точки зрения развития ОПК Украины, является вторичным. Само по себе вступление Украины в НАТО не принесет оборонные заказы, так же как и не заберет существующие заказы.
...
В действительности, вступление в НАТО и спасение собственной оборонной промышленности – процессы, не связанные друг с другом.

[tau797]

Видимо слов в русском языке не хватает..
"Леилб", "меинстирм" и "концепт -кар" понятно. А что такое "продуцент"?

Да ну блин, уроды. Русского языка не знают.

Тем не менее основная мысль правильная - авиация - стратегическая отрасль, и ее терять ни в коем случае нельзя

[CEBA]

Украину, как члена НАТО, могут заставить покупать вооружения вместо производства своих. Это может быть просто условием вступления в НАТО.

Это, простите, фантазии.

Ну, может и не заставят покупать, но уж точно попросят не продавать украинские вооружения.
Болгарию уже попросили:

"If Bulgaria is serious about getting into NATO and the European Union, it should put an end to arms sales to human rights violators," said Joost Hiltermann, executive director of the Arms Division of Human Rights Watch.
Case studies in the 53-page report indicate that Angola, Burundi, Rwanda, Sierra Leone, and Uganda, among others, all have recently received weapons from Bulgaria. All have been involved in armed conflicts during which serious abuses of human rights have taken place.

А кому можно продавать оружие странам нарушающим права человека?

According to the Department of Defense, U.S. military transfers to the countries involved in the war—in the form of direct government-to-government weapons deliveries, commercial sales and training under the International Military Education and Training program—have totaled more than $125 million since 1990. The New African reports that in 1998 alone, U.S. weapons sales to Africa totaled $12.5 million, including substantial deliveries to DRC allies Chad, Namibia and Zimbabwe. Uganda, which received just under a million dollars in U.S. weapons in 1997 (up from $64,000 in 1996), boosted its total military expenditure in 1999 from $150 million to $350 million. In 1997, the State Department approved more than $11.6 million in direct commercial weapons sales to Angola, providing U.S. weapons makers open access to a country entrenched in a 30-year civil war. As Bridget Moix of the Quaker Mission to the United States notes, U.S. policy has done so well in helping create a demand for weapons in the developing world, and the industry has been so eager to fill it, that the arms market is taking a life of its own, largely outside government regulations and civilian oversight.

http://hrw.org/english/docs/1999/04/01/bulgar4103.htm
http://www.warresisters.org/nva1100-3.htm

[Igor Proleiko]

В общем сплошной The Night Manager Джона ле Карре...

[Ctrl-C]

Ну, может и не заставят покупать, но уж точно попросят не продавать украинские вооружения.
Болгарию уже попросили:

Если вы заметили, попросил деятель общественной организации. У нее, правда, есть интересное свойство: когда она пишет что-нибудь критическое про штаты, это уважаемая и заслуживающая доверия организация. А когда про всех остальных - это американская марионетка, рупор Белого Дома и всё такое.

Зато, повторюсь, именно Болгария поставляет стрелковое оружие Ираку.

[CEBA]

Зато, повторюсь, именно Болгария поставляет стрелковое оружие Ираку.

Ну Ирак-то никто в нарушении человеческих прав не обвиняет.
( А Вы правда думаете, что США не будут препятствовать Украине торговать оружием?)

[Ctrl-C]

Я думаю, что США будет препятствовать независимо от того, в НАТО Украина или нет. Я также думаю, что никаких новых рычагов вступление Украины в НАТО штатам не даст.

[CEBA]

никаких новых рычагов вступление Украины в НАТО штатам не даст.

ну как же, болгарам говорят что надо прекратить торговлю оружием для вступления в НАТО, а украинцам не скажут?

[Ctrl-C]

ну как же, болгарам говорят что надо прекратить торговлю оружием для вступления в НАТО, а украинцам не скажут?

HRW, может, и скажет. Как болгарам. Только это ни на что не влияет. Болгария-то в НАТО вступила.

[CEBA]

HRW, может, и скажет. Как болгарам. Только это ни на что не влияет. Болгария-то в НАТО вступила.

Вступила когда перестала продавать оружие нехорошим режимам.
At the height of the cold war Bulgaria's weapons industry employed as many as 130,000 people. Today(May 2001), that number hovers between 20,000 and 25,000.
105,000 уволенных болгар зарплату не получают, зато спят спокойно под НАТОвским зонтиком.

[VladDod]

( А Вы правда думаете, что США не будут препятствовать Украине торговать оружием?)

Не будут ... если то оружие - американское. Называется дистрибьютер. Еще и скидочки получат ... якобы "по великой дружбе"

[Ctrl-C]

Вступила когда перестала продавать оружие нехорошим режимам.
At the height of the cold war Bulgaria's weapons industry employed as many as 130,000 people. Today(May 2001), that number hovers between 20,000 and 25,000.
105,000 уволенных болгар зарплату не получают, зато спят спокойно под НАТОвским зонтиком.

Это связано с концом Варшавского Договора, а не со вступлением в НАТО. Большинство увольнений произошло сразу после кончины социализма, просто из-за прекращения своих и внутри-СЭВ-овских оборонных заказов.

[CEBA]

Большинство увольнений произошло сразу после кончины социализма, просто из-за прекращения своих и внутри-СЭВ-овских оборонных заказов.

Согласен, но при этом меньшинство увольнений произошло из-за необходимости уступить американским друзьям рынок стрелкового оружия в анголе и уганде.

[Ctrl-C]

Согласен, но при этом меньшинство увольнений произошло из-за необходимости уступить американским друзьям рынок стрелкового оружия в анголе и уганде.

К чему тогда ваш пассаж про 105000 уволенных болгар и зонтик? И что заставляет вас думать, что африканский рынок не отошел бы к штатам, не вступи Болгария в НАТО?

Что касается HRW, то вы их тут зря цитируете. От них всем достается, штатам тоже. Тут http://hrw.org/english/docs/1998/08/20/sudan1279.htm к примеру, наезжают на штаты за поставки оружия в Судан и требуют прекратить. За кластерные бомбы им пеняли, за снаряды с урановыми сердечниками. Так что нету реальной связи между публикациями HRW и членством в НАТО.

[CEBA]

Что касается HRW, то вы их тут зря цитируете. От них всем достается, штатам тоже. Так что нету реальной связи между публикациями HRW и членством в НАТО.

Я их цитирую потому что им верят, мне как-то все равно чьим оружием аногольцы убивают друг друга.
Хорошо, давайте думать, что членство в НАТО никак с торговлей оружием не связано, просто Болгария вступила и перестала Анголе продавать оружие, а США случайно начали той-же Анголе продавать.

[siharry]

Самолеты и танки это области где у украины есть потенциал на международном рынке. И за эти области нужно будет драться а не ныть "нас никто не ждет, нас никто не любит".

Интересно, как это будет выглядеть.

В мире есть 3 ниши торговли оружием.

Первая ниша - это ниша стран, которые по тем или иным соображения НЕ закупают оружие у стран НАТО. Ниша эта огромна - это рынок очень платежеспособных стран начиная с Китая и заканчивая Ираном с Венесуэлой.
Вторая огромная ниша - страны которые полностью политически зависят от США, Франции, Великобритании, etc и поэтому производят закупки только у Штатов, Франции и т.д. Это Латинская Америка, ближневосточные шейхи и т.д.
И третья ниша - страны, которые производят закупки из реальных военных потребностей, хотя политические предпочтения также стоят на первом месте. В этой нише могу вспомнить разве что Пакистан с Индией и ряд африканских бедных стран.

Так вот, из первой ниши Украина стремительно убегает.
Во вторую нишу Украину никто кормиться не пустит.
И разве что в третей нише Украине нужно "драться" за заказы с Америкой, Францией, Германией, Англией или Россией.
Давать кредиты дешевле американских, оказывать политические услуги, которые не смогут оказать члены большой восьмерки... и т.д.
Честно говоря звучит как ненаучная фантастика.

Не говоря о том, что стоимость и надежность продаваемого оружия зависит от обьемов производства этого оружия. То есть те же танки и самолеты нужно делать сотнями... Найдет Украина покупателя на сотни своих танков?

В изначальной статье здравая мысль выражена, что вступление в нато для украины не изменит объем торговли вооружением.

Верная мысль. После Майдана хоть в НАТО вступай, хоть в лигу сексуальных реформ - украинскому ВПК конец один.

Хотя понятно что с членом нато другой разговор будет, но это дает только шанс продавать свое. Воспользоватся этим шансом это уже другая история.

Это все равно, что воспользоваться шансом прославиться и разбогатеть , прыгнув с Ниагарского водопада.

Резюме: вступление в НАТО - очередная реинкарнация поисков золота Полуботка.

[dimp]

И разве что в третей нише Украине нужно "драться" за заказы с Америкой, Францией, Германией, Англией или Россией.
Давать кредиты дешевле американских, оказывать политические услуги, которые не смогут оказать члены большой восьмерки... и т.д.
Честно говоря звучит как ненаучная фантастика.

Фантастика, говорите... Не знал, что закупка Пакистаном (который Вы отнесли как раз к третьей нише) украинских танков на сумму 580 млн долларов происходила не на самом деле, а в какой-то паралельной реальности. При этом даже "давать кредиты и оказывать политические услуги" не пришлось...

[RZ_1]

Фантастика, говорите... Не знал, что закупка Пакистаном (который Вы отнесли как раз к третьей нише) украинских танков на сумму 580 млн долларов происходила не на самом деле, а в какой-то паралельной реальности. При этом даже "давать кредиты и оказывать политические услуги" не пришлось...

Нет. Оказывать политические услуги не пришлось...

"— В этом месяце КБ исполняется 75 лет. Что Вы можете сказать в связи с этим?

— Вы неправильно трактуете. 75 лет не КБ, а танкостроению Советского Союза, потому что почти все наши танки вышли из этого КБ. Последний танк — Т-80УД — продан Пакистану. Ну что я вам скажу: мы не только танк продали — мы продали украинскую школу танкостроения. "
http://gazeta.media-objektiv.com/pages. ... =10&page=7

[siharry]

И разве что в третей нише Украине нужно "драться" за заказы с Америкой, Францией, Германией, Англией или Россией.
Давать кредиты дешевле американских, оказывать политические услуги, которые не смогут оказать члены большой восьмерки... и т.д.
Честно говоря звучит как ненаучная фантастика.

Фантастика, говорите... Не знал, что закупка Пакистаном (который Вы отнесли как раз к третьей нише) украинских танков на сумму 580 млн долларов происходила не на самом деле, а в какой-то паралельной реальности. При этом даже "давать кредиты и оказывать политические услуги" не пришлось...

Во-первых, СОВЕТСКИХ танков, а не украинских... могли бы еще бронепоезд из музея загнать с таким же успехом...
Во-вторых, случай действительно редчайший, произошедший по причине десятков случайных совпадений... много после того (и до того) танков продали?

[Capricorn]

Фантастика, говорите... Не знал, что закупка Пакистаном (который Вы отнесли как раз к третьей нише) украинских танков на сумму 580 млн долларов происходила не на самом деле, а в какой-то паралельной реальности. При этом даже "давать кредиты и оказывать политические услуги" не пришлось...

Нет. Оказывать политические услуги не пришлось...

"— В этом месяце КБ исполняется 75 лет. Что Вы можете сказать в связи с этим?

— Вы неправильно трактуете. 75 лет не КБ, а танкостроению Советского Союза, потому что почти все наши танки вышли из этого КБ. Последний танк — Т-80УД — продан Пакистану. Ну что я вам скажу: мы не только танк продали — мы продали украинскую школу танкостроения. "
http://gazeta.media-objektiv.com/pages. ... =10&page=7

концовка интересная..

Думаю, что ориентировка на модернизацию старой техники, и в первую очередь по стандартам НАТО, очень перспективна. И то направление, по которому движется КБ, — правильно

[siharry]

Нет. Оказывать политические услуги не пришлось...

"— В этом месяце КБ исполняется 75 лет. Что Вы можете сказать в связи с этим?

— Вы неправильно трактуете. 75 лет не КБ, а танкостроению Советского Союза, потому что почти все наши танки вышли из этого КБ. Последний танк — Т-80УД — продан Пакистану. Ну что я вам скажу: мы не только танк продали — мы продали украинскую школу танкостроения. "
http://gazeta.media-objektiv.com/pages. ... =10&page=7

концовка интересная..

Думаю, что ориентировка на модернизацию старой техники, и в первую очередь по стандартам НАТО, очень перспективна. И то направление, по которому движется КБ, — правильно

[/quote]

Угу, я тоже обратил внимание. Она настолько не совпадает с остальной статьей, что похоже была крепко отредактирована... в оригинале возможно звучала так: "мы в такой Ж, господа, что кроме как лепить горбатого к стенке, прилепляя к старой советской технике НАТО-совместимые прибамбасы, уже ничего создать не сможем..."