VladimirF wrote:Моё замечание не имеет ничего общего с трепотнёй Жирика. Ракета - не "отборный солдат", храбро бросившийся наутёк. Ракета - она железная, она летит туда, куда её послали. И послать её (и не одну) надо было до драки. P.S. Из истории. В 1943 г. под Курском русские узнали о наступлении немцев за 3 часа до его начала и нанесли мощнейший превентивный удар по передовым позициям немцев всей артиллерией фронта, причинив им огромные потери и расстроив боевые порядки.
Ах, как же. Жирик - ничтожество - он трепется, а Вы - сенсей! - умные вещи говорите!
Ей-богу, пустой трёп. Ну какая теперь разница, кто куда мог бы выстрелить, если бы да кабы? Вы ещё Ледовое побоище вспомните и проанализируйте.
Клинтон не посылал солдат не потому что трус, а потому что американцы умеют ценить жизни своих солдат больше, чем их ценил Гитлер.
VladimirF wrote:Гитлер, в отличие от труса Клинтона, не побоялся вести сухопутную войну против югославских партизан. Где теперь Гитлер?
Let me guess, его порвали югославские партизаны?
Да, и они в том числе. В 1942 году, когда вся Европа уже утихомирилась, а французы геройски потягивали перно в кафе на Больших бульварах, с оружием в руках оставались только югославы. Не признавать этот факт?
Вы, как-то очень просто обрисoвали события того времени - "югославские партизаны против Гитлера", а "французы попивали перно". Вроде в1942 не вся Европа "успокоилась" (если конечно считать UK и СССР "европои", da i v других местах были Сопротивление).
Очень давно смотрел фильм про партизанскую воину в Югославии (BBC?) - интересно. Один из моментов - внутренние национальные конфликты (сербы и хорваты) создали достаточно уникальную ситуацию не похожую на другие страны Европы. В большои степени массовое партизанское движениe был ответ на геноцид Усташеи против сербов. Кроме того, партизаны сражались не только с "фашистами", но и между собои (плюс конечно кто-то поддерживался коммунистами, кто-то "капиталистами").
Capricorn wrote: Давно так не смеялся, бомбили Сербов что бы ослабить "евро"
Это они ещё про империалистический заговор и Протоколы Сионских Мудрецов забыли написать.
А из вас двоих кто-нибудь может назвать ВНЯТНУЮ причину натовского вторжения? (я думаю вы понимаете, война нынче дело недешевое - до миллиарда в день выходит)
Итак, скажите что же сподвигло Америку вбухать миллиардов 50-70 под это дело?
Capricorn wrote: Давно так не смеялся, бомбили Сербов что бы ослабить "евро"
Это они ещё про империалистический заговор и Протоколы Сионских Мудрецов забыли написать.
А из вас двоих кто-нибудь может назвать ВНЯТНУЮ причину натовского вторжения? (я думаю вы понимаете, война нынче дело недешевое - до миллиарда в день выходит)
Итак, скажите что же сподвигло Америку вбухать миллиардов 50-70 под это дело?
Наверное оппоненты придерживаются другого широко распространённого мнения - Югославию бомбили по причине одного известного минета. Чтоб , дескать скандал заглушить...
Capricorn wrote: Давно так не смеялся, бомбили Сербов что бы ослабить "евро"
Это они ещё про империалистический заговор и Протоколы Сионских Мудрецов забыли написать.
А из вас двоих кто-нибудь может назвать ВНЯТНУЮ причину натовского вторжения? (я думаю вы понимаете, война нынче дело недешевое - до миллиарда в день выходит)
Итак, скажите что же сподвигло Америку вбухать миллиардов 50-70 под это дело?
Как побочный эффект, из нестабильной Европы в США ушло $400B инвестиций. Затрат на войну было вроде поменьше, $30B.
Capricorn wrote: Давно так не смеялся, бомбили Сербов что бы ослабить "евро"
Это они ещё про империалистический заговор и Протоколы Сионских Мудрецов забыли написать.
А из вас двоих кто-нибудь может назвать ВНЯТНУЮ причину натовского вторжения? (я думаю вы понимаете, война нынче дело недешевое - до миллиарда в день выходит)
Итак, скажите что же сподвигло Америку вбухать миллиардов 50-70 под это дело?
Прецедент , если мировая общественность проглотила Югославию, то против вторжения в другие страны ( более выгодные, и более удаленные от Европы) аргументов уже не найдется.
Capricorn wrote: Давно так не смеялся, бомбили Сербов что бы ослабить "евро"
Это они ещё про империалистический заговор и Протоколы Сионских Мудрецов забыли написать.
А из вас двоих кто-нибудь может назвать ВНЯТНУЮ причину натовского вторжения? (я думаю вы понимаете, война нынче дело недешевое - до миллиарда в день выходит)
Итак, скажите что же сподвигло Америку вбухать миллиардов 50-70 под это дело?
Ага, уже есть две версии - "из-за евро" и "версия Аисберга" ...
Capricorn wrote:Ага, уже есть две версии - "из-за евро" и "версия Аисберга" ...
Уже есть больше... Вашей не хватает. Или вы придерживаетесь точки зрения что США устроили эту войнушку чисто бескорыстно, из гуманитарных побуждений, желая помочь братьям-албанцам и Европе? "Не верю" (с)
Capricorn wrote:Ага, уже есть две версии - "из-за евро" и "версия Аисберга" ...
Уже есть больше... .
Разговор о приминении вооруженнои силы шел еще до Клинтона: Буш-Старшии и Cо рассматривали варианты когда происходили события в Сараево. Насколько я помню, Штаты вначале сопрoтивлялись "независимости" югославских республик, но немцы настаивали на признании независимости Боснии. В итоге, Словения, Хорватия и Босния были признаны ЕС после чего Буш изменил свою позицию. Клинтон обвинял Буша в предвыборных дебатах в нерешительности в Боснии и Дубровнике... Вся ета бодяга, т.е. воина , началась еще в 1990-1991 годах, "пламя" то возгорало то то: Словения, Хорватия, блокада Сараево, мир "Даитона", бомбить не бомбить и потом Косово. Клинтoна обвиняли в нерeшительности во внешнеи политике, вспомним фиаско в Сомалии..
P.S. По поводу "евро" и "бомбежек".. "Новая економика Клинтона" тогда еше работала (1999), "пузырь" (он же "бубль") еше был надут.. А вот еффект перехода нескольких национальных валют на евро был пока непонятен ( intorduced in 1998, and then in 2002)
Capricorn wrote:Ага, уже есть две версии - "из-за евро" и "версия Аисберга" ...
Уже есть больше... .
Разговор о приминении вооруженнои силы шел еще до Клинтона: Буш-Старшии и Cо рассматривали варианты когда происходили события в Сараево. Насколько я помню, Штаты вначале сопрoтивлялись "независимости" югославских республик, но немцы настаивали на признании независимости Боснии. В итоге, Словения, Хорватия и Босния были признаны ЕС после чего Буш изменил свою позицию. Клинтон обвинял Буша в предвыборных дебатах в нерешительности в Боснии и Дубровнике... Вся ета бодяга, т.е. воина , началась еще в 1990-1991 годах, "пламя" то возгорало то то: Словения, Хорватия, блокада Сараево, мир "Даитона", бомбить не бомбить и потом Косово. Клинтoна обвиняли в нерeшительности во внешнеи политике, вспомним фиаско в Сомалии..
P.S. По поводу "евро" и "бомбежек".. "Новая економика Клинтона" тогда еше работала (1999), "пузырь" (он же "бубль") еше был надут.. А вот еффект перехода нескольких национальных валют на евро был пока непонятен ( intorduced in 1998, and then in 2002)
Спасибо за экскурс в недавнее прошлое, однако все же причины побудившие Штаты туда лезть вы так и не назвали.
Кусака wrote:..Спасибо за экскурс в недавнее прошлое, однако все же причины побудившие Штаты туда лезть вы так и не назвали.
Штаты "влезли" задолго до Косовo. Например, посланник Клинтона Холбрук активно участвовал в "Dayton peace", когда Боснию поделили между Хорватами, Бoсниицами-мусульманами и Босницами-сербами. Но, как я сказал раньше, конфликт не прекращался, возник в другом месте. Желание решить проблему "сразу, всерьез и надолго" ( плюс желание доказать решительность в международных конфликтах, "лидерство" так сказать) сподвигло Клинтона на бомбежки .. Связи с "переходом на евро" как-то не прослеживаю, но послушаю ваши аргументы ..
Кусака wrote:Спасибо за экскурс в недавнее прошлое, однако все же причины побудившие Штаты туда лезть вы так и не назвали.
"Причины, побудившие штаты туда лезть"(с) (в Югославию, V.F.) такие же тёмные и грязные, как и те, что побудили их "лезть" в Ирак. И именно поэтому, боюсь, они никогда не будут обнародованы. Зато у нас есть возможность сколько угодно упражняться в догадках.
Кусака wrote:..Спасибо за экскурс в недавнее прошлое, однако все же причины побудившие Штаты туда лезть вы так и не назвали.
Штаты "влезли" задолго до Косовo. Например, посланник Клинтона Холбрук активно участвовал в "Dayton peace", когда Боснию поделили между Хорватами, Бoсниицами-мусульманами и Босницами-сербами. Но, как я сказал раньше, конфликт не прекращался, возник в другом месте. Желание решить проблему "сразу, всерьез и надолго" ( плюс желание доказать решительность в международных конфликтах, "лидерство" так сказать) сподвигло Клинтона на бомбежки .. Связи с "переходом на евро" как-то не прослеживаю, но послушаю ваши аргументы ..
Ну хорошо, объясните почему они влезли раньше. Почему в какой-нибудь другой конфликт не влезли (я надеюсь есть еще на земле конфликт куда они не влезли?) а в этот - влезли? Ну почему? Хочу услышать хотябы 1 (один) внятный резон, только не в терминах "хотели прекратить это" бла-бла-бла. Я думаю что при принятии таких решений руководствуются всетаки не желаниями а интересами.. геополитическими, экономическими. Ну дак?
А аргумент про евру - не мной придуман, я его неоднократно слышала по российскому телевидению (глубоко независимому и демократичному в те времена )
Кусака wrote:...Ну хорошо, объясните почему они влезли раньше. Почему в какой-нибудь другой конфликт не влезли (я надеюсь есть еще на земле конфликт куда они не влезли?) а в этот - влезли? Ну почему? Хочу услышать хотябы 1 (один) внятный резон, только не в терминах "хотели прекратить это" бла-бла-бла. Я думаю что при принятии таких решений руководствуются всетаки не желаниями а интересами.. геополитическими, экономическими. Ну дак? ..
Задумался какие "економические. геополитические " резоны были для влезания в ..Сомалию..
Без политического "бла-бла-бла" видимо не обоидется.. Югославия имела "особые" отношения с Западoм , благодаря независимои политикe Тито по отношению к Советскому Блоку. Развал крупнои страны и возможность сурьезнои воины под носом у НАТО (Штаты вроде как негласныи лидер в етои организации).. Одни из основных геополитических резонов постоянного интереса Буш-Клинтон администрации..
Давно так не смеялся, бомбили Сербов что бы ослабить "евро" 
Чтоб , дескать скандал заглушить... 
, если мировая общественность проглотила Югославию, то против вторжения в другие страны ( более выгодные, и более удаленные от Европы) аргументов уже не найдется.
