Чем стираем ?

Zuk · Post by **Zuk** » 20 Mar 2006 18:47

в смысле порошок или жидкость для стирки?

Я как то не задумывалась раньше, но в чем разница между ними по эффективности? Жидкость это порошок разведенный водой ( и тогда платишь за воду ) или что то более хитрое там?

Я как то все время покупала жидкий тайд, но вот обратила внимание, что порошок дешевле :pain1:

может он и не хуже??

vanessa · Post by **vanessa** » 20 Mar 2006 21:24

Мне лично больше нравится порошок - и в дишвошере его использую и в стиральной машине - по причине - легче в конце от остатков освобождаться - задалбывает ставить на голову контейнер и ждать пока вытечет :mrgreen:

Некоторые любят жидкость, тк она лучше растворяется в воде - но у меня проблем нерастворения порошка не было :pain1:

Florida Girl · Post by **Florida Girl** » 21 Mar 2006 14:40

Я поклонница PERSIL. Отличный порошок. Он и в жидком виде бывает. Я раньше всегда жидкими пользовалась, но по совету мамы попробовала порошком - лично мне понравилось больше. Но наверное и от порошка зависит.

Mumla · Post by **Mumla** » 21 Mar 2006 16:25

Пользуюсь только Тайдом, и только жидким.
Мне порошковый вариант не нравится, потому что он хуже выполаскивается, и белье сильно пахнет, даже если задавать дополнительное полоскание.

Zuk · Post by **Zuk** » 21 Mar 2006 16:36

Mumla wrote:Пользуюсь только Тайдом, и только жидким.
Мне порошковый вариант не нравится, потому что он хуже выполаскивается, и белье сильно пахнет, даже если задавать дополнительное полоскание.

вот я зануда... :mrgreen:

а как вы проверяли про качество выполаскивания?

поискала в гугле - народ не сошелся. Одни считают в жидком ты переплачиваешь "за воду", а стирального ингридиента там столько же.
Другие говорят, что в порошок тоже что то для объема добавляют :pain1:

Vesna-v · Post by **Vesna-v** » 21 Mar 2006 17:49

Что значит "переплачиваешь за воду"??!! :mrgreen:

На упаковке написано - "столько-то стирок" - вот из этого и надо исходить, когда расчитываешь, что выгоднее.

thinker · Post by **thinker** » 21 Mar 2006 18:35

Те, кто покупают кофе в стаканчиках, тоже переплачивают за воду. А кто покупают колу со льдом - о ужас, они переплачивают не только за воду, но и за лед. :lol:

Lana M · Post by **Lana M** » 21 Mar 2006 18:44

Мне тоже кажется, что от порошка белье как то сильнее пахнет, а я этого не люблю.
Наверное, скорее всего, принципиальной разницы нет. Мне , кроме всего, просто удобнее плеснуть жидкости, и побежать дальше, чем отмеривать порошок.

Streler* · Post by Streler* » 21 Mar 2006 19:00

Порошок используют при отстировании грязных вещей - земля, глина, песок et setera

Жидкая формула – для «жирной» природы загрязнений - жировые, маслянные пятна.

Zuk · Post by **Zuk** » 21 Mar 2006 19:11

Vesna-v wrote:Что значит "переплачиваешь за воду"??!!
На упаковке написано - "столько-то стирок" - вот из этого и надо исходить, когда расчитываешь, что выгоднее.

Цена "за стирку" у порошка несколько ниже :pain1:

Zuk · Post by **Zuk** » 21 Mar 2006 19:13

Streler* wrote:Порошок используют при отстировании грязных вещей - земля, глина, песок et setera

Жидкая формула – для «жирной» природы загрязнений - жировые, маслянные пятна.

интересно, я не знала.
Даже если порошок и жикость одна и таже ( тайд например) ?

Post by **ofni** » 21 Mar 2006 20:09

Давно перешла на дешёвый Purex (сначала порошок, теперь жидкий). Мне стало казаться, что он стирает намного лучше Tide or Cheer. И пахнет лучше.

Streler* · Post by Streler* » 21 Mar 2006 21:38

Zuk wrote:
Streler* wrote:Порошок используют при отстировании грязных вещей - земля, глина, песок et setera

Жидкая формула – для «жирной» природы загрязнений - жировые, маслянные пятна.

интересно, я не знала.
Даже если порошок и жикость одна и таже ( тайд например) ?

Да, даже если brаnd - тот же самый.

Вообще, такая «специализация» стирального порошка и жидкой формулы - не самоочевидна.

Статья о стирке (с этой инфо) была в прошлом году в журнале Martha Stewart.
Как это работает химически не объяснялось (журнал все же – не научный), но аргументация была на уровне «жидкая формула » содержит то, что действует на жир, а сухой порошок содержит сохраняющие цвет отбеливатели, т.о. они эффективны для удаления пятен и грязи.

Но, химическая подоплека для такой утверждения, думаю, все же имеются.

Komissar · Post by **Komissar** » 21 Mar 2006 21:51

Мне доводилось работать на проектах с парой очень крупных фирм бытовой химии. Навскидку не помню формулы порошков, но по-моему, основное различие было в стабилизаторах, к-рые разные у жижи и порошка (жижа не должна расслаиваться, порошок не должен слеживаться или быть слишком летучим), а не в активно моющих компонентах.

пятна, кстати, рекомендуется выводить жидким детергентом - думаю, что у жижи просто лучше и равномернее контакт с пятном, чем у дискретного порошка.

Главное, не поддавайтесь marketing trick с порошками HE (High efficiency).

Komissar · Post by **Komissar** » 21 Mar 2006 21:54

Кстати, мы пользуем только жидкие. Для моего носа порошки слишком летучие - даже если жена засыпает в стирку на 1-м этаже, я начинаю чихать на втором. Ну, и знание "что там у порошка внутри" тоже как-то не способствует радости вдыхания.

farmer · Post by **farmer** » 21 Mar 2006 22:39

Komissar wrote:Главное, не поддавайтесь marketing trick с порошками HE (High efficiency).

A в чем проблема, Комми? Это же MUST для фронт-лоадеров, верно?

Komissar · Post by **Komissar** » 21 Mar 2006 22:41

farmer wrote:
Komissar wrote:Главное, не поддавайтесь marketing trick с порошками HE (High efficiency).

A в чем проблема, Комми? Это же MUST для фронт-лоадеров, верно?

This is what marketing wants you to believe.

KRoman5 · Post by **KRoman5** » 21 Mar 2006 22:58

Mumla wrote:Пользуюсь только Тайдом, и только жидким.
Мне порошковый вариант не нравится, потому что он хуже выполаскивается, и белье сильно пахнет, даже если задавать дополнительное полоскание.

Я тоже поэтому перешел на жидкий.

Zuk wrote:
Mumla wrote:Пользуюсь только Тайдом, и только жидким.
Мне порошковый вариант не нравится, потому что он хуже выполаскивается, и белье сильно пахнет, даже если задавать дополнительное полоскание.
...а как вы проверяли про качество выполаскивания?

Все по тому же запаху. Для меня очевидна разница была с Тайдом. Может порошки и жидкости от других компаний и не отличаются.
Другие такого же мнениея о разнице запахов.

Lana M wrote:Мне тоже кажется, что от порошка белье как то сильнее пахнет, а я этого не люблю...

Komissar wrote:Кстати, мы пользуем только жидкие. Для моего носа порошки слишком летучие - даже если жена засыпает в стирку на 1-м этаже, я начинаю чихать на втором...

farmer · Post by **farmer** » 21 Mar 2006 23:48

Komissar wrote:
farmer wrote:
Komissar wrote:Главное, не поддавайтесь marketing trick с порошками HE (High efficiency).

A в чем проблема, Комми? Это же MUST для фронт-лоадеров, верно?

This is what marketing wants you to believe.

Well, а как же быть с пеной?

Мы же на эту тему уже тут говорили. HE порошок пену не дает, что вроде как требуется для фронт-лоудера. Штото я забыл к какому выводы пришли тогда.

Streler* · Post by Streler* » 21 Mar 2006 23:52

Вот личный опыт. В Японии стирка производится только в холодной воде. Но, стиральные порошки были – фантастические по эффективности – и, самый популярный brаnd был в порошковой форме. Я не пользовалась пятновыводителем. Ничего предварительно не замачивала . Но, все пятна отстирывались. Результат всегда был на A+

Здесь я пользуюсь Tide – как бы лучшее, что есть на рынке. Но, результатом не вполне довольна (поставила бы С) Пятна, если их не обработать спец. составом – остаются «как есть»... Вспоминаются другие времена .... с совсем с другим результатом .

Ладно, граждане, отбываю на концерт « Queen» :hat:

.

Uzito · Post by **Uzito** » 22 Mar 2006 00:07

Про marketing tricks c третьим ободочком на стаканчике для порошка все знакомы?

The makers of a certain major brand of detergent which I will not name (but which for the purposes of this discussion will be called "Snide") appears to take every step to exploit inattentive customers.

A box of Snide detergent powder comes with instructions indicating that for a normal-sized load, you should use 3/8 cup of detergent; for a large load, 1/2 cup.

The detergent box also comes with a handy measuring cup.

The measuring cup holds 5/8 cup of detergent.

Not to be outdone, Liquid Snide plays a similar trick.

The instructions indicate that for a normal-sized load, you should fill the cup to line 1 (the lowest line). For a large load, fill to line 2. If you look at the cup they provide, there is also a line 3 which is even higher than lines 1 and 2. Not even counting the imaginary "line 4" which is what you get if you fill the cup to the brim.

Just because it comes with a measuring cup doesn't mean you have to use it.

thinker · Post by **thinker** » 22 Mar 2006 00:19

Streler* wrote:Вот личный опыт. В Японии стирка производится только в холодной воде.

Мы тоже, здесь, а не в Японии, стираем только в холодной воде с жидким порошком. Результат для большинства белья нормальный. :pain1:

Но подчеркну, что мы стираем белье после одной носки, а не после недели...

Komissar · Post by **Komissar** » 22 Mar 2006 00:20

Streler* wrote:Вот личный опыт. В Японии стирка производится только в холодной воде. Но, стиральные порошки были – фантастические по эффективности – и, самый популярный brаnd был в порошковой форме. Я не пользовалась пятновыводителем. Ничего предварительно не замачивала . Но, все пятна отстирывались. Результат всегда был на A+

Здесь я пользуюсь Tide – как бы лучшее, что есть на рынке. Но, результатом не вполне довольна (поставила бы С) Пятна, если их не обработать спец. составом – остаются «как есть»... Вспоминаются другие времена .... с совсем с другим результатом .

Хммм.... вот это интересно. Какого же рожна R&D Proctor&Gamble (Unilever, etc) такие $$$ тратит каждый год на поиск улучшенных детергентов - взяли бы патент у японцев?

Когда я занимался порошками, фундаментальная проблема была в комбинации краскоустойчивости и грязевыведения. Т.е. то, что очень хорошо уводит грязь, то и красители ткани разрушает. А что gentle на красители, то и грязь толком не отмывает.

Может быть, у японцев какие-то дорогие устойчивые красители на тканях, к-рые здесь мало используются? Или какие-нить энзимы в порошках, к-рые почему либо здесь запрещены? :pain1:

Komissar · Post by **Komissar** » 22 Mar 2006 00:22

thinker wrote:Мы тоже, здесь, а не в Японии, стираем только в холодной воде с жидким порошком. Результат для большинства белья нормальный. .

В таком режиме белое никогда не будет кипенно-белым, а будет серым. :sadcry:

Для цветного в целом годится, хотя по нашим наблюдениям, лучше рез-ты, если цветное стирать в слабо-теплой воде.

thinker · Post by **thinker** » 22 Mar 2006 00:38

Komissar wrote:
thinker wrote:Мы тоже, здесь, а не в Японии, стираем только в холодной воде с жидким порошком. Результат для большинства белья нормальный. .

В таком режиме белое никогда не будет кипенно-белым, а будет серым.

Мы стираем белое отдельно от цветного. Белые футболки всетаки остаются белыми, если их иногда стирать с bleach (не каждую стирку). Горячую воду или даже теплую ни когда не используем, потому что результат один и тот же (для нас). Но в горячей воде есть риск повредить белье.