"Анна Каренина. Не божья тварь"

Kiev Gal · Post by **Kiev Gal** » 20 Mar 2006 00:17

http://vorontsova-nvu.livejournal.com/73675.html

ооооочень интересная критическая статья.

Lala Chart · Post by **Lala Chart** » 20 Mar 2006 01:33

Всегда тошнило от Анны Карениной. Теперь мне объяснили почему.

Lulu_The_Black_Mage · Post by **Lulu_The_Black_Mage** » 20 Mar 2006 16:55

Автор очень многое додумывает на пустом месте, особенно когда переходит на пословный разбор текста, пытается увидеть какие-то скрытые мотивы, которых там может и нет на самом деле. Очень суб "ективный и предвзятый анализ, о чем , собственно, и сказано ниже

http://d-i-a-s.livejournal.com/362438.html

LelikN · Post by **LelikN** » 20 Mar 2006 17:03

а что обязательно надо давать оценку Карениной?
я вот недавно перечитала роман. Получила удовольствие, а то что критики пишут меня мало волнует, мне сочинений писать не надо...
:pain1:

Eeyore · Post by **Eeyore** » 20 Mar 2006 18:33

Lulu_The_Black_Mage wrote:Очень суб "ективный и предвзятый анализ, о чем , собственно, и сказано ниже

http://d-i-a-s.livejournal.com/362438.html

Зато не скучный.
Впрочем, ничто не может сравниться с толстовским анализом творений Шекспира:

"Помню то удивленье, которое я испытал при первом чтении Шекспира. Я ожидал получить большое эстетическое наслаждение. Но, прочтя одно за другим считающиеся лучшими его произведения: "Короля Лира", "Ромео и Юлию", "Гамлета", "Макбета", я не только не испытал наслаждения, но почувствовал неотразимое отвращение, скуку и недоумение о том, я ли безумен, находя ничтожными и прямо дурными произведения, которые считаются верхом совершенства всем образованным миром, или безумно то значение, которое приписывается этим образованным миром произведениям Шекспира. Недоумение мое усиливалось тем, что я всегда живо чувствовал красоты поэзии во всех ее формах; почему же признанные всем миром за гениальные художественные произведения сочинения Шекспира не только не нравились мне, но были мне отвратительны? Долго я не верил себе и в продолжение пятидесяти лет по нескольку раз принимался, проверяя себя, читать Шекспира во всех возможных видах: и по-русски, и по-английски, и по-немецки в переводе Шлегеля, как мне советовали; читал по нескольку раз и драмы, и комедии, и хроники и безошибочно испытывал все то же: отвращение, скуку и недоумение."

Lulu_The_Black_Mage · Post by **Lulu_The_Black_Mage** » 20 Mar 2006 21:26

Так ето же отнюдь не значить, что раз Толстой (также, кстати, как и Толкиен) не любил Шекспира, то Ромео иже с ним место на помойке. Точно так же "нескучный" анализ Воронцовой- Юрьевой не значит, что Каренина - на самом деле тварь. Хотя, в отличие от Толстого, у Воронцовой такой тон, будто она с Набоковым и Карениной личные счета сводит :мргреен:

Eeyore · Post by **Eeyore** » 20 Mar 2006 21:44

Lulu_The_Black_Mage wrote:Так ето же отнюдь не значить, что раз Толстой (также, кстати, как и Толкиен) не любил Шекспира, то Ромео изе с ним место на помойке.

С точки зрения Толстого - несомненно, там им самое место и есть. А что его мнение не обязательно к исполнению, так это не он попустил, а - силёнок не хватило.
Также и любить Каренину никто запретить не может. Хотя особа, согласен, пренеприятная.

Kiev Gal · Post by **Kiev Gal** » 20 Mar 2006 22:28

Статья мне очень понравилась именно тем, что она отличается от обшепринятого взгляда на Анну и сам роман. Я етот роман не любила долгое время потому что точка зрения с которой он мне был подан когда-то давно совершенно не совпадала с моей, но я честно говоря грешила на себя и на то, что не понимаю "высоких материй". Никогда Анна не виделась мне любяшей, доброй и глубоко моральной (по-своему) героиней. И вообже положительным героем. Но и с точкой зрения в етой статье я тоже не совсем согласна. Не верю я в то, что она была просто-напросто енергетическим вампиром и на етом строила все свои поступки, слишком уж плоско и однозначно получается. Вчера начала перечитывать книгу, после лет 10 не читания. Очень интересно заставляет задуматься.

Цокотуха · Post by **Цокотуха** » 21 Mar 2006 01:10

Что за чушь про "ненасытного злобного высокомерного манипулятора..."?

Понравилось выражение из линка

Lulu_The_Black_Mage wrote: http://d-i-a-s.livejournal.com/362438.html

:

Честно говоря, такой бред даже комментировать не хочется.
Как раз вина Анны и состояла в том, что она предпочла чувственность – совести.

Sergunka · Post by **Sergunka** » 21 Mar 2006 08:00

"Анна была законченной морфинисткой" (c) Бред сивой кобылы

P.S. Как не стыдно тащить на форум всякую пошлятину :roll:

Kiev Gal · Post by **Kiev Gal** » 21 Mar 2006 12:16

Sergunka wrote:"Анна была законченной морфинисткой" (c) Бред сивой кобылы

P.S. Как не стыдно тащить на форум всякую пошлятину

ну не все же поиски вашей работы обсуждать. :roll:

Korovushka · Post by **Korovushka** » 21 Mar 2006 15:54

Крайне категоричная статься из за этого её тяжело читать.
Изначально автор обьявляет, что она самая, самая , самая, всё поняла, всё прочувствовала, а вот остальные, во главе с Набоковым, полные идиоты поверхностные читатели, абсолютно не распознавшие кто же такая Анна Каренина, а вот автор она да всё поняла. Странно, что смому Толстому там не досталось.
Вот только Набоков один из самых талантливых писателей и, кстати, не последний среди литературоведов прошлого века, а вот автор пока что нет.
В обшем неприятное впечателние осталось, напомнило почему то Советскую, именно Советскую Родину, где призновалось только одна точка зрения. А втор ни на скунду не подвергает сомнениям свою точку зрения. Звучти примерно так:
Кто не со мной тот - дурак.

осторожная · Post by **осторожная** » 21 Mar 2006 18:20

Мне понравилась статья. Истина в том, что мужчине, даже такому тонко чувствующему как литературовед и писатель В. Набоков, женская ложь и женские уловки видны не всегда. Женщине проще почувствовать, когда врет другая женщина. Мне статья понравилась тем, что расставила маячки, у меня к Карениной всегда было странно брезгливое отношение, а маячки помогли понять откуда оно взялось. В юности читала и видела что с ней что-то не то, но сформулировать не могла, а статья пересказала мои ощущения в виде связного текста.
Особенно нравится взгляд на Анну как на пустоголовую манипуляторшу, довелось с такими поручкаться. Толстой описал ее, конечно, гениально, как вживую видишь все эти отрепетированные улыбки и взмахи ресниц.

Korovushka · Post by **Korovushka** » 21 Mar 2006 19:02

осторожная wrote:Мне понравилась статья. Истина в том, что мужчине, даже такому тонко чувствующему как литературовед и писатель В. Набоков, женская ложь и женские уловки видны не всегда.

Не понятно тогда каким образом Набокову удалось написать "Лолиту", или, например, "Камера обскура", или "Ада"
Я думаю, что автро статьи очень много вложила в уста Толстого, того, что самому толстому даже в голову не приходило писать.
Интересно, наверное должны быть какие-то письма Толстого, статьи, где он высказывает свою точку зрения на Анну Каренину.
Было бы интересно узнать, что же сам писатель думал о своей героине.

Eeyore · Post by **Eeyore** » 21 Mar 2006 19:36

Sergunka wrote:"Анна была законченной морфинисткой" (c) Бред сивой кобылы

Вроде бы именно морфинисткой. Кокаин тогда ещё в моду не вошёл.

осторожная · Post by **осторожная** » 21 Mar 2006 20:01

Коровушка, а что такого в "Лолите"? "Лолита" целиком и полностью раскрывает личность Гумберт Гумберта, Лолиты как человека в ней практически нет. Больше того, в некоторых местах он говорит что девочка всего лишь "замшевое устьице", инструмент для получения сексуального наслаждения. Да и в "Камере обскуре" понимание женской природы в глаза не бросается.

Eeyore · Post by **Eeyore** » 21 Mar 2006 20:09

осторожная wrote:он говорит что девочка всего лишь "замшевое устьице".

Это "один из самых талантливых писателей" так говорит?
Меня сейчас вырвет.

осторожная · Post by **осторожная** » 21 Mar 2006 20:17

Он еще добавляет про нежную селезенку, виноградные грозди почек и легкие (синоним забыла). :wink:

Умело препарирует, при этом абсолютно не вспоминая о душе.

Мне кажется, Толстой не нуждался в письменных пояснениях к роману, чтобы охарактеризовать свое отношеник тому или иному пресонажу. Он же не думал, что его будут препарировать советские учители литературы "что автор хотел этим скзаать...". Он писал, у него было много вариантов черновиков, и все, что он хотел сказать, он сказал романом. ИМХО, только плохие художники нуждаются в табличках, поясняющих что изображено - взрыв новой вселенной или селедку заворачивали, у хороших замысел видно без табличек.

Eeyore · Post by **Eeyore** » 21 Mar 2006 20:20

осторожная wrote:Он еще добавляет про нежную селезенку, виноградные грозди почек и легкие (синоним забыла). Умело препарирует, при этом абсолютно не вспоминая о душе.

Да бог с ней, с душой. Может, и не было у неё никакой души.
А вот экие слова омерзительные.

Dweller · Post by **Dweller** » 21 Mar 2006 20:29

Eeyore wrote:
осторожная wrote:он говорит что девочка всего лишь "замшевое устьице".

Это "один из самых талантливых писателей" так говорит?
Меня сейчас вырвет.

Вы бы прочитали сначала само произведение, т.е. "Лолиту".

Eeyore · Post by **Eeyore** » 21 Mar 2006 20:49

Dweller wrote:
Eeyore wrote:
осторожная wrote:он говорит что девочка всего лишь "замшевое устьице".

Это "один из самых талантливых писателей" так говорит?
Меня сейчас вырвет.

Вы бы прочитали сначала само произведение, т.е. "Лолиту".

Пробовал. Но до устьица не добрался, инстинкт самосохранения сработал. А тут вишь, настигло. Замшевое.

Lulu_The_Black_Mage · Post by **Lulu_The_Black_Mage** » 22 Mar 2006 08:52

Пробовал.

а кроме Лолиты чего пробовали? глядишь и тошнота пройдет

tau797 · Post by **tau797** » 22 Mar 2006 12:02

Lulu_The_Black_Mage wrote:
Пробовал.

а кроме Лолиты чего пробовали? глядишь и тошнота пройдет

А мне кажется - нет, не пройдет

Никогда мне Набоков не нравился.

Korovushka · Post by **Korovushka** » 22 Mar 2006 15:28

tau797 wrote:
Lulu_The_Black_Mage wrote:
Пробовал.

а кроме Лолиты чего пробовали? глядишь и тошнота пройдет

А мне кажется - нет, не пройдет

Никогда мне Набоков не нравился.

Попробуйте "Другие Берега".

Korovushka · Post by **Korovushka** » 22 Mar 2006 15:59

осторожная wrote:Коровушка, а что такого в "Лолите"? "Лолита" целиком и полностью раскрывает личность Гумберт Гумберта, Лолиты как человека в ней практически нет. Больше того, в некоторых местах он говорит что девочка всего лишь "замшевое устьице", инструмент для получения сексуального наслаждения. Да и в "Камере обскуре" понимание женской природы в глаза не бросается.

Я упоминула "Лолиту" и "Камеры Обскура", потому что именно вэрих произведения, так же,кстати , как и в "Аде" и в "Дама, Велет, Король" Набоков показывает женшин, сознательно вруших, манипулируюших людьми вокруг них, пользуюшимися женскими уловками.
Хотя пожалуй, Осторожная права, в Лолите девочка скорее манипулирует на уровне ребйонка, а не взрослого человека.