США планируют высадить астронавтов на обратную сторону Луны

[tau797]

США планируют высадить астронавтов на обратную сторону Луны

США планируют через 10 лет высадить четверых астронавтов на обратную сторону Луны... место высадки астронавтов станет стартовой площадкой в отправке людей на Марс. В NASA рассчитывают, что новый космический модуль позволит астронавтам проводить на Луне до 6 месяцев...
Что касается российских планов в отношении Луны, то они несколько скромнее. В ноябре прошлого года Федеральное космическое агентство (Роскосмос), ОАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" им. С.П.Королева" (РКК "Энергия", г.Королев, Московская область) и компания Space Adventures (SA) сделали совместное заявление о начале реализации проекта по облету Луны на модернизированном космическом корабле "Союз".
Как ожидается, в состав экипажа космического корабля войдут три человека - космонавт-профессионал и два туриста-непрофессионала. Как сообщает пресс-служба Роскосмоса, учитывая опыт предприятий космической отрасли России в области освоения и исследования космического пространства, подготовки космонавтов и осуществления пилотируемых космических полетов, данный проект может быть реализован уже к 2010г.

[KP580BE51]

США планируют высадить астронавтов на обратную сторону Луны

А нафига, собственно? Сильно хочется трудностей и проблем со связью? Или уже все на этой изучили?

[tau797]

А нафига, собственно?

Ну там вроде написано...

[KP580BE51]

А нафига, собственно?

Ну там вроде написано...

На марс лететь? А с нормальной стороны луны лететь нельзя?

[tau797]

На марс лететь? А с нормальной стороны луны лететь нельзя?

Ну, видимо, с той стороны значительно удобнее...

[KP580BE51]

На марс лететь? А с нормальной стороны луны лететь нельзя?

Ну, видимо, с той стороны значительно удобнее...

ЧЕМ? Я пока только проблемы вижу, и не малые.

[ABK]

Радиостанция Эхо Москвы - это как минимум рупор NASA наверное. Лучше всех осведомлена о планах.

[maxdz]

Радиостанция Эхо Москвы - это как минимум рупор NASA наверное. Лучше всех осведомлена о планах.

На сайте НАСА пока нашёл лишь такое:
http://www.nasa.gov/mission_pages/explo ... index.html

Coupled with the new lunar lander, the system sends twice as many astronauts to the surface as Apollo, and they can stay longer, with the initial missions lasting four to seven days. And while Apollo was limited to landings along the moon's equator, the new ship carries enough propellant to land anywhere on the moon's surface.

[MaxSt]

Ну, видимо, с той стороны значительно удобнее...

А вы сами, лично, как думаете?

MaxSt.

[KP580BE51]

Ну, видимо, с той стороны значительно удобнее...

А вы сами, лично, как думаете?

MaxSt.

Дык, центробежная сила вращения луны вокруг земли, все прижимает к той стороне которая обращена к земле, и наоборот.

[roadman]

Дык, центробежная сила вращения луны вокруг земли, все прижимает к той стороне которая обращена к земле, и наоборот.

Нммм...
Радиус вращения Луны вокруг Земли около R = 384000km ~= 3.8*pow(10,8)m
Период обращения около T = 27days = 27*24*60*60sec~=2.3*pow(10, 6)sec

Центробежное ускорение
a=(2*pi)*(2*pi)/T/T*R ~ 40/2.3/2.3*3.8*pow(10, -4) ~3*pow(10, -3)m/s/s

Поскольку на луне притяжение 1/6 от земного ~ 1.6m/s/s

Отсуда видно, что центробежная сила действующая на телo на Луне более чем в 500 раз меньше силы притяжения Луны и её можно принебречь.

[KP580BE51]

Отсуда видно, что центробежная сила действующая на телo на Луне более чем в 500 раз меньше силы притяжения Луны и её можно принебречь.

Двойка.

[underdog]

Ну, видимо, с той стороны значительно удобнее...

А вы сами, лично, как думаете?

MaxSt.

Дык, центробежная сила вращения луны вокруг земли, все прижимает к той стороне которая обращена к земле, и наоборот.

Приливная волна существенно меньше в морях на обратной стороне Луны.

[MaxSt]

Строго говоря, нет такой вещи, как центробежная сила...

[KP580BE51]

Приливная волна существенно меньше в морях на обратной стороне Луны.

ГЭС не построиш.

[underdog]

Строго говоря, нет такой вещи, как центробежная сила...

ъ

Силы нет, а вещи разлетаются...

[vm__]

Приливная волна существенно меньше в морях на обратной стороне Луны.

ГЭС не построиш.

Приливную ГЭС - нет, а простую - почему бы и нет?

[MaxSt]

Силы нет, а вещи разлетаются...

Они просто хотят лететь по прямой. Первый закон Ньютона.

[tau797]

Ну, видимо, с той стороны значительно удобнее...

А вы сами, лично, как думаете?
MaxSt.

Я пока никак не думаю. Но, в целом, думаю, резоны у НАСА есть. Удобства возможны всякие, не обязательно всё сводить к количеству топлива для старта.

[MaxSt]

Я пока никак не думаю.

А вы задумайтесь.

[KP580BE51]

Я пока никак не думаю.

А вы задумайтесь.

А вот я думаю что для полета на марс, лучше всего базу разместить на Фобосе.

[tau797]

НАСА определит подрядчика по строительству корабля для полетов на Луну

До конца 2006 года НАСА определит подрядчика по строительству пилотируемого корабля для полетов на Луну, сообщил директор института космической политики США Джон Логсдон, выступая в пятницу в столичном университете имени Баумана...
НАСА пришло к выводу, что принцип нового космического корабля останется таким же, какой заложен в уже существующих образцах. "Это будет капсула с жаропрочным покрытием - это лучшее из того, что сейчас можно создать", - отметил глава Института космической политики США.
По его словам, под новый космический корабль будет также создана новая ракета-носитель среднего класса, в составе которой будут использоваться модифицированные твердотопливные ускорители, применяющиеся сейчас на многоразовых космических кораблях типа шаттл.
"Основная проблема шаттла состоит в том, что у него нет системы спасения экипажа, а у новой капсулы она будет", - сказал он.
Затем в рамках озвученной президентом США Джорджем Бушем программы возвращения США на Луну НАСА предстоит создать новую ракету-носитель тяжелого класса.
"Она будет напоминать существующую сейчас ракету-носитель "Сатурн-5". Этот носитель будет способен выводить на низкую орбиту от 105 до 125 тонн груза, и 55 тонн на переходную орбиту при полете на Луну

[MaxSt]

Ну так что, tau?

Придумали ответ?

[igorb]

Я пока никак не думаю. Но, в целом, думаю, резоны у НАСА есть. Удобства возможны всякие, не обязательно всё сводить к количеству топлива для старта.

Например чтоб скрыть от всех неудачный запуск
Или чтоб все потом спорили летали ли они на Марс.

Удобств не вижу а к недостаткам например связь можно отнести. Для бесперебойной связи потребуется спутник на селеностационарной орбите + запасной такой же. Кому это надо?

[MaxSt]

Да, запасной действительно понадобится. Одного мало, ведь если сломается - никакой связи.