Ядерная монополия США

Александер · Post by **Александер** » 27 Mar 2006 21:14

Flash-04 wrote:тогда расскажите нам почему вообще возникли ситуации с Югославией и Ираком, и почему США так хочет построить "зонтик" ПРО?
По поводу Чечни вы ничего по существу не возразили.

Про Чечню не заметил. Не вижу как тополь спасет от Басаева. МВД надо укреплять, внутренние войска, солдатам платить а не калечить.. а ракет более чем достаточно.
У США бзик на террорестических атаках, понимаю. Военпром США на этом делает бизнес в виде зонтика. Ну может он и перехватит пару корейских ракет. :wink:

и то польза. Хотя дороговато...
Югославия - политика чистой воды. Никакой экономики. Там у всех руки по локоть в крови были...
Ирак - ну и где там США получили профит от иракской нефти?

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 27 Mar 2006 21:17

Александер wrote:Про Чечню не заметил. Не вижу как тополь спасет от Басаева. МВД надо укреплять, внутренние войска, солдатам платить а не калечить.. а ракет более чем достаточно.
У США бзик на террорестических атаках, понимаю. Военпром США на этом делает бизнес в виде зонтика. Ну может он и перехватит пару корейских ракет. и то польза. Хотя дороговато...
Югославия - политика чистой воды. Никакой экономики. Там у всех руки по локоть в крови были...
Ирак - ну и где там США получили профит от иракской нефти?

От Басаева не спасает, спасает от желающих вводить свои войска для помощи "борцам за независимость".
Про Ирак вопрос не в том, получили ли профит, а в самом факте, что войска ввели. Хусейну расскажите что у США профита от вторжения в Ирак нет, может ему полегчает

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 27 Mar 2006 21:22

Александер wrote:- Это не шутки. Россия уже была на грани одного из таких сценариев.
- Вы газеты читаете? Телевизор смотрите? Родились в каком году?

Не умаю что Вы старше, газеты читаю, телевизор смотрю но редко. Но пока не получил ни одного сценария кроме расчленения России с помощью информационного оружия "борцов за свободу" (Айсберг бы сильно смеялся в этом месте). Но даже если такое и случится,КАК две сотни Тополей спасают от этого?
Только по существу плиз.[/quote]
Вы про необходимые и достаточные условия понимаете? Так вот, ядерный паритет - необходимое, но недостаточное условие существования России. Есть еще несколько необходимых условий, вместе они достаточны. Нет хотя бы одного - распад.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 27 Mar 2006 21:25

Александер wrote:Ирак - ну и где там США получили профит от иракской нефти?

Не все так просто, типа купил за рубь, продал за два. И не все, что задумано, получается так, как задумано. Это, типа, основы здравого смысла.

Александер · Post by **Александер** » 27 Mar 2006 21:26

Flash-04 wrote:От Басаева не спасает, спасает от желающих вводить свои войска для помощи "борцам за независимость".
Про Ирак вопрос не в том, получили ли профит, а в самом факте, что войска ввели. Хусейну расскажите что у США профита от вторжения в Ирак нет, может ему полегчает

Если войска позарез надо ввести, то и введут полюбому вне зависимостиналичия оружия у противника. Если есть шанс не вводить, то будет считать потери и приобретения. Я не вижу сценария положительного баланса потерь и приобретений от ввода ввойск в Россию даже с ее сильно ослабленным ЯО. Вы видите?

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 27 Mar 2006 21:31

Александер wrote:
Flash-04 wrote:От Басаева не спасает, спасает от желающих вводить свои войска для помощи "борцам за независимость".
Про Ирак вопрос не в том, получили ли профит, а в самом факте, что войска ввели. Хусейну расскажите что у США профита от вторжения в Ирак нет, может ему полегчает
Если войска позарез надо ввести, то и введут полюбому вне зависимостиналичия оружия у противника. Если есть шанс не вводить, то будет считать потери и приобретения. Я не вижу сценария положительного баланса потерь и приобретений от ввода ввойск в Россию даже с ее сильно ослабленным ЯО. Вы видите?

Уважаемый, Россия не Ирак, с ней будут по другому, возможно так, как с СССР, или с Югами. А выгоды - ну, например, либерализация торговли Российской нефтью, устранение потенциально сильного конкурента.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 27 Mar 2006 21:34

Александер wrote:Если войска позарез надо ввести, то и введут полюбому вне зависимостиналичия оружия у противника. Если есть шанс не вводить, то будет считать потери и приобретения. Я не вижу сценария положительного баланса потерь и приобретений от ввода ввойск в Россию даже с ее сильно ослабленным ЯО. Вы видите?

вот тут то я и не согласен

либо мы не о том спорим.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 27 Mar 2006 21:34

Александер wrote:
Flash-04 wrote:От Басаева не спасает, спасает от желающих вводить свои войска для помощи "борцам за независимость".
Про Ирак вопрос не в том, получили ли профит, а в самом факте, что войска ввели. Хусейну расскажите что у США профита от вторжения в Ирак нет, может ему полегчает
Если войска позарез надо ввести, то и введут полюбому вне зависимостиналичия оружия у противника. Если есть шанс не вводить, то будет считать потери и приобретения. Я не вижу сценария положительного баланса потерь и приобретений от ввода ввойск в Россию даже с ее сильно ослабленным ЯО. Вы видите?

Ввод войск - не цель. Это одно из возможных средств. Есть оружие и воля его применить, это средство нейтрализовано. Нет - оно может сработать.

Александер · Post by **Александер** » 27 Mar 2006 21:44

f_evgeny wrote:Только по существу плиз.

Вы про необходимые и достаточные условия понимаете? Так вот, ядерный паритет - необходимое, но недостаточное условие существования России. Есть еще несколько необходимых условий, вместе они достаточны. Нет хотя бы одного - распад.[/quote]Сорри f_evgeny,я пока кроме лозунгов ничего не вижу в Ваших постах.
Ядерный паритет необходимое условие существования Росии? f_evgeny, а чем остальные страны хуже? Китай, Япония, Бразилия, ... у кого там есть паритет? Или они уже не существуют? Вы меня извините, но я не сторонник уникальности и исключительности России, да еще такой исключительности, при которой ей жизненно важен именно паритет и никак не меньше. Взаимотношение с Россией для США не первостепенная головная боль. Есть проблемы посерьезней. Война с Росссией не нужна и невыгодна США. Даже без примененния ЯО. Но российским доморощенным патриотам эта простая мысль как серпом по я...
Надеюсь, Вы не разделяете их взгляды.

Александер · Post by **Александер** » 27 Mar 2006 21:47

Flash-04 wrote:вот тут то я и не согласен либо мы не о том спорим.

Есь случаи, года вы пойдете вперд, даже если впереди неминуемая смерть. Если таки случаи отбросить, то в в остальных Вы будете считать варианты.

Александер · Post by **Александер** » 27 Mar 2006 22:30

f_evgeny wrote:Уважаемый, Россия не Ирак, с ней будут по другому, возможно так, как с СССР, или с Югами. А выгоды - ну, например, либерализация торговли Российской нефтью, устранение потенциально сильного конкурента.

Уважаемый, как конкретно? Как конкретно поступят с нефтью? как конкретн будуь транспортировать? Где конкретно устранять конкурента? сколько стоит этот рынок и сколько стоит устранить конкурента? Хоть на часть вопросов ответьте плиз.. Уже 3 страницы сплошной патетики и ссылок на Ирак с Югославами.
..
Если Вы посчитаете, то увидите что все это не выгодно. Россия слишком далека, холдна, велика поэтому малоинтересна как объект захвата. Намного проще ей продавать процессоры и версаче в обмен на нефть. Тем более, согласно Путину, Россия явно не против этим заниматься.
Вы боитесь смены власти путем переворота? так тополем по путчистам не ответишь. Сократи расходы, подими пенсии и будет там беспереворотное щастье.
Вместо этого слышно одно:"нас хотят захватить, надо довооружится". Да кому это нужно? Единственным будущим реальным силовым врагом Росии мне видется Китай. Да и то с вероятностью менее 10%.У них другие методы захвата.
России бы на кавказе вначале разобраться, своим инвалидам создать нормальные условия жизни, рождаемость поднять, народ накормить, пить отучить.А они авианесущие корабли собираются строить, блин.

ALK · Post by **ALK** » 28 Mar 2006 01:34

Flash-04 wrote:тогда расскажите нам почему вообще возникли ситуации с Югославией и Ираком, и почему США так хочет построить "зонтик" ПРО?
По поводу Чечни вы ничего по существу не возразили.

1. Не смешите. Какой зонтик? Очевидно, что для успешного перехвата число ракет-перехватчиков должно значительно превышать число перехватываемых ракет. Сколько противоракетных ракет Штаты собираются поставить на боевое дежурства? Десяток? Два? Три? Амриканская ПРО ни в коей мере не рассчитана на Россию, даже если там останется 10% ракет.

2. У вас, дорогие россияне, несомненный "комплекс прыща". Вам кажется, что все спят и видят, как бы им поработить Россию. На самом деле, Россия была бы полностью "неуловимым Джо", если бы не ракеты. По крайней мере с точки зрения Запада. С точки зрения Китая, Россия, возможно, преставляет из себя лакомый кусок. В отличие от России, и Югославия и Ирак являлись "разносчиками заразы" в стратегически важных для Запада регионах (отнюдь не только для США). Единственным вариантом, при котором России следовало бы опасаться военного вмешательства со стороны стран Запада, был бы вариант по типу Югославии, когда Россия начала бы активные боевые действия против, скажем, Украины, Прибалтики, Грузии и т.д. К счастью, до сих пор хватало ума этого не делать. Хотелось бы надеяться, что и в будущем будет хватать.

3. Мое личное мнение по поводу Чечни - следовало дать им полностью отделиться еще до первой войны, оставив равнинную часть в России и окружив остальное высоким и прочным забором. В течении переходного периода все жители Чечни, которые выразят такое желание, должны были иметь возможность переселится либо на равнину, либо в другие места России с сохранением поссийского гражданства, все остальные для въезда в Росссию должны будут получать визы. С трудностями.

ALK · Post by **ALK** » 28 Mar 2006 01:36

f_evgeny wrote:... устранение потенциально сильного конкурента.

Конкурента, извините кому и в чем? Если уж нападать, то на Китай, если следовать Вашей логике.

ALK · Post by **ALK** » 28 Mar 2006 01:42

Александер wrote:Уважаемый, как конкретно? ....

All great minds think alike. :fr:

Vitalysh · Post by **Vitalysh** » 28 Mar 2006 02:03

ALK wrote:2. У вас, дорогие россияне, несомненный "комплекс прыща". Вам кажется, что все спят и видят, как бы им поработить Россию. На самом деле, Россия была бы полностью "неуловимым Джо", если бы не ракеты. По крайней мере с точки зрения Запада. С точки зрения Китая, Россия, возможно, преставляет из себя лакомый кусок. В отличие от России, и Югославия и Ирак являлись "разносчиками заразы" в стратегически важных для Запада регионах (отнюдь не только для США).

Просьба огласить весь список стратегически важных для Запада и для США регионов. И что за "зараза"-то такая?
О, уел как с прыщом-то! Вы бы, дорогие непонятно кто, полегче с диагнозами, что там с бревном в глазу-то?

ALK · Post by **ALK** » 28 Mar 2006 02:40

Vitalysh wrote:Просьба огласить весь список стратегически важных для Запада и для США регионов. И что за "зараза"-то такая?
О, уел как с прыщом-то! Вы бы, дорогие непонятно кто, полегче с диагнозами, что там с бревном в глазу-то?

1. "Зараза" - развязывание войн в регионах. В данный момент стратегически важными для Запада являются Юго-Востоная Азия и Ближний Восток. Для Шатов еще и Латинская Америка. Европа и Северная Америка не упомянуты, потому как являются органической частью Запада.

2. И при чем тут "бревно в глазу"? И, главное, что Вы называете "бревном"?

PavelM · Post by **PavelM** » 28 Mar 2006 03:06

ALK wrote:2. У вас, дорогие россияне, несомненный "комплекс прыща". Вам кажется, что все спят и видят, как бы им поработить Россию. На самом деле, Россия была бы полностью "неуловимым Джо", если бы не ракеты.

Примитивно мыслите. Зачем порабощать, времена великих завоеваний - в прошлом.

Теперь политика строится на военном устрашении и экономическом влиянии. И первое часто обеспечивает последнее. Западу нужно влияние - нужна сговорчивая слабая Россия. И уже лет двести как минимум он пытается этой цели добиться.

PavelM · Post by **PavelM** » 28 Mar 2006 03:09

Александер wrote:Китай, Япония, Бразилия, ... у кого там есть паритет? Или они уже не существуют?

Китай особый случай - нагонять пытается.
А остальные - никакой самостоятельной политики на международной арене вести не способны. Так что как самостоятельные субъекты можно сказать да, не существуют.

Armagedon_ · Post by **Armagedon_** » 28 Mar 2006 03:31

Вот как интересно... А почему тогда у USA ЯО в таких обьемах и они его добровольно не сокращают...
Ты смотрика, если верить вашей теории, то зачем оно USA, a?
А зачем оно Англии, Франции и так далее?
Детский сад, ей богу!
:lol:

PS Какие-то сценарии расписать спрашиваете, вы сами сценарии какими видите?

Александер · Post by **Александер** » 28 Mar 2006 03:52

PavelM wrote:
Александер wrote:Китай, Япония, Бразилия, ... у кого там есть паритет? Или они уже не существуют?

Китай особый случай - нагонять пытается.
А остальные - никакой самостоятельной политики на международной арене вести не способны. Так что как самостоятельные субъекты можно сказать да, не существуют.

А вы это скажите в лицо японцу или бразильцу от имени России. Причем, именно в таких выражениях :wink:

Александер · Post by **Александер** » 28 Mar 2006 04:08

Armagedon_ wrote:Вот как интересно... А почему тогда у USA ЯО в таких обьемах и они его добровольно не сокращают...
Ты смотрика, если верить вашей теории, то зачем оно USA, a?
А зачем оно Англии, Франции и так далее?
Детский сад, ей богу!

PS Какие-то сценарии расписать спрашиваете, вы сами сценарии какими видите?

Armagedon_, на все ваши вопросы есть ответы на двух последних страницах, если не нашили, спросите и я помогу. Только след раз повежлевее плиз. Я то на привете вчера пара российских пьяних офицеров дебош устроила, оч нехороший осадок остался.
Так что определитесь - вы васказаться или рельный ответ получить хотите и дайте мне знать. :hat:

ALK · Post by **ALK** » 28 Mar 2006 04:26

Armagedon_ wrote:Вот как интересно... А почему тогда у USA ЯО в таких обьемах и они его добровольно не сокращают...
Ты смотрика, если верить вашей теории, то зачем оно USA, a?
А зачем оно Англии, Франции и так далее?
Детский сад, ей богу!

PS Какие-то сценарии расписать спрашиваете, вы сами сценарии какими видите?

Армагедон, Вы же сами в автомобилях отстаиваете принцип разумной достаточности. Почему же в вопросе ЯО он Вас не устраивает? Никто не предлагает России отказаться от ЯО, а вот уменьшить запас чтобы денежки съэкомоить очень даже было бы к месту. Количество боеголовок не критично. Ну не смогут они весь мир 10 раз уничтожить, смогут "всего" два. Неужели история ничему совсем не учит? Ведь уже поиграли в "паритет" с НАТО. Надорвались, в частности, и на этом.

ALK · Post by **ALK** » 28 Mar 2006 04:30

PavelM wrote:
ALK wrote:2. У вас, дорогие россияне, несомненный "комплекс прыща". Вам кажется, что все спят и видят, как бы им поработить Россию. На самом деле, Россия была бы полностью "неуловимым Джо", если бы не ракеты.

Примитивно мыслите. Зачем порабощать, времена великих завоеваний - в прошлом.

Теперь политика строится на военном устрашении и экономическом влиянии. И первое часто обеспечивает последнее. Западу нужно влияние - нужна сговорчивая слабая Россия. И уже лет двести как минимум он пытается этой цели добиться.

Неслабый у Вас временной охват. Мне не совсем понятно, Россия хочет других устрашать, или боится, что ее устрашать будут? Как мне показалось, у России было в последнее время куда больше проблем из-за Чечни, чем из-за "происков" Запада. Я уже не говорю о том, что самый простой способ гарантировать, что Запад не будет "доканываться" это стать составной частью этого самого Запада.

Герасим · Post by **Герасим** » 28 Mar 2006 04:38

ALK wrote:
Armagedon_ wrote:Вот как интересно... А почему тогда у USA ЯО в таких обьемах и они его добровольно не сокращают...

Армагедон, Вы же сами в автомобилях отстаиваете принцип разумной достаточности. Почему же в вопросе ЯО он Вас не устраивает? Никто не предлагает России отказаться от ЯО, а вот уменьшить запас чтобы денежки съэкомоить очень даже было бы к месту.

Т.е. Америке денег девать некуда, поэтому она может бесполезно, по-Вашему мнению, их на WMD выкидывать? :mrgreen:

Не так уж много на ЯО тратится. Никакой существенной экономии не будет. Почему-то Вас устраивает огромные запасы ЯО у США и неустраивает у РФ.

Интересно, почему?

Ratbert · Post by **Ratbert** » 28 Mar 2006 04:49

Armagedon_ wrote:Вот как интересно... А почему тогда у USA ЯО в таких обьемах и они его добровольно не сокращают...

сокращают да еще как... (правда к счастью пока не яо :nono#:

)...разоружение идет полным ходом... в Югославии наполовину арсеналы сократили :umnik1:

потом поднакопили и опять в Ираке сократили... сейчас вроде опять пора разоружаться.. перепроизводство расходников, продажи упали, а маркетинг работает из рук вон плохо.. вместо того чтобы сконцентрироваться на Иране начинаются мелкие примитивные наезды на Россию, Белоруссию или скажем Сирию...