различие желтой и не желтой прессы

[Saphi]

вот я до сих пор не поняла разницу между желтой прессой и не желтой. Есть какие либо определния? как печатной так и интернет.

вот про МК я слышала и то что желтое и то что нет. Хотя думаю что все же желтое. и про gazeta.ru

А вот к примеру википедия - вроде бы не желтое... Или там cnn.com ?

[ALK]

А вот к примеру википедия - вроде бы не желтое... Или там cnn.com ?

По определению желтая - та, которая публикует информацию без должной проверки ее достоверности. По такому определению викпедия, несомненно, желтая, а CNN - нет.

[Alex555]

Википедия - это не пресса, а довольно необычное образование.
Проводили эксперимент - вносили целенаправленные искажения в случайные статьи и потом смотрели - через несколько часов корректная информация восстанавливалась. Это было в англоязычном сегменте, правда.
Нарваться на туфту можно, без сомнения. Если есть хоть какие подозрения - стоит просмотреть историю изменений - там все отслеживается

[Роза]

По определению желтая - та, которая публикует информацию без должной проверки ее достоверности. .

Именно. Желтая может публиковать слухи, сплетни, непроверенные данные. Не в чести у желтой прессы серьезные аналитические статьи, интервью.

Я Вам скажу на примере в чем отличие: когда журналист приличного издания берет интервью, потом долго хранит диктофонную запись (у него километры пленки). А журналист желтой прессы может опубликовать материал, просто услышав какую-либо сплетню. Тогда как журналисту из "не желтого" издания потребуется время, чтобы материал перепроверить. желтая пресса любит обсусоливать подробности личной жизни известных людей, обсуждать одиозные фигуры типа Ксюши Собчак и Парис Хилтон. Папарацци, старающиеся запечатлеть Звезду в интересной ситуации, работают именно на желтую прессу.
На желтые публикации не принято реагировать остро, подавать на журналистов в суд (хотя возможно). Тогда как если информация, не соответствующая действительности, задевающая интересы какого-либо лица, например, будет опубликована в серьезном издании, то судебный иск как для журналиста, так и для самого издания, более чем реален.

[Capricorn]

По определению желтая - та, которая публикует информацию без должной проверки ее достоверности. .

Именно. Желтая может публиковать слухи, сплетни, непроверенные данные. Не в чести у желтой прессы серьезные аналитические статьи, интервью.

Я Вам скажу на примере в чем отличие: когда журналист приличного издания берет интервью, потом долго хранит диктофонную запись (у него километры пленки). А журналист желтой прессы может опубликовать материал, просто услышав какую-либо сплетню. ...

Lonely Rose,
Журналисты НЕ жeлтои прессы не хранят "километры пленки". Посмотрите, как нибудь, фильм "All the President's Men" о журналистском расследовании "the Watergate"
От журналистов требовалось 2 независимых источника информации для того что бы информация попала в "The Washington Post"

[Роза]

Lonely Rose,
Журналисты НЕ жeлтои прессы не хранят "километры пленки". Посмотрите, как нибудь, фильм "All the President's Men" о журналистском расследовании "the Watergate"
От журналистов требовалось 2 независимых источника информации для того что бы информация попала в "The Washington Post"

Не знаю, нам юрист газеты рекомендовал хранить, когда речь идет об интервью с политиками, чиновниками, бизнесменами и т.п. Со всеми, кто может потом иск зафигачить.
Фильм посмотрю. Thanks

[Capricorn]

Lonely Rose,
Журналисты НЕ жeлтои прессы не хранят "километры пленки". Посмотрите, как нибудь, фильм "All the President's Men" о журналистском расследовании "the Watergate"
От журналистов требовалось 2 независимых источника информации для того что бы информация попала в "The Washington Post"

Не знаю, нам юрист газеты рекомендовал хранить, когда речь идет об интервью с политиками, чиновниками, бизнесменами и т.п. Со всеми, кто может потом иск зафигачить. ..

Ето про интервью. А мы о журналистском расследовании..