Ядерная монополия США

ALK · Post by **ALK** » 29 Mar 2006 00:27

f_evgeny wrote:Весь мир хоть провались, а мне чтобы чай пить (C)?
Для нас, живущих вне США, все выглядит немножко по другому. Нас кроме отношения руководства США к гражданам США интересует еще их вменяемость во внешней политике.
А Вы, похоже, подбираете критерии вменяемости так, чтобы получить ответ, который Вам нравится.
Но, все-таки есть опасность, что и Вашу страну руковдители все-таки заведут в задницу.

Вменяемость у них, возможно, и сомнительная, а вот предсказуемость 100%. Возьмем недавние примеры:
1. Югославия - сказали Милошевичу, чтобы он в Косово руки не распускал - он не послушал, получил по сусалам.
2. Сказали Талибану прекратить укрывать Аль Кайду - они не послушали, получили о сусалам.
3. Сказали Саддаму не валять дурака, а показать инспекторам все, что попросят, он не послушал, получил по сусалам.

Потому до тех пор, пока Ваша страна:
1 - не замешана ни в каких региональных войнах.
2 - ей не предложено в грубой форме этого не делать,
можете не опасаться ни США, ни НАТО. Тем более что Ваша страна входит в ЕС, не помню, входит ли в НАТО, так что лично Вам бояться нечего на 100%

VladG2 · Post by **VladG2** » 29 Mar 2006 00:34

ALK wrote:
f_evgeny wrote:Весь мир хоть провались, а мне чтобы чай пить (C)?
Для нас, живущих вне США, все выглядит немножко по другому. Нас кроме отношения руководства США к гражданам США интересует еще их вменяемость во внешней политике.
А Вы, похоже, подбираете критерии вменяемости так, чтобы получить ответ, который Вам нравится.
Но, все-таки есть опасность, что и Вашу страну руковдители все-таки заведут в задницу.

Вменяемость у них, возможно, и сомнительная, а вот предсказуемость 100%. Возьмем недавние примеры:
1. Югославия - сказали Милошевичу, чтобы он в Косово руки не распускал - он не послушал, получил по сусалам.
2. Сказали Талибану прекратить укрывать Аль Кайду - они не послушали, получили о сусалам.
3. Сказали Саддаму не валять дурака, а показать инспекторам все, что попросят, он не послушал, получил по сусалам.

Потому до тех пор, пока Ваша страна:
1 - не замешана ни в каких региональных войнах.
2 - ей не предложено в грубой форме этого не делать,
можете не опасаться ни США, ни НАТО. Тем более что Ваша страна входит в ЕС, не помню, входит ли в НАТО, так что лично Вам бояться нечего на 100%

Вот только с Северной Кореей пока замика, говорят, а они делают всё по своему. Упрямые эти карейцы.

ALK · Post by **ALK** » 29 Mar 2006 00:39

Vitalysh wrote:1. Так это борьба за мир во всем мире, надо думать, идет. А я то по простоте душевной не признал сразу-то. Кто там чего развязал, не поясните?

Нет проблем. Милошевич развязал (не без помощи соратников, естественно) войны в Боснии, Хорватии и пр. Саддам - с Ираном и Кувейтом, причем во втором случае был бит, но не поумнел.

Vitalysh wrote:1а. Африка с Антарктидой остались, и то неплохо. Хотя, ключевые слова - "в данный момент", где гарантия, что завтра это не будет Средне-Русская возвышенность или ЯНАО, кто знает, что у одного "вменяемого" президента в голове?

Если на Cредне-Pусской вовышенности в течении десяти лет будет идти война, скажем, между Россией и Татарстаном, то может и стать. Или, как я уже писал, если Россия силой решит воссоздать союз - начнет прямые боевые действия на Украине, в Грузии, Молдавии и пр.

Vitalysh wrote:2. Это я про комплексы, диагнозы и докторов. Если уж спрашиваете, можно и о ваших поговорить. Вы здесь кого представляете? Как я понял, к "дорогим россиянам" Вы себя не относите.

Представляю я здесь самого себя, естественно. К "дорогим россиянам" я себя не отношу. С натяжкой меня еще можно было бы отнести к "новой исторической общности - Советскому народу".

ALK · Post by **ALK** » 29 Mar 2006 00:41

VladG2 wrote:
Вот только с Северной Кореей пока замика, говорят, а они делают всё по своему. Упрямые эти карейцы.

Не совсем так. Им говорят. И они тоже говорят. Но ничего реального не делают.

Armagedon_ · Post by **Armagedon_** » 29 Mar 2006 00:44

ALK wrote:Вменяемость у них, возможно, и сомнительная, а вот предсказуемость 100%. Возьмем недавние примеры:
1. Югославия - сказали Милошевичу, чтобы он в Косово руки не распускал - он не послушал, получил по сусалам.
2. Сказали Талибану прекратить укрывать Аль Кайду - они не послушали, получили о сусалам.
3. Сказали Саддаму не валять дурака, а показать инспекторам все, что попросят, он не послушал, получил по сусалам.

Потому до тех пор, пока Ваша страна:
1 - не замешана ни в каких региональных войнах.
2 - ей не предложено в грубой форме этого не делать,
можете не опасаться ни США, ни НАТО. Тем более что Ваша страна входит в ЕС, не помню, входит ли в НАТО, так что лично Вам бояться нечего на 100%

Вот о етом и разговор, в етом и отличие...
Одни находятся под "сказали"(сейчас уже сказали или скажут если надо или сделают так что-бы сказать --- ето все лирика), другие не хотят.
Отсюда и все споры про оружее и ЯО в том числе.
И пока ето будет ни о каком разружении/уменьшении речи быть не может, поетому слова типа "вам не нужно столько много" или вам не нужно вообше, во внимание не принимаются.

Post by **Privet** » 29 Mar 2006 00:44

ALK wrote:....
Потому до тех пор, пока Ваша страна:
1 - не замешана ни в каких региональных войнах.
2 - ей не предложено в грубой форме этого не делать,
можете не опасаться ни США, ни НАТО. Тем более что Ваша страна входит в ЕС, не помню, входит ли в НАТО, так что лично Вам бояться нечего на 100%

1. Учитывая ресурсы и опыт США, развязать небольшую войну в нужном месте - пустяк.
2. Собственно, кто такие США, чтобы кому-то грубить? Силы много? Ну, ждите тумаков от Китая лет так... не так уж много.

Механизм политики основанный на силе запущен. Остановить его уже будет не просто. Во всяком случае, он врядли остановится раньше, чем США получит по мозгам по полной программе.

Armagedon_ · Post by **Armagedon_** » 29 Mar 2006 00:47

Privet wrote:
ALK wrote:....
Потому до тех пор, пока Ваша страна:
1 - не замешана ни в каких региональных войнах.
2 - ей не предложено в грубой форме этого не делать,
можете не опасаться ни США, ни НАТО. Тем более что Ваша страна входит в ЕС, не помню, входит ли в НАТО, так что лично Вам бояться нечего на 100%

1. Учитывая ресурсы и опыт США, развязать небольшую войну в нужном месте - пустяк.
2. Собственно, кто такие США, чтобы кому-то грубить? Силы много? Ну, ждите тумаков от Китая лет так... не так уж много.

Механизм политики основанный на силе запущен. Остановить его уже будет не просто. Во всяком случае, он врядли остановится раньше, чем США получит по мозгам по полной программе.

Да, именно так и есть...
<за что боролись - на то и напоролись>
Хотя очень етого не хочется...

VladG2 · Post by **VladG2** » 29 Mar 2006 00:48

ALK wrote:
VladG2 wrote:
Вот только с Северной Кореей пока замика, говорят, а они делают всё по своему. Упрямые эти карейцы.

Не совсем так. Им говорят. И они тоже говорят. Но ничего реального не делают.

Т.е. они прекратили обогащение урана? (или им уже достаточно?)

ALK · Post by **ALK** » 29 Mar 2006 01:03

Armagedon_ wrote:Вот о етом и разговор, в етом и отличие...
Одни находятся под "сказали"(сейчас уже сказали или скажут если надо или сделают так что-бы сказать --- ето все лирика), другие не хотят.
Отсюда и все споры про оружее и ЯО в том числе.
И пока ето будет ни о каком разружении/уменьшении речи быть не может, поетому слова типа "вам не нужно столько много" или вам не нужно вообше, во внимание не принимаются.

Не надо тигра за усы дергать, и все будет хорошо. Все три вышеперечисленных режима могли существовть только в условиях "осадного положения", если не воевать ни с кем, то их бы (особенно Милошевича) с места, ими занимаемого, спихнули бы в две секунды. Таким образом они политический капитал зарабатывали. Дозарабатывались. Вы опять передергиваете смысл дискуссии. Мне, лично, глубоко по барабану, сколько ракет имеет Россия, лишь бы их было достаточно для нанесения гарантированного ущерба Штатам. Просто один раз уже понастроили ракет до полного обнищения, зачем наступать на те же грабли второй раз? И точно также России до лампочки, сколько ракет у Штатов. Даже если окажется, что они в состоянии уничтожить все живое на территории России 26.5 раз, тогда как Россия на территории Штатов "всего" два раза. Есть различия между одним разом и ни одного раза. Все остальное нужно только для перекачивания государственных денег в свой карман - и в той и в другой стране. Такова логика ядерного сдерживания. На обычные вооружения она не распространяется.

ALK · Post by **ALK** » 29 Mar 2006 01:06

VladG2 wrote:
Т.е. они прекратили обогащение урана? (или им уже достаточно?)

Уран не съедобен, даже обогащенный. Поскольку никакого другого употребления они для него тоже найти не смогут (разве что пойдут на коллективное самоубийство), то who cares? Иными словами, нет у них средств доставки, которые представляли бы реальную угрозу.

Armagedon_ · Post by **Armagedon_** » 29 Mar 2006 01:11

ALK wrote:
Armagedon_ wrote:Вот о етом и разговор, в етом и отличие...
Одни находятся под "сказали"(сейчас уже сказали или скажут если надо или сделают так что-бы сказать --- ето все лирика), другие не хотят.
Отсюда и все споры про оружее и ЯО в том числе.
И пока ето будет ни о каком разружении/уменьшении речи быть не может, поетому слова типа "вам не нужно столько много" или вам не нужно вообше, во внимание не принимаются.

Не надо тигра за усы дергать, и все будет хорошо. Все три вышеперечисленных режима могли существовть только в условиях "осадного положения", если не воевать ни с кем, то их бы (особенно Милошевича) с места, ими занимаемого, спихнули бы в две секунды. Таким образом они политический капитал зарабатывали. Дозарабатывались. Вы опять передергиваете смысл дискуссии. Мне, лично, глубоко по барабану, сколько ракет имеет Россия, лишь бы их было достаточно для нанесения гарантированного ущерба Штатам. Просто один раз уже понастроили ракет до полного обнищения, зачем наступать на те же грабли второй раз? И точно также России до лампочки, сколько ракет у Штатов. Даже если окажется, что они в состоянии уничтожить все живое на территории России 26.5 раз, тогда как Россия на территории Штатов "всего" два раза. Есть различия между одним разом и ни одного раза. Все остальное нужно только для перекачивания государственных денег в свой карман - и в той и в другой стране. Такова логика ядерного сдерживания. На обычные вооружения она не распространяется.

Никто не говорит что нужно иметь обоим по 5000, здесь кодовое слово не количество(до некоторого предела), а "обоим"...
Если договорились и сокращаем оба ОК, можно и до "одного раза" дойти...
Если договора такого нет или из договора выходят, то извините, никому не нужно такое сдерживание...
Ну а если кроме того еще и "все проблемы силой решают", то вообше никакого разговора об уменьшении/сокращении быть не может...

Armagedon_ · Post by **Armagedon_** » 29 Mar 2006 01:12

ALK wrote:
VladG2 wrote:
Т.е. они прекратили обогащение урана? (или им уже достаточно?)

Уран не съедобен, даже обогащенный. Поскольку никакого другого употребления они для него тоже найти не смогут (разве что пойдут на коллективное самоубийство), то who cares? Иными словами, нет у них средств доставки, которые представляли бы реальную угрозу.

А у Ирака или Ирана были или есть?

ALK · Post by **ALK** » 29 Mar 2006 01:28

Armagedon_ wrote:...Ну а если кроме того еще и "все проблемы силой решают", то вообше никакого разговора об уменьшении/сокращении быть не может...

Почитайте статью, процитированную в первом посте данной ветки. Тогда, возможно, Вы поймете, что я имею в виду. У меня такое ощущение, что Вы ее не читали.

Armagedon_ · Post by **Armagedon_** » 29 Mar 2006 01:29

ALK wrote:
Armagedon_ wrote:...Ну а если кроме того еще и "все проблемы силой решают", то вообше никакого разговора об уменьшении/сокращении быть не может...

Почитайте статью, процитированную в первом посте данной ветки. Тогда, возможно, Вы поймете, что я имею в виду. У меня такое ощущение, что Вы ее не читали.

Ошибочное ощущение...

ALK · Post by **ALK** » 29 Mar 2006 01:30

Armagedon_ wrote:А у Ирака или Ирана были или есть?

Ирак не за то били. Ясно было, что даже если им и удалось что-то припрятать, то никакой угрозы оно не представляйло.

Я не слышал, чтобы Сев. Корея призывала стирать с карты" какие-либо страны. Опять же и нефти у них меньше, чем у Ирана.

Ratbert · Post by **Ratbert** » 29 Mar 2006 01:35

Privet wrote:Механизм политики основанный на силе запущен. Остановить его уже будет не просто. Во всяком случае, он врядли остановится раньше, чем США получит по мозгам по полной программе.

политика, особенно внешняя, вторична к экономике... политика силы и воЙны прекратятся когда будут национализированы или уничтожены все частные оружиепроизводящие корпорации... не раньше

Armagedon_ · Post by **Armagedon_** » 29 Mar 2006 01:41

ALK wrote:
Armagedon_ wrote:А у Ирака или Ирана были или есть?

Ирак не за то били. Ясно было, что даже если им и удалось что-то припрятать, то никакой угрозы оно не представляйло.

Я не слышал, чтобы Сев. Корея призывала стирать с карты" какие-либо страны. Опять же и нефти у них меньше, чем у Ирана.

Оффициал причины войны в Ираке были именно ети... Вот именно что никакой угрозу оттуда не исходило, тем не менее напали... А реальные причины войны очень сильно подходят под многие страны, включая Russia, ее часть, все пространство СНГ и так далее...
Северная Корея имеет какие-никакие средства доставки, практически имеет ЯО(не подозрения в обогащении), диктатора(настоящего только на етот раз) у власти, и точно также угрожает странам в округе, причин по теории демократии более чем достаточно...

ALK · Post by **ALK** » 29 Mar 2006 02:05

Armagedon_ wrote:Оффициал причины войны в Ираке были именно ети... Вот именно что никакой угрозу оттуда не исходило, тем не менее напали... А реальные причины войны очень сильно подходят под многие страны, включая Russia, ее часть, все пространство СНГ и так далее...
Северная Корея имеет какие-никакие средства доставки, практически имеет ЯО(не подозрения в обогащении), диктатора(настоящего только на етот раз) у власти, и точно также угрожает странам в округе, причин по теории демократии более чем достаточно...

Будем обсуждать официальную пропаганду? Какой в этом смысл. :pain1:

Повторю в 100-й раз. Если Россия начнет локальные войнушки с соседями, то стоит озаботится, а не грозит ли ей "Югославский вариант". А если нет - то никто не будет туда ломиться - себе дороже. Россия не является "ключем" к Европе или Азии. Кому она нужна и зачем?
Северная Корея при всей своей гнусности, войн в регионе не устраивала.

Armagedon_ · Post by **Armagedon_** » 29 Mar 2006 02:18

ALK wrote:
Armagedon_ wrote:Оффициал причины войны в Ираке были именно ети... Вот именно что никакой угрозу оттуда не исходило, тем не менее напали... А реальные причины войны очень сильно подходят под многие страны, включая Russia, ее часть, все пространство СНГ и так далее...
Северная Корея имеет какие-никакие средства доставки, практически имеет ЯО(не подозрения в обогащении), диктатора(настоящего только на етот раз) у власти, и точно также угрожает странам в округе, причин по теории демократии более чем достаточно...

Будем обсуждать официальную пропаганду? Какой в этом смысл.
Повторю в 100-й раз. Если Россия начнет локальные войнушки с соседями, то стоит озаботится, а не грозит ли ей "Югославский вариант". А если нет - то никто не будет туда ломиться - себе дороже. Россия не является "ключем" к Европе или Азии. Кому она нужна и зачем?
Северная Корея при всей своей гнусности, войн в регионе не устраивала.

Даже если ваше повторение в сотый раз истинно, ничего не стоит(вернее стоит многого, но им только в бабках, а людям жизнями) сделать конфликт исскуственно или "раскрутить" существующий или "раскрыть" старый, что они и делают в неплохими успехами(как мы видим в последние время) ...
А Северная Корея вообше как возникла, а Южная?

slozovsk · Post by **slozovsk** » 29 Mar 2006 02:32

ALK wrote:
Armagedon_ wrote:Оффициал причины войны в Ираке были именно ети... Вот именно что никакой угрозу оттуда не исходило, тем не менее напали... А реальные причины войны очень сильно подходят под многие страны, включая Russia, ее часть, все пространство СНГ и так далее...
Северная Корея имеет какие-никакие средства доставки, практически имеет ЯО(не подозрения в обогащении), диктатора(настоящего только на етот раз) у власти, и точно также угрожает странам в округе, причин по теории демократии более чем достаточно...

Будем обсуждать официальную пропаганду? Какой в этом смысл.
Повторю в 100-й раз. Если Россия начнет локальные войнушки с соседями, то стоит озаботится, а не грозит ли ей "Югославский вариант". А если нет - то никто не будет туда ломиться - себе дороже. Россия не является "ключем" к Европе или Азии. Кому она нужна и зачем?

А что, там нефти уже нет? Т.е. зачем - очень даже понятно. За нефтью и другими природными ресурсами.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 29 Mar 2006 02:37

ALK wrote:
slozovsk wrote:
А как посчитать эффективность ПРО? Прогресс ведь не стоит на месте. Сегодня, предположим, сбивается 10% беголовок, а завтра - 60%. Это что, срочно производить дополнительные ракеты и головки? Так это невозможно сделать достаточно быстро. А если информацию о новой системе ПРО вовремя украсть не удалось?

Даже если посчитать эффективность ПРО за 100% и учесть, что на каждую цель пускается две ракеты (с некоторым интервалом, так что положим, что 1.5), получается, что нужно в полтора раза больше ракет-перехватчиов, чем потенциальных боеголовок. В ПВО задача решается применением ядерной БЧ. Одна ракета ПВО с такой БЧ сбивает все, что находится в весьма немалом радиусе от точки взрыва. В космосе, где в настояший момент происходит перехват, взрывной волны нет, остается только радиация. Есть способы, как зашитить боеголовку от такого воздействия. Соответственно единственный способ перехвата - прямое попадание. Сейчас разрабатывают системы, которые смогут сбивать ракету на стадии взлета. Однако, с Россией такой способ неэффективен в силу очень большой территории - не подобраться к пусковым достаточно близко. Для антиракет слишком велико подлетное время, для лазерного оружия - горизонт мешает. Потому никто даже не разрабатывает ПРО в расчете на Россию - не то, что это в принципе невозможно, просто никто на это денег не даст.

Слишком много допущений. Почему бы потенциальному противнику не уничтожить пусковые установки противника перед или во время собственного нападения? Можно из космоса. Можно и с помощью диверсий. Какой процент ракет Россия сумеет запустить, до того, как они будут уничтожены на старте?

Александер · Post by **Александер** » 29 Mar 2006 05:07

slozovsk wrote:А что, там нефти уже нет? Т.е. зачем - очень даже понятно. За нефтью и другими природными ресурсами.

Для США там нефти нет.
Она есть ближе, добывать ее дешевле, транспортировать проще. Кроме того, ее больше. США идти за природными ресурсами в Россиию, это всеравно, что на Луну даже при отсутствия ЯО у России. А вот Китаю, с которым Россия пытается дружить против США, намного сподручнее. Их океан не разделает.
Уверен на 100% что Россияв перспективе будет искать союза с США против своего восточного соседа.
Как бы поздно не было.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 29 Mar 2006 05:19

Александер wrote:Уверен на 100% что Россияв перспективе будет искать союза с США против своего восточного соседа.
Как бы поздно не было.

Угу. Новый вариант ленд-лиза.

VladG2 · Post by **VladG2** » 29 Mar 2006 05:32

ALK wrote:
VladG2 wrote:
Т.е. они прекратили обогащение урана? (или им уже достаточно?)

Уран не съедобен, даже обогащенный. Поскольку никакого другого употребления они для него тоже найти не смогут (разве что пойдут на коллективное самоубийство), то who cares? Иными словами, нет у них средств доставки, которые представляли бы реальную угрозу.

Ну дак они в Японию по доброй памяти пульнут. Вполне достаточно что бы дестабилизировать мировую экономику. В 1999 Японию ракета перелетела, может и дальше пролететь теперь может.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 29 Mar 2006 05:36

ну так последний носитель у них до Лос-Анжелеса может ядерный заряд доставить. потому США и обеспокоились.