Ядерная монополия США

Мнения, новости, комментарии
ALK
Уже с Приветом
Posts: 7177
Joined: 08 May 2003 09:16

Post by ALK »

Boriskin wrote:[

Ах да, забыл. Пжласта:
http://www.naturalgas.org/overview/uses.asp

доля газа в тотальном энергетическом балансе США - 24%.
Из этого 22% газа - отопление, 24% - электроэнергетика, 14% - перепродажа. Итого - 12% в тотальном вкладе в обогрев, электричесво и BBQ.

Чего имеем то? Да то, что выши надежды беспочвенны, поскольку потребление газа хотя и значительно, но не определяюще в тех сферах, где его можно попробовать заменить альтернативной электроэнергией.

Соответственно мечтать о дешевизне газа и нефти на основе использования возобновляемой энергии - не приходится. Ваще.

Еще вопросы или благие, но нереализуемые пожелания е?

А теперь вопрос на засыпку. На сколько процентов должно уменьшится потребление нефти и газа, чтобы цена них упала вдвое? Точного ответа я не знаю, но намного меньше чем на 50%. Если Вы вспомните, что в переводе на нынешние деньги цена нефти в 70-е годы была около $100 за барель, после чего благополучно упала до $20, то, возможно, что Вы измените свои выводы.
И, кстати, ядерная энергия не является возобновляемой.
Last edited by ALK on 30 Mar 2006 06:27, edited 1 time in total.
Александер
Уже с Приветом
Posts: 3696
Joined: 06 Dec 2002 20:38

Post by Александер »

Boriskin wrote:
Я иду дальше. Даже при отсутствии ЯО возникновение войны крайне маловероятно (хотя незначительный шанс есть) не потому, что будет пустыня везде, а потому, что американские корпорации потеряют больше чем приобретут. Россию не окупировать.


Смотрим на Ирак...
именно тут проходит водораздел. Вы утверждаете, что необходимым уровнем обороны является пустыня, я же говорю о куда более низком уровне и об экономической невыгодности как о факторе сдерживания. И здесь нашим общим аргументом является Ирак.
Зметьте, для Вас это 100%-ный аргумент войны за нефть.
Для меня - 100%-ный аргумент бессмысленности войны за ресурсы. Сколько лет воюем? И нефть до сих пор не идет. Пара взрывов и трубопровод на неделю выходит из сторя.
И это при относительной лояльности населения. А что будет в России? Техасская дивизия штурмом возьмет Тюменские вышки? И что?

Видимо основные агрументы высказаны. Дальше идет область веры.
Единственный практический вопрос: что делать дальше?
User avatar
vm__
Уже с Приветом
Posts: 11756
Joined: 10 Feb 2005 16:08
Location: CMH

Post by vm__ »

ALK wrote:
Vasea11 wrote:А когда они им помогали ? План Маршала - сказка
Ясно, что сказка. И блокада Западного Берлина сказка. И еще много чего, как Вы говорите, сказки. Если Вам не понятно, что нищим ничего не продать, а Штаты более всего заинтересованы в возможности что-то кому-то продать, то о чем можно спорить?

Штаты рассматривали план тихой аграрной страны для Германии - и если бы не СССР, то, возможно, этот план бы и осуществили. И если бы не СССР, то и National Freeway Roads System тоже не было бы. И на Луну человек вряд ли бы полетел, если бы не СССР. Так что все как бы друг другу помогали, всем спасибо :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
User avatar
vm__
Уже с Приветом
Posts: 11756
Joined: 10 Feb 2005 16:08
Location: CMH

Post by vm__ »

ALK wrote: И, кстати, ядерная энергия не является возобновляемой.
И насколько лет примерно может хватить, пока вся не кончится?
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

vm__ wrote:
ALK wrote: И, кстати, ядерная энергия не является возобновляемой.
И насколько лет примерно может хватить, пока вся не кончится?
AFAIK ОЧЕНЬ на долго. К томуже может не только уран можно использовать. А даже если и только его, то много можно доиспользовать повторно.
User avatar
vm__
Уже с Приветом
Posts: 11756
Joined: 10 Feb 2005 16:08
Location: CMH

Post by vm__ »

KP580BE51 wrote:
vm__ wrote:
ALK wrote: И, кстати, ядерная энергия не является возобновляемой.
И насколько лет примерно может хватить, пока вся не кончится?
AFAIK ОЧЕНЬ на долго. К томуже может не только уран можно использовать. А даже если и только его, то много можно доиспользовать повторно.

Не, я серьезно. 100 - 1000 - 10000000 лет? Типа по сравнению со сроком, когда Солнце погаснет...
Да и термояд тем временем вот-вот все никак не одомашат :mrgreen:
User avatar
KP580BE51
Уже с Приветом
Posts: 15007
Joined: 14 Jun 2005 11:50
Location: Ukraine

Post by KP580BE51 »

vm__ wrote:Не, я серьезно. 100 - 1000 - 10000000 лет? Типа по сравнению со сроком, когда Солнце погаснет...

Я читал что сотни лет это разведаных. Правда давно читал.
Да и термояд тем временем вот-вот все никак не одомашат :mrgreen:

Вот как солнце рванет, так и одомашнят. :)
User avatar
adb
Уже с Приветом
Posts: 9258
Joined: 14 Dec 2001 10:01
Location: Российская Федерация

Post by adb »

Александер wrote:Как Вы сами сказали, при наличии 200-300 зарядов будет пустыня везде. Ну так оставьте этот уровень. Зачем 2000 иметь? Я иду дальше.


1. Дальше идти не нужно. Вы противоречите сами себе. 2000 ракет никто не строит. Они уже есть. И срок их службы подходит к концу. Какой смысл распиливать 1.5k старого арсенала и пытаться его утилизировать? При том, что утилизизация ракеты несколько отличается от утилизации кожуры апельсиновой? И стоит бешенных денег.

2. Строят новые ракеты (яд. заряд скорее всего берут от старых). Новые ракеты приходят на место старых. И я бы не сказал, что очень активно. Штук по 10 в год максимум. В этой связи речь не о 2K ракетах идет. Хорошо бы иметь ваши 200-300-500 ракет, на момент когда старые взлетать уже не смогут.

P.S. И кстати откуда вы взяли цифру 200-300? Я лично не уверен, что этого хватит для уничтожения хотя бы одних США. Не говоря уже об Европе, Китае, Австралии, Тбилиси и Киеве.
User avatar
Boriskin
Уже с Приветом
Posts: 18862
Joined: 30 Aug 2001 09:01
Location: 3rd planet

Post by Boriskin »

ALK wrote:А теперь вопрос на засыпку. На сколько процентов должно уменьшится потребление нефти и газа, чтобы цена них упала вдвое? Точного ответа я не знаю, но намного меньше чем на 50%. Если Вы вспомните, что в переводе на нынешние деньги цена нефти в 70-е годы была около $100 за барель, после чего благополучно упала до $20, то, возможно, что Вы измените свои выводы.


В нынешней ситуации - думаю раза в 2.5. Чего, ессно, не произойдет...
В отличии от 70х, когда цены были паническими и потому спекулятивными, сейчас есть реальный спрос, который все растет и растет (спасибо индусам и кит. т-щам). Более того, как только реальным спрос превысит максимальные производственные мощности добычи - нефть еще скакнет вверх.

Так что останусь ка я при своем выводе.

И, кстати, ядерная энергия не является возобновляемой.


В общем то никакая энергия не является полностью возобновляемой, Даже Солнце когда то погаснет.
Тупизна как Энтропия. Неумолимо растет.
User avatar
Boriskin
Уже с Приветом
Posts: 18862
Joined: 30 Aug 2001 09:01
Location: 3rd planet

Post by Boriskin »

Александер wrote:
Boriskin wrote: Смотрим на Ирак...
именно тут проходит водораздел.


Ирак - пример того, что страна не оккупирована. Оккупация сопровождается либо полным лишением страны суверенитета (1939 - Польша), либо замещением местной власти оккупационной (1940 - часть Франции).

Вы утверждаете, что необходимым уровнем обороны является пустыня, я же говорю о куда более низком уровне и об экономической невыгодности как о факторе сдерживания.


Экономической невыгодности для кого именно? Экономика США - по большей части частный бизнес, и то, что ам. граждане где то будут погибать вовсе не означает, что некий частный бизнес будет нести убытки.


И здесь нашим общим аргументом является Ирак.
Зметьте, для Вас это 100%-ный аргумент войны за нефть.


Я этого не говорил, более того, я вообще считаю, что иракская нефть - третьестепенная причина вторжения. Но это уже оффтопик.

Для меня - 100%-ный аргумент бессмысленности войны за ресурсы. Сколько лет воюем? И нефть до сих пор не идет. Пара взрывов и трубопровод на неделю выходит из сторя.


Согласен с тем, что ресурсы просто захватить мало. ПОэтому то и пытаютяся установить местный "демократический" режим, который и будет делать то, что хозяевам нужно.
Тупизна как Энтропия. Неумолимо растет.
User avatar
Vasea11
Уже с Приветом
Posts: 2436
Joined: 20 Jan 2003 16:29
Location: US

Post by Vasea11 »

http://www.cnews.ru/news/line/index.sht ... /29/198736
Неизвестный вертолет без каких-либо «стелс»-технологий, пролетев от Москвы до Красноярска ни разу не замеченным ни средствами ПВО, ни центрами управления воздушным движением, наглядно продемонстрировал истинное состояние противовоздушной обороны ключевых регионов страны.

Вспоминаетcя еще запуск ракет при Путине когда не все полетели.
User avatar
Yvsobol
Уже с Приветом
Posts: 81371
Joined: 09 Mar 2003 07:07

Post by Yvsobol »

Янки молодцы! Чисто берут весом.
Я бы наместе наших (да и не наших) кто обетает в тех окрестносятх или отдыхает, свалил бы куда посевернее. От греха подальше. А то мы уже помним как некие експеремнтаторы тоже рвнаули бомбочку на одном известном острове. Как гласил старый анекдот: хотели 20Кт, но немного не рашцетали и получилось 120Кт. :mrgreen:
_________
Военное ведомство США планирует провести испытания 700-тонной бомбы, способной уничтожать объекты, расположенные глубоко под землей, такие как, например, бункеры или хранилища оружия. Тесты, получившие название Divine Strake, пройдут 2 июня 2006 г. на бывшем ядерном полигоне Министерства энергетики США в Неваде.
Взрыв будет осуществлен над подземным туннельным комплексом, лежащим на 30-метровой глубине. Для взрыва используют смесь нитрата аммония с моторным топливом. Смесь весом 635 метрических тонн будет заложена в открытой воронке и затем подорвана зарядом пластиковой взрывчатки весом 135 килограммов.
.............
Военные надеются, что местные жители, а также туристы в Лас-Вегасе, расположенном в 150 км от полигона, отнесутся к взрыву "с пониманием", и заверяют, что опасности для людей он не представляет.

Дж.Тегнелиа также сообщил, что в разработке у Пентагона находится еще несколько особо мощных бомб, способных уничтожать подземные цели глубокого залегания, передает телеканал ABC-7.

О серьезности намерений американцев говорит и тот факт, что администрация Джорджа Буша предупредила правительство России о готовящемся наземном "супер-взрыве". Вероятно, США намерены еще больше закрепить за собой статус сверхдержавы, обладающей самым мощным оружием.
http://top.rbc.ru/index2.shtml
User avatar
Flash-04
Уже с Приветом
Posts: 63377
Joined: 03 Nov 2004 05:31
Location: RU -> Toronto, ON

Post by Flash-04 »

Yvsobol wrote:Янки молодцы! Чисто берут весом.
Я бы наместе наших (да и не наших) кто обетает в тех окрестносятх или отдыхает, свалил бы куда посевернее. От греха подальше. А то мы уже помним как некие експеремнтаторы тоже рвнаули бомбочку на одном известном острове. Как гласил старый анекдот: хотели 20Кт, но немного не рашцетали и получилось 120Кт. :mrgreen:

в Неваде не у Комиссара ли недвижимость есть? ;)
uncle_Pasha
Уже с Приветом
Posts: 19923
Joined: 30 Aug 2000 09:01
Location: WA

Post by uncle_Pasha »

Vasea11 wrote:http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2006/03/29/198736
Неизвестный вертолет без каких-либо «стелс»-технологий, пролетев от Москвы до Красноярска ни разу не замеченным ни средствами ПВО, ни центрами управления воздушным движением, наглядно продемонстрировал истинное состояние противовоздушной обороны ключевых регионов страны.

Вспоминаетcя еще запуск ракет при Путине когда не все полетели.


Что-то они рано стали первое апреля праздновать.
http://www.bellhelicopter.com/en/aircra ... ell407.cfm
Каким образом Bell-407, у которого дальность не превышает 700 км пролетел 3500 км?
Удачи!
User avatar
SergeyVZ
Уже с Приветом
Posts: 2261
Joined: 07 Mar 2000 10:01
Location: Brasil>Japan>MD>CA

Post by SergeyVZ »

Follow-up letters:
Егор Гайдар: "Ядерные расчеты ученых являются опасной игрой"
ответ Keir Lieber, Daryl Press: "Новые реалии стратегического ядерного баланса"
William Stormont: "Американские ученые подливают масло в огонь давних споров"

Пара интересных цитат:
Егор Гайдар wrote:...С советских времен я не люблю слова "провокация".
...Если бы я был иранским лидером, то заплатил бы за подобную статью большие деньги.
...Когда вас провоцируют, важно сохранять хладнокровие и пытаться понять, кто пытается вывести вас из себя.

...В последние несколько лет я и многие коллеги ведем борьбу за то, чтобы Россия ... проводила здравую экономическую политику. Российский Стабилизационный фонд ... является одной из составляющих этой стратегии. . Сегодня я опасаюсь, что это сражение проиграно: нетрудно догадаться, куда теперь будут направляться ресурсы данного фонда.

...Я являюсь профессиональным экономистом ... и имею некоторый опыт как по части компьютерного моделирования, так и по части ядерного оружия. :)


Keir Lieber, Daryl Press wrote:Гайдар не отрицает ни одного из наших ключевых тезисов об эрозии российского арсенала и возросшей эффективности действия американского ядерного оружия. Вместо это он возлагает вину на тех, кто приносит тревожные вести.
...темпы модернизации американского арсенала еще более удивительны, чем разложение российских ядерных сил. США разместили на своих подводных лодках новые высокоточные ракеты с ядерными боеголовками, заменили несколько сот боеголовок новыми, обладающими гораздо большей разрушительной способностью... Готовятся очередные инновации: разрабатываются улучшенные взрыватели для ядерных боеголовок, и ведутся опыты по приданию американским баллистическим ракетам сверхвысокой точности.

...Гайдар считает, что все эти вопросы не следует обсуждать открыто. Мы не согласны.
Armagedon_
Уже с Приветом
Posts: 2836
Joined: 04 Dec 2004 02:12
Location: Russia -> MI

Post by Armagedon_ »

uncle_Pasha wrote:
Vasea11 wrote:http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2006/03/29/198736
Неизвестный вертолет без каких-либо «стелс»-технологий, пролетев от Москвы до Красноярска ни разу не замеченным ни средствами ПВО, ни центрами управления воздушным движением, наглядно продемонстрировал истинное состояние противовоздушной обороны ключевых регионов страны.

Вспоминаетcя еще запуск ракет при Путине когда не все полетели.


Что-то они рано стали первое апреля праздновать.
http://www.bellhelicopter.com/en/aircra ... ell407.cfm
Каким образом Bell-407, у которого дальность не превышает 700 км пролетел 3500 км?
Удачи!

Ага, с дозаправкой на военных аеродромах, забыли дописать в статье... :lol:
ALK
Уже с Приветом
Posts: 7177
Joined: 08 May 2003 09:16

Post by ALK »

uncle_Pasha wrote:Каким образом Bell-407, у которого дальность не превышает 700 км пролетел 3500 км?
Удачи!


"Нызэнько, нызэнько" - (С) :mrgreen:
ShellBack
Уже с Приветом
Posts: 5635
Joined: 01 Feb 2003 06:47
Location: SPB->SoCal

Post by ShellBack »

Vasea11 wrote:
ShellBack wrote:Ух ты, а кто именно платит?
Где я могу получить свою долю? (с)

Для Вас только платить - налог на дом по-больше, процент по кредиту, обучение, бензин, страховка, итд.


А Вы считаете, что это плохо? 8O
Вероятно, идеальным обществом Вы считаете какую-нибудь неоккупированную американским режимом Гвинею, где аборигены не платят ни налоги, ни проценты, ни за бензин, ни за страховки. :lol:
Welcome to the Hotel California
Such a lovely Place ...
Александер
Уже с Приветом
Posts: 3696
Joined: 06 Dec 2002 20:38

Post by Александер »

adb wrote:
Александер wrote:Как Вы сами сказали, при наличии 200-300 зарядов будет пустыня везде. Ну так оставьте этот уровень. Зачем 2000 иметь? Я иду дальше.


1. Дальше идти не нужно. Вы противоречите сами себе. 2000 ракет никто не строит. Они уже есть. И срок их службы подходит к концу. Какой смысл распиливать 1.5k старого арсенала и пытаться его утилизировать? При том, что утилизизация ракеты несколько отличается от утилизации кожуры апельсиновой? И стоит бешенных денег.

2. Строят новые ракеты (яд. заряд скорее всего берут от старых). Новые ракеты приходят на место старых. И я бы не сказал, что очень активно. Штук по 10 в год максимум. В этой связи речь не о 2K ракетах идет. Хорошо бы иметь ваши 200-300-500 ракет, на момент когда старые взлетать уже не смогут.

P.S. И кстати откуда вы взяли цифру 200-300? Я лично не уверен, что этого хватит для уничтожения хотя бы одних США. Не говоря уже об Европе, Китае, Австралии, Тбилиси и Киеве.

1 и 2. Я писал ранее: если уменьшение до 200 высвободит деньги, знацит это делать надо. Если нет, то можно не делать. Модернизировть и тратить доплнительныей деньги - это точно делать не надо.
PS. Все мы воспитывались на лозунге "стереть агрессора с лица замли". Но это идея постепенно перестает работать. Последствия стирание любой развитой страны с лица земли очень дороги для стирателя. Это безумно невыгодно и пойти на это можно в случае только смертельной угрозы.
Предположим, что сейчас у США останется 200 ракет. Россия начнет войну? А если у США вообще не будет ракет то Псковсая дивизия высадится в силиконовке? :wink:
Это не произойдет не потому, что у России нет сил или она не имеет таких целей, а потому , что это банально невыгодно.
До сих пол положение, что усли у России будет мало ЯО то США методом угрозы и ли грубой силы навяжет России марионеточное правительство и оно (правительство) продаст Сибирь американцем за бесценок, воспринимается как аксиома.
Я не вижу никаких шансов у США раеальзовть этот план за разумные деньги , даже если в России не будет ЯО
Единственный практический вопрос: что делать дальше?
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Post by MaxSt »

Александер wrote:Я не вижу никаких шансов у США раеальзовть этот план за разумные деньги , даже если в России не будет ЯО


Удобство марионеточного правительства в том, что оно согласится на любые деньги, а не только на "разумные".

MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
Александер
Уже с Приветом
Posts: 3696
Joined: 06 Dec 2002 20:38

Post by Александер »

MaxSt wrote:
Александер wrote:Я не вижу никаких шансов у США раеальзовть этот план за разумные деньги , даже если в России не будет ЯО


Удобство марионеточного правительства в том, что оно согласится на любые деньги, а не только на "разумные".

MaxSt.
Имелась в виду стоимость всей операции а не зарпалта кабинету министров. Мне так никто и не смог показать отностиельно дешевый и реально выполнимый путь достижения этой цели.
Единственный практический вопрос: что делать дальше?
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Post by MaxSt »

Александер wrote:Имелась в виду стоимость всей операции


Ну и что в этой операции особо больших денег стоит, я что-то не понял?
Какой этап самый затратный?

MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
Александер
Уже с Приветом
Posts: 3696
Joined: 06 Dec 2002 20:38

Post by Александер »

MaxSt wrote:
Александер wrote:Имелась в виду стоимость всей операции


Ну и что в этой операции особо больших денег стоит, я что-то не понял?
Какой этап самый затратный?

MaxSt.
А вы работающий вариант предложите, я его общитаю.
Как конкретно США посадят новое правителььство. Какие маханизмы задействует, .. и т.д.
Единственный практический вопрос: что делать дальше?
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Post by MaxSt »

Александер wrote:А вы работающий вариант предложите, я его общитаю.


Вы уже сами все предложили. Все обсчитали, и сделали вывод, что слишком затратно получается. Вот я и прошу вас показать выкладки - какой этап по вашим расчетам предполагает трату "неразумных денег"?

MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
Александер
Уже с Приветом
Posts: 3696
Joined: 06 Dec 2002 20:38

Post by Александер »

MaxSt wrote:
Александер wrote:А вы работающий вариант предложите, я его общитаю.


Вы уже сами все предложили. Все обсчитали, и сделали вывод, что слишком затратно получается. Вот я и прошу вас показать выкладки - какой этап по вашим расчетам предполагает трату "неразумных денег"?

MaxSt.
Читайте пару-тройку страниц назад.
Единственный практический вопрос: что делать дальше?

Return to “Политика”