Плюшка wrote:1. Я просто хотел заметить, что в медицинских исследования статистические методы применяются как угодно и с каким угодно результатом. Потому что медики люди такие (малограмотные с области применения стат методов) и состояние науки у них такое (плохо определенные системы).
Т.е. - любая статья из сферы медицины должна восприниматься очень критически, если речь идет о нестандартных заключениях основанных на чисто статистических выводах.
Есть хорошие статьи и плохие статьи. По-моему всех нельзя грести под одну гребенку.
Мои ссылки - не колкость. Там как раз критикуется методика стат исследований в медицине. А про ту знаменитуюе японскую статью ссылки в Инете вряд ли теперь найдешь. Заклеймили их тогда хорошо.
Вторую ссылку вообще невозможно читать - набор фраз и предложений и ссылки на исследования аж 1920 года.
2. Статистически значимая разница мало что значит. Потому что сравнения делаются в медицинских исследованиях, как правило, в среде со множеством дополнительных неучитываемых (но существенных) факторов.
Хорошо. Будет время, давайте найдем более-менее известную статью и разберем.
Плюшка wrote:1. Я просто хотел заметить, что в медицинских исследования статистические методы применяются как угодно и с каким угодно результатом. Потому что медики люди такие (малограмотные с области применения стат методов) и состояние науки у них такое (плохо определенные системы).
Т.е. - любая статья из сферы медицины должна восприниматься очень критически, если речь идет о нестандартных заключениях основанных на чисто статистических выводах.
Есть хорошие статьи и плохие статьи. По-моему всех нельзя грести под одну гребенку.
Скажите, а где именно на статье надписано, хорошая она или плохая?
если делают уколы внутримышечно ( в попу), то очень часто на месте укола через пару дней возникало затвердение. Так вот, для предотвращения этого рисовалась йодная сетка. Можно было еще капустный лист прикладывать ( но если ты ходишь, то лист будет отваливаться, его нужно как-то закреплять. а сетка оптимально ) Еще можно было теплую грелку прикладывать, но ее же тоже не привяжешь. А затвередения было опасны тем, что могло быть воспаление.
если делают уколы внутримышечно ( в попу), то очень часто на месте укола через пару дней возникало затвердение. ...
Поделюсь личным опытом многих болезненных прививок - сильно помогает, если после укола разогнать впрыснутое по мышцам-организму: промассировать, понапрягать соответствующую мышцу... (типа сразу - через пару дней поздновато будет)
Плюшка wrote: Скажите, а где именно на статье надписано, хорошая она или плохая?
В статье, особенно американской, по определению должно быть надписано, что она - лучшая в истории человечества! (типа - если человек себя не хвалит, не превозносит - это плохой/тревожный симптом, как-бы клиника)
Плюшка wrote:1. Я просто хотел заметить, что в медицинских исследования статистические методы применяются как угодно и с каким угодно результатом. Потому что медики люди такие (малограмотные с области применения стат методов) и состояние науки у них такое (плохо определенные системы).
Т.е. - любая статья из сферы медицины должна восприниматься очень критически, если речь идет о нестандартных заключениях основанных на чисто статистических выводах.
Есть хорошие статьи и плохие статьи. По-моему всех нельзя грести под одну гребенку.
Скажите, а где именно на статье надписано, хорошая она или плохая?
Ну это, типа читаешь и видишь - хорошая она или плохая. Если видно, что "статистические методы применяются как угодно и с каким угодно результатом" и если видно, что написана людьми, "малограмотными в области применения стат методов", значит плохая. А если наоборот, значит хорошая.
Плюшка wrote:1. Я просто хотел заметить, что в медицинских исследования статистические методы применяются как угодно и с каким угодно результатом. Потому что медики люди такие (малограмотные с области применения стат методов) и состояние науки у них такое (плохо определенные системы).
Т.е. - любая статья из сферы медицины должна восприниматься очень критически, если речь идет о нестандартных заключениях основанных на чисто статистических выводах.
Есть хорошие статьи и плохие статьи. По-моему всех нельзя грести под одну гребенку.
Скажите, а где именно на статье надписано, хорошая она или плохая?
Ну это, типа читаешь и видишь - хорошая она или плохая. Если видно, что "статистические методы применяются как угодно и с каким угодно результатом" и если видно, что написана людьми, "малограмотными в области применения стат методов", значит плохая. А если наоборот, значит хорошая.
Ага. Спасибо. Теперь понятно. Кому как понравится, т.е.
Я далек от медицины, но по-моему в любой науке есть простой практический критерий качества статьи. Смотрим где она опубликована, и кто редактирует журнал. Можно конечно и своей головой думать, но надо иметь ну оч. большую голову. В своей узкой области я способен оценить качество статьи, а вне ее увы приходиться доверять экспертам. И разумеется любую белиберду можно опубликовать; надо только найти подходящий журнал с уровнем ниже плинтуса.
Трудно только первые пару тысяч лет, потом привыкаешь.
KP580BE51 wrote:Берем тестер, один щуп в руку, другой в ухо. Можно найти множество точек где сопротивление резко падает.
Сижу на работе и как дурак тыкаю щупом тестера в ухо. Никакой зависимости не нашел, а сотрудники еще раз убедились что русские - народ загадочный и их аршином общим не понять... Разброс от 1 до 30 МОм без каких то либо локальных скачков. Хорош лечить!
Зачем я соврал, я же не учавствую. А зачем он спросил - зубы заговаривает!
KP580BE51 wrote:Берем тестер, один щуп в руку, другой в ухо. Можно найти множество точек где сопротивление резко падает.
Сижу на работе и как дурак тыкаю щупом тестера в ухо. Никакой зависимости не нашел, а сотрудники еще раз убедились что русские - народ загадочный и их аршином общим не понять... Разброс от 1 до 30 МОм без каких то либо локальных скачков. Хорош лечить!
о, электрическая проводимость биологических тканей это не так просто - тут и анизотропия ( а под тем ли углом щуп прикладывали ? И состояние контакта метал-кожа ( влажность, давление, etc) и локальное состояние уха - вымыто или нет - а после многих прикладываний там возможно даже гематома нарисовалась
Komissar wrote:Я бы добавил к списку - минеральные воды и ванны. Знаю лично людей, к-рых с тяжелым полиартритом на ноги поставили радоновые ванны в Пятигорске и Цхалтубо. А здесь аналогичные источники известны в Колорадо, но не рекомендуются врачами для лечения. В Союзе был даже Бальнеологический Ин-т в г. Пятигорске, при АМН СССР.
У радона - побочный эффект воспаление или даже рак у женщин у которых есть доброкачественная опухоль.
