Vice President Dick Cheney's former top aide told prosecutors President Bush authorized the leak of sensitive intelligence information about Iraq, according to court papers filed by prosecutors in the CIA leak case.
Before his indictment, I. Lewis Libby testified to the grand jury investigating the CIA leak that Cheney told him to pass on information and that it was Bush who authorized the disclosure, the court papers say. According to the documents, the authorization led to the July 8, 2003, conversation between Libby and New York Times reporter Judith Miller.
Если уж за это импичмент не будут затевать, я уж не знаю, за что вообще его стоит затевать...
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
Vice President Dick Cheney's former top aide told prosecutors President Bush authorized the leak of sensitive intelligence information about Iraq, according to court papers filed by prosecutors in the CIA leak case.
Before his indictment, I. Lewis Libby testified to the grand jury investigating the CIA leak that Cheney told him to pass on information and that it was Bush who authorized the disclosure, the court papers say. According to the documents, the authorization led to the July 8, 2003, conversation between Libby and New York Times reporter Judith Miller.
Если уж за это импичмент не будут затевать, я уж не знаю, за что вообще его стоит затевать...
MaxSt.
She said, he said.... Если Чеини скажет что он ничего не говорил? Just curious
derzkaya wrote:да вот если бы при этом была бы найдена удачно непостираная манишка Либби со следами слюны Буша например, тогда да....
Импичмент необходим и я надеюсь, что демократы смогут это пробить, а если нет то за них голосовать не буду
Тут уже отмечали, что не факт, что имеются формальные основания для импичмента. Президент имеет право рассекречивать все, что посчитает нужным, как я понимаю.
Eman N. Azi-Nagro wrote:А тогда вопрос, кто станет президентом, если Куста таки заимпичут за это?
По логике оба виноваты, значит обоим и отвечать...
slozovsk wrote:Президент имеет право рассекречивать все, что посчитает нужным, как я понимаю.
А я так понимаю, что процесс рассекречивания не может быть таким вот неформальным... Скорее всего надо что-то вроде "указа о снятии грифа секретно" подписывать, как минимум.
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
derzkaya wrote:да вот если бы при этом была бы найдена удачно непостираная манишка Либби со следами слюны Буша например, тогда да....
Импичмент необходим и я надеюсь, что демократы смогут это пробить, а если нет то за них голосовать не буду
Дорогая, здесь Вы не совсем правы. Затевать импичмент сейчас, в преддверии выборов, никто не хочет, потому что он всё равно не пройдёт. И это будет выглядеть как слабость демократов перед выборами.
Именно для того чтоб сделать импичмент возможным, нужно голосовать за демократов которые после получения большинства в Конгрессе поставят этот вопрос на рассмотрение..
Christopher wrote:Затевать импичмент сейчас, в преддверии выборов, никто не хочет, потому что он всё равно не пройдёт.
Импичмент Клинтону тоже не прошел, причем было ясно заранее, что голосов недостаточно. Тем не менее это его организаторов нисколько не смутило. Видимо все-таки есть смысл.
MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
derzkaya wrote:да вот если бы при этом была бы найдена удачно непостираная манишка Либби со следами слюны Буша например, тогда да....
Импичмент необходим и я надеюсь, что демократы смогут это пробить, а если нет то за них голосовать не буду
Дорогая, здесь Вы не совсем правы. Затевать импичмент сейчас, в преддверии выборов, никто не хочет, потому что он всё равно не пройдёт. И это будет выглядеть как слабость демократов перед выборами. Именно для того чтоб сделать импичмент возможным, нужно голосовать за демократов которые после получения большинства в Конгрессе поставят этот вопрос на рассмотрение..
Capricorn wrote:She said, he said.... Если Чеини скажет что он ничего не говорил? Just curious
Чейни недавно туманно намекнул, что типа я как Вице могу рассекречивать, все что захочу...
Вот я и думаю - неужели они планируют такую оригинальную линию защиты...
MaxSt.
Именно так оно и есть. Закон не нарушен. Это все на уровне "моральных принципов жителей белого дома" - очередной удар по репутации "простого честного парня из Техаса". Но импичмент из этого раздуть ну никак не получится.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
Митяй wrote:Именно так оно и есть. Закон не нарушен.
->
MaxSt wrote:А я так понимаю, что процесс рассекречивания не может быть таким вот неформальным... Скорее всего надо что-то вроде "указа о снятии грифа секретно" подписывать, как минимум.
War does not determine who is right - only who is left.
MaxSt wrote:А я так понимаю, что процесс рассекречивания не может быть таким вот неформальным... Скорее всего надо что-то вроде "указа о снятии грифа секретно" подписывать, как минимум....
CNN wrote:McClellan volunteered that the administration declassified information from the intelligence report -- the National Intelligence Estimate -- and released it to the public on July 18, 2003. But he refused to say when the information was actually declassified. The date could be significant because Libby discussed the information with a reporter on July 8 of that year
MaxSt wrote:То есть вы больше не думаете, Capricorn, что это "she said, he said" situation, и что Чейни с Бушем уйдут в глухую несознанку?
MaxSt.
Тут две "ситуaции" : 1) Деклассификация секретных материалов
McClellan volunteered that the administration declassified information from the intelligence report
2) И личная роль Буша в "опознании" агента-критикана..
The White House on Friday declined to challenge assertions that President Bush authorized the leaks of intelligence information to counter administration critics on Iraq.
MaxSt, я также как и вы получаю инофмацию из СМИ, ессно мнение о конкретном событии определяется тем что известно на данныи момент.. Приведенные ссылки датированы сегодняшним числом..
MaxSt wrote:Если уж за это импичмент не будут затевать, я уж не знаю, за что вообще его стоит затевать...
Добрая половина информации, кот. президент "leaks" на переговорах с иностранными лидерами каждыи день имеет штампы "classified" all over it.
А если мелкии чиновник разгласит то же самое иностранному агенту, его будут судить за espionage. Какои impeachment ??? Какая нужна зашита?
"In the highest interest of the State" - вот и вся зашита.
А за что стоит затевать, в Constitution написано.
За "treason to these United States, high crimes and misdemeanors".
Мне интересно другое. Там кто-то из тех корреспондентов, что напечатал "слив", вроде какое-то время посидели в каталажке. За что, спрашивается, сидели?
Какая нужна зашита?