Эпоха лизоблюдства и низкопоклонства

Lopoukh · Post by **Lopoukh** » 13 Apr 2006 05:59

По-моему это crawl Добыча газа:
2001 г. 512 млрд. куб. м
2002 г. 521,9 млрд. куб. м
2003 г. 540,2 млрд. куб. м
2004 г. 545,1 млрд. куб. м
План:
2005 г. 547 млрд. куб. м

Источник "Газпром в вопросах и ответах"
Если 1% рост - это рост, то тогда да!

adb · Post by **adb** » 13 Apr 2006 11:28

Lopoukh wrote:Если 1% рост - это рост, то тогда да!

А чего плохого? Заказчики получают столько сколько им нужно. Больше этого добывать смысла нет. Точнее есть, но сначала нужно строить газопроводы (на Китай и т.д.).

Lopoukh · Post by **Lopoukh** » 13 Apr 2006 17:27

Заказчики получают столько сколько им нужно

Правда?
А почему этой зимой электростанции вынуждены были перейти на мазут? Потому что Газпром не смог обеспечить подачу газа в избыточных объемах (хотя наверное это оговорено в договоре).
Пришлось даже экспорт снижать.

На самом деле проблема в трубе - существующие не могут прокачать больше газа. Но владелец трубы Газпром. Зачем покупать Мосэнерго, Сибнефть, если есть куда деньги внутри компании вложить.
Вот она монополия - сам себе труба, сам себе добыча.

VladDod · Post by **VladDod** » 13 Apr 2006 17:35

(пытается вникнуть в сущность претензий к газпрому) ... :pain1:

Lopoukh · Post by **Lopoukh** » 13 Apr 2006 17:41

Суть претензий - неэффективность по основному виду деятельности - добыча, транспортировка и продажа газа.
Которая приводит к истерии в телевизоре

Хотя как мы тут это обсуждали. :mrgreen:

VladDod · Post by **VladDod** » 13 Apr 2006 17:53

Lopoukh wrote:Суть претензий - неэффективность по основному виду деятельности - добыча, транспортировка и продажа газа...

А у норвегов? Эффективная? :roll:

Lopoukh · Post by **Lopoukh** » 13 Apr 2006 18:01

Не являясь гражданином Норвегии не могу болеть за НорвегГазПром :sadcry:

VladDod · Post by **VladDod** » 13 Apr 2006 18:53

Lopoukh wrote:Не являясь гражданином Норвегии не могу болеть за НорвегГазПром

Я вас че? Болеть просил? :pain1:

Вы взялись оценивать эффективность российской газовой отрасли. Я пытаюсь определить компетентность ваших оценок. Вот и все.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 13 Apr 2006 19:30

VladDod wrote:
Lopoukh wrote:Суть претензий - неэффективность по основному виду деятельности - добыча, транспортировка и продажа газа...

А у норвегов? Эффективная?

Business Week wrote:Gazprom's plans to boost exports and open up to investors make good business sense, but they won't necessarily turn the company into a world-class player. Even after shares are made available to foreigners, the state will retain a controlling 51%, and concerns about Gazprom's efficiency are sure to linger. Critics note that Gazprom's pipeline construction costs are around three times the industry standard. Its drilling costs are about 50% higher than in North America.

VladG2 · Post by **VladG2** » 13 Apr 2006 22:09

Capricorn,

все эти сравнения от Business Week могут оказаться туфтой. Так как все добычи находяися в районах с очень плохими климатическими условиями. Это же справедливо для строительства трубопроводов.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 13 Apr 2006 22:29

VladG2 wrote:Capricorn,

все эти сравнения от Business Week могут оказаться туфтой. Так как все добычи находяися в районах с очень плохими климатическими условиями. Это же справедливо для строительства трубопроводов.

Возможно сравнивают с Trans Alaska Oil Pipeline.. Кроме того есть другие чисто финансовые покaзaтeли "еффиктивности компании": labor cost, кол-во бюрократов на баррель нефти.. :mrgreen:

VladG2 · Post by **VladG2** » 13 Apr 2006 23:07

Capricorn wrote:
VladG2 wrote:Capricorn,

все эти сравнения от Business Week могут оказаться туфтой. Так как все добычи находяися в районах с очень плохими климатическими условиями. Это же справедливо для строительства трубопроводов.

Возможно сравнивают с Trans Alaska Oil Pipeline.. Кроме того есть другие чисто финансовые покaзaтeли "еффиктивности компании": labor cost, кол-во бюрократов на баррель нефти..

"the industry standard", наверно Аляска туда тоже входит но как усредненный показатель. Наблюдая политику Газпрома последних лет, мне кажется она очень разумна. Надеюсь что и на других уровнях происходит тоже самое. Цель компании не должна быть увеличение добычи, а увеличение прибыли.

VladDod · Post by **VladDod** » 14 Apr 2006 03:46

(озадаченно) ... я вообще то про Норвегию спросил. Просто тут мне немного знакомо. :pain1:

VladG2 · Post by **VladG2** » 14 Apr 2006 04:03

VladDod wrote:(озадаченно) ... я вообще то про Норвегию спросил. Просто тут мне немного знакомо.

Раз знакомо расскажите, мы тут вообще в другой области работаем. Ещё интересны тенденции в закупке оборудованмя, есть ли успехи у отечественной промышленности.

Lopoukh · Post by **Lopoukh** » 14 Apr 2006 05:40

Влад
Норвегия добывала в 2001 около 50 млрд м3 в 2003 уже около 70.
За тот же период у Газпрома добыча выросла с 512 до 540.

VladG2 · Post by **VladG2** » 14 Apr 2006 06:52

Lopoukh wrote:Влад
Норвегия добывала в 2001 около 50 млрд м3 в 2003 уже около 70.
За тот же период у Газпрома добыча выросла с 512 до 540.

А надо увеличить добычу? По моему его добывается достаточно, проблема в получении за газ цены которую получает Норвегия. СЕГ/Китаи - правильное направление.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 14 Apr 2006 14:15

VladG2 wrote:...Газпрома последних лет, ... ... Цель компании не должна быть увеличение добычи, а увеличение прибыли.

Для нефтедобывающеи компании ето взаимосвязано. Прибыль можно либо повысить увеличив добычу, либо понизив себестоимость, либо за счет роста цен на производимыи подукт, либо комбинациеи перечисленного выше...

Герасим · Post by **Герасим** » 14 Apr 2006 15:16

Capricorn wrote:
VladG2 wrote:...Газпрома последних лет, ... ... Цель компании не должна быть увеличение добычи, а увеличение прибыли.

Для нефтедобывающеи компании ето взаимосвязано. Прибыль можно либо повысить увеличив добычу, либо понизив себестоимость, либо за счет роста цен на производимыи подукт, либо комбинациеи перечисленного выше...

Как раз именно для нефтедобычи - связь сложнее. Легко обрушить цены излишней добычей... Про квоты ОПЕК слышали?

underdog · Post by **underdog** » 14 Apr 2006 15:50

О лизоблюдстве и низкопоклонстве.
Царю-батюшке уже челом бьют и челобитные вручают

http://newsru.com/russia/14apr2006/restoran.html

В нормальном обществе такие вопросы решают в суде.
Похоже, что вертикаль власти работает только в одну сторону.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 14 Apr 2006 15:57

Герасим wrote:
Capricorn wrote:
VladG2 wrote:...Газпрома последних лет, ... ... Цель компании не должна быть увеличение добычи, а увеличение прибыли.

Для нефтедобывающеи компании ето взаимосвязано. .....

Как раз именно для нефтедобычи - связь сложнее. Легко обрушить цены излишней добычей... Про квоты ОПЕК слышали?

Слышал. Вы думаете что Газпром не наращивает добычу и перекачку чтобы не пeренасытить рынок? Вряд ли. Судя по пресс--релизам они очень заинтересованны в наращивание мощностеи. Есть геополитическая цель - завязать на себя как можно больше разных "клиентов" из влиятельных стран. И финансовая ..Согласно business СМИ их система транспортировки нуждается в серьезном upgrade и им, скорее, не хватает етих мощностеи. Кромне того есть серьезные долги, "кеша" не много, новые месторождения требуют серьезных капиталовложении (в одиночку не разработать), оценка стоимости NEPG была исправлена в сторону серьезного увеличения.

Post by **Flying Hen** » 14 Apr 2006 17:14

Lopoukh wrote:Почему надо искать всегда внешнего врага?
...

Yvsobol wrote:А его и искать не надо. Он просто есть. Как бы Вам не хотелось в ето не верить!

Разумеется есть. Окружающие вас люди, в общем-то, не сильно хотят, чтобы вы процветали. Но почему-то некоторым это мешает жить, а другим нет.

Есть такой тип людей, которые убеждены, что они белые и пушистые, а жизнь у них не ладится потому что все вокруг сволочи, все хотят им зла, хотят обокрасть, унизить, поработить. И это, к сожалению, не детская болезнь, это болезнь взрослых, у которых были авторитарные родители. Называется эта болезнь инфантилизм.

VladG2 · Post by **VladG2** » 14 Apr 2006 20:57

Capricorn wrote:
Герасим wrote:
Capricorn wrote:
VladG2 wrote:...Газпрома последних лет, ... ... Цель компании не должна быть увеличение добычи, а увеличение прибыли.

Для нефтедобывающеи компании ето взаимосвязано. .....

Как раз именно для нефтедобычи - связь сложнее. Легко обрушить цены излишней добычей... Про квоты ОПЕК слышали?

Слышал. Вы думаете что Газпром не наращивает добычу и перекачку чтобы не пeренасытить рынок? Вряд ли. Судя по пресс--релизам они очень заинтересованны в наращивание мощностеи. Есть геополитическая цель - завязать на себя как можно больше разных "клиентов" из влиятельных стран. И финансовая ..Согласно business СМИ их система транспортировки нуждается в серьезном upgrade и им, скорее, не хватает етих мощностеи. Кромне того есть серьезные долги, "кеша" не много, новые месторождения требуют серьезных капиталовложении (в одиночку не разработать), оценка стоимости NEPG была исправлена в сторону серьезного увеличения.

На западном направлении пока не построен СЕГ нет смысла увеличивать объёмы. Повышений цен для соседних стран самый продуктивный резерв получения бльших прибылей (естественно и другие направления не должны забываться).

Capricorn · Post by **Capricorn** » 14 Apr 2006 21:14

VladG2 wrote:На западном направлении пока не построен СЕГ нет смысла увеличивать объёмы.

Почему? Зачем нужно ждать когда появятся дополнительные мощности?

Yury Batalin, President of Russia’s Union of Oil and Gas Constructors, thinks Gazprom should hurry up with the development of the Yamal gas fields. By 2020, Europe’s need for Russian gas is expected to increase to between 220 and 250 billion cubic meters a year, against 140 billion cubic meters in 2004

Повышений цен для соседних стран самый продуктивный резерв получения бльших прибылей (естественно и другие направления не должны забываться).

Не факт: во-первых соседнии страны могут покупать меньше за бОльшие дэги, во-втoрых, если не контролировать "cost" , то прибыль от "повышения" будет сьедаться "расходами"

March 2006 wrote:Gazprom says its production levels are high enough, and it needs to modernize pipelines, 57.7 percent of which are in poor condition