Ядерная монополия США

[MaxSt]

Читайте пару-тройку страниц назад.

Конкретней, плиз.

[adb]

Последствия стирание любой развитой страны с лица земли очень дороги для стирателя. Это безумно невыгодно и пойти на это можно в случае только смертельной угрозы.
Предположим, что сейчас у США останется 200 ракет. Россия начнет войну? А если у США вообще не будет ракет то Псковсая дивизия высадится в силиконовке?
Это не произойдет не потому, что у России нет сил или она не имеет таких целей, а потому , что это банально невыгодно.

В чем выгода бомбежек Ирака/Югославии/Афганистана?

P.S. И не забывайте эволюция вооружения не стоит на месте. Сейчас нет возможности сбить 200 ракет. Но никто не гарантирует, что через 20-30 лет полноценное ПРО не будет создано.

[Flash-04]

лучше почитайте военную доктрину США - возможность одновременной войны с двумя противниками кроме того история показывает что США всегда любили силовые методы решения политических проблем.

[Александер]

Последствия стирание любой развитой страны с лица земли очень дороги для стирателя. Это безумно невыгодно и пойти на это можно в случае только смертельной угрозы.
Предположим, что сейчас у США останется 200 ракет. Россия начнет войну? А если у США вообще не будет ракет то Псковсая дивизия высадится в силиконовке?
Это не произойдет не потому, что у России нет сил или она не имеет таких целей, а потому , что это банально невыгодно.

В чем выгода бомбежек Ирака/Югославии/Афганистана?

P.S. И не забывайте эволюция вооружения не стоит на месте. Сейчас нет возможности сбить 200 ракет. Но никто не гарантирует, что через 20-30 лет полноценное ПРО не будет создано.

В Ирака/Югославии/Афганистана приследовались совершенно иные цели чем с Россией и эти цели были достижимы.
Давайте еще раз.
Существуют три варианта начала войны.
1) По ошибке. Мы исключаем этот вариант из обсуждения.
2) По необходимости. Т.е. США или Россия считают необходимым начать войну, чем бы для них это не кончилось. Я не знаю причин, по которым они могут это сделать, - глупость, болезнь на голову, амбиции...но это не важно. В этой ситуации количество вооружения у противника не является сдерживающим фактором т.к. они это сделают любой ценой.
3) По желанию получить ресурсы. Т.е. у агресора голова в порядке. Он считал варианты. В этом случае затраты на достижение результата существенно выше чем полученный результат. Возьмем к примеру нефть. Чтобы ее захватить туда, в Тюмень, надо физически дойти, наладить ее добычу, охранять тысячекилометровые нефтепроводы и полностью погасить партизанскую войну. Заткнут рот оппозиции, спрятать миллионные жертвы при проведении военой операции... т.д А как многмиллионную армию будут посылать? По морю в кораблях?.. продолжать можно долго. Очевидно, что овчинка выделки не стоит. Учитывайте, как биржа отреагирует на такое вторжение. Дешевле устроить переворот в .. страна ближе, меньше, теплее и там нефти больше.
..
Если вас не устраивают ни один из моих сценариев - напишите свой. Толко укажите как именно будут достигнуты цели США.

[ALK]

И не забывайте эволюция вооружения не стоит на месте. Сейчас нет возможности сбить 200 ракет. Но никто не гарантирует, что через 20-30 лет полноценное ПРО не будет создано.

Будет, если решат потратить достаточное количество денег. Однако, прежде, чем это случится, Россия увеличит количество ракет до той точки, где будет гарантировано уничтожение Штатов. И все это знают. И название этому давно дали - гонка вооружений. И результат участия СССР в этом процессе уже тоже запротоколирован.

[Ratbert]

здравомыслящие вроде люди рассуждают на тему выгодно ли что-то там США??? США - это что - сообщество андроидов управляемое одним мозгом и настырно демократизирующее вселеную из известного фильма???...
может пора перестать перестать представлять идеальные и неработающие модели США и осознать что интересы людей у руля могу сильно (вплоть до противоположных величин) отличаться от интересов неких абстрактных США...

[Александер]

может пора перестать перестать представлять идеальные и неработающие модели США и осознать что интересы людей у руля могу сильно (вплоть до противоположных величин) отличаться от интересов неких абстрактных США...

Ratbert, может пора привести хоть один вариант от своего имени? А весь во внимании.
Конкретно -какие интересы будут отстаиваться (завоевываться).
Конкретно - как они будут достигаться.
Конкретно - сколько это будет стоить.
Конкретно - нельзя ли их достичь другими, более дешевыми способами.
Я весь во внимании. А то от лозунгов становится скучно

[yocto]

здравомыслящие вроде люди рассуждают на тему выгодно ли что-то там США??? США - это что - сообщество андроидов управляемое одним мозгом и настырно демократизирующее вселеную из известного фильма???...
может пора перестать перестать представлять идеальные и неработающие модели США и осознать что интересы людей у руля могу сильно (вплоть до противоположных величин) отличаться от интересов неких абстрактных США...

Да всё проще, как мне кажется. Интегральные интересы США, для простоты обсуждения, заменяются на некие абстрактные интересы этого самого руля.
Ну, а то, что руль один, предположить достаточно просто.
А кто там этим рулём вертит - не так важно в некоторых контекстах. А когда важно - тогда уже говорят про всяких конекретных Лизз и иже с ними.

[SergeyVZ]

Если кто еще не читал - рекомендую "Фиаско" Лема. Достаточно нетривиальный взгляд на гонку вооружений etc.

В целом - наличие яд.превоcходства дает возможность вести любые переговоры с позиции подавляющей силы - что составляет суть нынешней политики. Где-то пробегала любопытная ссылка, что даже Франция за прошедшие пол-века угрожала (негласно) применением яд.оружия несколько раз (к сожалению, найти не могу - но запомнилось). Так что не все сводится к примитивной "бобмежке по площадям" и "оккупации нефтепроводов". К тому же, развитие технологий и высокоточного оружия продолжается. Недаром Лем был столь пессемистичен в своих последних статьях...

[Yuri1964]

Последствия стирание любой развитой страны с лица земли очень дороги для стирателя. Это безумно невыгодно и пойти на это можно в случае только смертельной угрозы.
Предположим, что сейчас у США останется 200 ракет. Россия начнет войну? А если у США вообще не будет ракет то Псковсая дивизия высадится в силиконовке?
Это не произойдет не потому, что у России нет сил или она не имеет таких целей, а потому , что это банально невыгодно.

В чем выгода бомбежек Ирака/Югославии/Афганистана?

P.S. И не забывайте эволюция вооружения не стоит на месте. Сейчас нет возможности сбить 200 ракет. Но никто не гарантирует, что через 20-30 лет полноценное ПРО не будет создано.

В Ирака/Югославии/Афганистана приследовались совершенно иные цели чем с Россией и эти цели были достижимы.
Давайте еще раз.
Существуют три варианта начала войны.
1) По ошибке. Мы исключаем этот вариант из обсуждения.
2) По необходимости. Т.е. США или Россия считают необходимым начать войну, чем бы для них это не кончилось. Я не знаю причин, по которым они могут это сделать.

Если вас не устраивают ни один из моих сценариев - напишите свой. Толко укажите как именно будут достигнуты цели США.

Россия хочет присоединиться к Китаю, будущее государство не скрывает что
перекроет экспорт ресурсов т.к. самим не хватает

[Александер]

Россия хочет присоединиться к Китаю, будущее государство не скрывает что
перекроет экспорт ресурсов т.к. самим не хватает

Спасибо Юрий, наконец дождался хоть один конкретный ответ.
Скажите, каких ресурсов не хватит США , чтобы это было поводом войны? Нефти? Так ее в Ванесуэле и на Ближнем востоке намного больше. Газа? так Россия и так в США не поставляет газ. Пушнины? Электроэнергии?.. поточнее плиз.

[Ratbert]

вот простой сценарий..
группа контролирующая производство высокотехнологичной впк продукции, обеспокоенная падением продаж и прибылей (по Александру - все потрачено на Ирак... ) начинает массированную компанию чтоб "оживить" рынок... компания запускается "аналитической" статьей о том что Россия слаба и не сможет ответить на внезапный ядерный удар... цель - спровоцировать Россию на сверхплановое наращивание ЯО... чтобы затем разумеется легко выбить деньги из конгресса... очередной виток гонки вооружений...
однако, блестяще проведенная обработка общественного мнения, секретные доклады ЦРУ (как в Ираке), посещения заседаний начальников штабов приводит недалекого президента действительно к решению о нанесении ядерного удара для уничтожения пусковых установок (угрожающим разумеется США)... тем более что по подсчетам аналитиков вероятность неуспеха 99.98% и уникальный шанс нельзя упускать... с плана Дропшот-N стряхивается пыль и назначается час Х..

[Александер]

вот простой сценарий..
группа контролирующая производство высокотехнологичной впк продукции, обеспокоенная падением продаж и прибылей (по Александру - все потрачено на Ирак... ) ..

А другие группы компаний: авиационные, автомобильные (Форд, ГМ...), финансовые, страховые - категорически против и они развернут соответствующую компанию против войны т.к. при цене на нефть 1000 (тысяча) баков за барель и горах трупов им кранты.
Правительство (положим республиканское) поймет, что оно слетит как только количество потерь перевалит за 10 тыс. А оно перевалит эту цифру очень быстро. Демократы такую возможность не упустят.
Кроме того, торговля высткоточным оружием наиболее прибыльна в предвоенное время т.к. есть кому платить и есть чем платить. Что будет с долларом в случае начала войны я даже не берусь предсказать.

ЗЫ. Интерсно, почему вмешательство инопланетян никто не упоминает? Мне это кажется более веротной причиной войны.

ЗЫ2. Перечитал ваш пост , и понял что ключевые слова - недалекий президент.
Вы знаете, от недалекого президенте не спасает и всесокрушающий ответный удар. Как говорится "если-ж я решил, то выпью обязательно" (с) Высоцкий.

[Yuri1964]

Россия хочет присоединиться к Китаю, будущее государство не скрывает что
перекроет экспорт ресурсов т.к. самим не хватает

Спасибо Юрий, наконец дождался хоть один конкретный ответ.
Скажите, каких ресурсов не хватит США , чтобы это было поводом войны? Нефти? Так ее в Ванесуэле и на Ближнем востоке намного больше. Газа? так Россия и так в США не поставляет газ. Пушнины? Электроэнергии?.. поточнее плиз.

Ну дело не только в ресурсах хотя и в них тоже начнём с ресурсов по газу Россия не плохо выглядит, с нефтью не совсем понятно разные мнения есть,
средняя азия потеряна в этом случае для Америки а там тоже ресурсов хватает, Иран антиамериканская страна в Ираке непонятно чем кончиться, в Нигерии китайцы неплохие позиции имеют да они вообще уже везде остаётся северная и южная америки там действительно ничего не угрожает пока и сауды с эмиратами но такие ли они надёжные партнёры? порты вот им не продали. Но дело не только в ресурсах США рассматривает Китай как возможного противника но это всё не очень серьёзно Америка ведь не одна а часть западной цивилизации у них есть трения с Европой конечно но естественно Европа и Америка союзники в этом случае Китай ни сейчас ни в будущем реальной угрозы не представляет, но будет ли Европа таким союзником если на её границах появится полуторо-миллиардное государство?
Америка то за океанами да и в Европе уже сейчас есть пятая колонна а лет через 10? по моему есть над чем задуматься. Ну а ресурсов на силовой вариант найти можно сами то Американцы вынесут немногочисленные ракеты, спецназ возмёт под контаоль ядерные объекты, боеголовки ну и разумеется нефте-газопромыслы для этого большие ресурсы то не нужны, а окупировать территорию и трубопроводы охранять сателлтъитов пошлют Украинцев, Поляков пусть тоже воюют на юге Турки подключаться, дальний восток можно передать в надёжные японские руки ну а восточная сибирь? нельзя объять необъятное создадут какое-нибудь буферное государство, вполне реально на самом деле.

[Ratbert]

Интерсно, почему вмешательство инопланетян никто не упоминает? Мне это кажется более веротной причиной войны. .

ну да... и Дропшоты разные с конкретными датами, с обратным отсчетом наверное тоже инопланетяне придумали...
пока из новой истории мне известны две причины по которым могла начаться ядерная война - планируемое США ядерное нападение и взаимная эскалация...

[Ratbert]

Кроме того, торговля высткоточным оружием наиболее прибыльна в предвоенное время т.к. есть кому платить и есть чем платить.

верно.. лучшее состояние - балансирование на грани войны... вот только до каких пор.. это ж не продажа жвачки, когда випи маркетинга, провалив рекламную компанию может сказать типа - ну сорри, перестарались чуток...
я не могу положиться на вменяемость людей у которых горит годовой бонус... а вы?

[Boriskin]

И название этому давно дали - гонка вооружений. И результат участия СССР в этом процессе уже тоже запротоколирован.

А никто и не предлагает заниматься экспортом революции в данных условиях, в отличии от прошлого...

[tau797]

По теме:

Соломонов обещает американцам , а не ядерную монополию

Россия защищена от ядерного удара. На полвека вперед

директор и генеральный конструктор Московского института теплотехники (МИТ) Юрий Соломонов выступил с заявлением, которое российские СМИ сразу же назвали "сенсационным". По словам Соломонова, к 2015 году группировка наземного и морского базирования ракетных ядерных сил России будет полностью обновлена...
Основу ядерного арсенала составят унифицированные наземные ракетные комплексы "Тополь-М" и ракетные комплексы морского базирования "Булава", разработанные в МИТ. "Ракетные комплексы "Тополь-М" и "Булава" способны преодолевать противоракетную оборону любого противника", - убежден Соломонов.
Генеральный конструктор Московского института теплотехники сообщил, что первый полк с межконтинентальными ракетами "Тополь М" мобильного базирования будет поставлен на боевое дежурство уже в 2006 году...
Ракетный комплекс "Булава", по словам Соломонова, может быть поставлен на вооружение подводного крейсера "Юрий Долгорукий" в 2008...
Глава Московского института теплотехники отметил, что уже к 2011 году у России будет не менее 2000 ядерных боеголовок, что не противоречит условиях российско-американского Договора о сокращении наступательных потенциалов (СНП). Напомним, что согласно СНП, к 31 декабря 2012 года стороны могут иметь на вооружении от 1700 до 2200 ядерных боезарядов... (на 1 января 2006 года у России было 3319 ядерных боеголовок)...
Кстати, в 2009 году истекает срок действия договора СНВ-1, также вводившего ограничения на количество установленных на одной ракете боеголовок, отмечает "Bulletin of the Atomic Scientists". По мнению издания, при сохранении нынешних темпов сокращения техники уже к 2010 году количество боезарядов на МБР может снизиться на 60% - с почти 2000 до 760. Однако даже в этом случае общее количество ЯБЗ (включая расположенные на баллистических ракетах морского базирования и бомбардировщиках) будет не ниже 2300 единиц. А в случае, если планы по установке на российских МБР оснащения с несколькими боезарядами будут реализованы, исследователям придется серьезно скорректировать свои прогнозы.
Заявление Соломонова многие восприняли как своеобразный ответ Москвы на статью в американском журнале "Foreign affairs"

Ракета-невидимка сохранит ядерный паритет

ни современная, ни перспективная системы национальной противоракетной обороны США (сегодня собственные системы ПРО создают еще и Германия, Франция и Япония) до сих пор не видят полета "Тополь-М". Точно так же как не будут видеть и "Булаву". При этом на обоих комплексах установлены системы активного прохождения противоракетной обороны.
- Так что действующая сейчас группировка стратегических ядерных сил России обеспечивает гарантированную защиту в случае нанесения по стране превентивного ядерного удара, - ответил американским экспертам генконструктор Соломонов

[Boriskin]

Ракета-невидимка сохранит ядерный паритет

Тактико-технические характеристики межконтинентальной баллистической ракеты "Булава" Количество ступеней - 3 Максимальный диаметр - 2 м Стартовый вес - 36,8 т Длина ракеты с боевой частью - 12,1 м Длина стартового контейнера - 12,1 м Забрасываемый вес - 1150 кг Число боеголовок (заявленное) - 6

Получается, что водородная боеголовка весит менее 200 килограмм? Неужто правда?

[Yuri1964]

Ракета-невидимка сохранит ядерный паритет

Тактико-технические характеристики межконтинентальной баллистической ракеты "Булава" Количество ступеней - 3 Максимальный диаметр - 2 м Стартовый вес - 36,8 т Длина ракеты с боевой частью - 12,1 м Длина стартового контейнера - 12,1 м Забрасываемый вес - 1150 кг Число боеголовок (заявленное) - 6

Получается, что водородная боеголовка весит менее 200 килограмм? Неужто правда?

Есть 152мм срецбоеприпасы там вес ешё меньше.

[Boriskin]

Там ядерные, а тут по идее - термоядерные. Вот я и недоумеваю...
Кроме того, получается что чемоданчик с атомной бомбой внутри - очень даже реальная штука...

[Yuri1964]

Там ядерные, а тут по идее - термоядерные. Вот я и недоумеваю...
Кроме того, получается что чемоданчик с атомной бомбой внутри - очень даже реальная штука...

Trident-1 забрасываемый вес 1280 кг. 8 боеголовок по 100 кт. ешё меньше 200 кг. а ядерные чемоданчики конечно реально.

[Alex555]

Там ядерные, а тут по идее - термоядерные. Вот я и недоумеваю...

Меньше 3т не сделать.
Договор ставит верхнюю планку в 150кт
Обычнай плутониевый батон завесит меньше соотв термоядерного. Последний имеет смысл ток в масштабах кузькиной матери

[tau797]

Кроме того, получается что чемоданчик с атомной бомбой внутри - очень даже реальная штука...

Реальная

[Boriskin]

Договор ставит верхнюю планку в 150кт

Тогда понятно, не знал про ограничение сверху.

Обычнай плутониевый батон завесит меньше соотв термоядерного.

Угу, последний вроде как должен включать ядерный заряд как запал...