http://www.loosechange911.com/

[2005]

Сказать что я шокирован - ничего не сказать.
Фильм доступен по peer-to-peer сетям и Google video.

http://video.google.com/videoplay?docid ... 3762628848

[ghostrider]

Вы отойдите от шока и попробуйте проверить озвученые там факты. Например названых публикаций про United 93 я в сети найти не смог.
Если кто еще пытлся что проверить - поделитесь результатами.
Да и в то, что около 200 человек пустили в расход и никто потом не проговорился, верится слабо.

[2005]

Про расход 200 человек там вроде не было, вопрос о том, куда они делись, и были ли вообще.
Зато сам помню про слова очевидцев в новостях о взрывах внутри твинов уже после столкновения с самолетами.

[vaduz]

Сказать что я шокирован - ничего не сказать.
Фильм доступен по peer-to-peer сетям и Google video.

http://video.google.com/videoplay?docid ... 3762628848

http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=95112&start=0

"Еще не поздно встретить Новый Год в Таллинне."

[2005]

This is second edition.

[vaduz]

This is second edition.

http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=95112&start=52
http://forum.privet.com/viewtopic.php?t=95112&start=61

"Чукча не читатель, чукча - писатель!"

[2005]

Спасибо, если вам нечего больше сказать можете идти.

[MaxSt]

Не надо грубить, 2005. Вам ведь тоже нечего сказать, не правда ли...

Между прочим, и среди сторонников теорий заговоров согласия нет:
http://www.whatreallyhappened.com/ppfinal.html

[2005]

Я не сторонник никаkих теорий. Покажите мне фотографии с мест падений самолетов в Пентагоне и рейса 93 с частями тел?

[MaxSt]

Я вам дал ссылку. С фотографиями.

[2005]

Ну так части тел то где?
По опыту подбоных падений они должны быть в радиусе мили-двух разбросаны. А откуда "самолет" знал что надо удариться именно в недавно укрепленную часть здания где практически никого не было?

[MaxSt]

Зачем вам обязательно части тел нужны, с какой целью?

Что значит "по опыту подобных падений"?

Кто сказал, что самолет должен был "знать" что-то?

[2005]

Зачем вам обязательно части тел нужны, с какой целью?

Что значит "по опыту подобных падений"?

Кто сказал, что самолет должен был "знать" что-то?

Какие интересные у вас вопросы. Можно я продолжу:

Кто сказал что самолет упал на Пентагон?
Кто сказал что это был самолет?
Зачем мне вообще знать что произошло?

[MaxSt]

Кто сказал что самолет упал на Пентагон?
Кто сказал что это был самолет?

Очевидцы видели самолет + обломки самолета + опознанные тела.

Зачем мне вообще знать что произошло?

Вы явно не хотите знать что произошло. Проигнорировали мою ссылку.

MaxSt.

[2005]

Кто сказал что самолет упал на Пентагон?
Кто сказал что это был самолет?

Очевидцы видели самолет + обломки самолета + опознанные тела.

Зачем мне вообще знать что произошло?

Вы явно не хотите знать что произошло. Проигнорировали мою ссылку.

MaxSt.

Ваша ссылка ничего не дает, эти фотографии присутствуют и в фильме, только почему-ти на них ничего толком не разобрать. Сайт в основном посвящен заклеймению "неверных" не внимающих общему промыванию мозгов, никаких фактов.
Очевидцев много и тех кто никаких самолетов не видел, или видели только военные, причем в фильме есть новостные выпуски их показывающие.
Где-же все-таки фотки с телами пассажиров упавшего самолета, его двигателями, следами падения на земле? Как-то он очень аккуратно ударился в самый низ стены строго параллельно земле, даже не попортив лужайки.

[MaxSt]

эти фотографии присутствуют и в фильме, только почему-ти на них ничего толком не разобрать.

А вы кликайте на них - на увеличенных гораздо лучше все видно.

никаких фактов.

Неправда. Фотки - это факты.

Очевидцев много и тех кто никаких самолетов не видел

Те, кто ничего не видел, не могут называться очевидцами.

...или видели только военные

Опять неправда. Гражданских очевидцев очень много. Столица как-никак, большой город.

Где-же все-таки фотки с телами пассажиров упавшего самолета

Зачем вам обязательно части тел нужны, с какой целью?

MaxSt.

[авокадо]

звукорежиссеру этого фильма я бы Оскара дал, чес-слово!
что музыка, что закадровый текст

[2005]

2005 писал(а):
...или видели только военные

Опять неправда. Гражданских очевидцев очень много. Столица как-никак, большой город.

Имелось ввиду - видели "военные самолеты"

Зачем вам обязательно части тел нужны, с какой целью?

MaxSt.

Лично мне они не нужны, но если это был пассажирский самолет, то куда они делись?
Вы математику в школе проходили? Какова вероятность того, что самолет с террористами ударится именно в сторону _пентагона_, котрую только что ремонтировали, и откуда строителей увели буквально накануне?
На фотографии сайта по вашей ссылке кликай не кликай - на них ничего нет, они либо показывают неразборчивую груду мусора, либо вид пентагона много времени спустя после события. Но тому кто не привык задавать вопросов - наверное этого достаточно.[/quote]

[MaxSt]

Имелось ввиду - видели "военные самолеты"

После этой поправки ваша неправда так и остается неправдой. Очевидцы видели самолет.

Лично мне они не нужны, но если это был пассажирский самолет, то куда они делись?

Если не нужны, зачем требуете? Никуда они не делись, все были опознаны.

Вы математику в школе проходили?

Вообще-то я мех-мат МГУ закончил.

Какова вероятность того, что самолет с террористами ударится именно в сторону _пентагона_, котрую только что ремонтировали, и откуда строителей увели буквально накануне?

Апостериорная вероятность = 100%.

На фотографии сайта по вашей ссылке кликай не кликай - на них ничего нет

На самых первых двух фото вы тоже ничего не видите? Поваленный столб и разбитое такси - не видите? Вопросов у вас при этом не возникает никаких?

Но тому кто не привык задавать вопросов - наверное этого достаточно.

То есть у вас лишь вопросы, ответов и гипотез нет? Ну тогда неинтересно.

MaxSt.

[2005]

Имелось ввиду - видели "военные самолеты"

После этой поправки ваша неправда так и остается неправдой. Очевидцы видели самолет.

Моя неправда? Та что другие очевидцы его не видели, или видели только военные самолеты?

Так это факты.

Апостериорная вероятность = 100%.

Извините, но это булл шит

На фотографии сайта по вашей ссылке кликай не кликай - на них ничего нет

На самых первых двух фото вы тоже ничего не видите? Поваленный столб и разбитое такси - не видите? Вопросов у вас при этом не возникает никаких?

Кто кинул камень в такси?

[MaxSt]

Моя неправда? Та что другие очевидцы его не видели, или видели только военные самолеты?

Военные самолеты, влетающие один за другим в Пентагон?

Извините, но это булл шит

Не извиняю. Покажите свои расчеты. Если вы конечно учили математику и знаете, что такое "апостериорная вероятность"...

Кто кинул камень в такси?

Мой ответ - самолет сбил несколько столбов; один из столбов, падая, повредил такси.
Теперь давайте послушаем ваш ответ. И сравним, чей будет правдоподобнее.

MaxSt.

[2005]

Извините, но это булл шит

Не извиняю. Покажите свои расчеты. Если вы конечно учили математику и знаете, что такое "апостериорная вероятность"...

Вы покажите, поскольку они не верны, я укажу вам на ошибки.

Кто кинул камень в такси?

Мой ответ - самолет сбил несколько столбов; один из столбов, падая, повредил такси.
Теперь давайте послушаем ваш ответ. И сравним, чей будет правдоподобнее.

MaxSt.

Решать чей правдоподобнее будете конечно вы?
Мой ответ: была либо ракета либо заряд в стене либо небольшой военный самолет без пассажиров.
Столбы могли упасть от взрывной волны, могли быть сбиты этим самым военным самолетом. Только они врядли падали на такси, стекло было бы полностью разбито, и скорее всего поврежден капот и/или крыша. Скорее всего летели камни или осколки при взрыве.

[sergeika]

Сам я считаю все эти неофициальные версии чушью. Очередные НЛО и "Пришельцы среди нас!" Если же на секунду предположить, что кто-то эту неофициальную версию действительно придумал и спланировал, то гнать его надо с работы за чудовищно громоздкий и неосуществимый замысел. Наверно, можно гланды удалять через задний проход, но на фига?

Все делается гораздо проще. Во-первых, самолеты вовсе не нужны. Лишняя морока. Просто взрывать, тем более, что Осама это уже пытался сделать и взрывчатка, если верить фантастам, уже была заложена. Взрывать башни неожиданно, чтобы побольше людей погибло для усиления эффекта. Пентагон взрывать не обязательно, там военные и им меньше сочувствуют, чем гражданским. А вот Капитолий - другое дело. И Белый Дом, пока президент в школе детские книжки читает. Вот это будет чувствительно и произведет полный переворот в общественном сознании, карт-бланш на все, что угодно. Потом штурмуем пару апартментов, в которых находим схемы зданий, детонаторы и полмешка взрывчатки. В штурме погибают (или кончают жизнь самоубийством) два десятка арабов с "нужными" паспортами - афганскими, иракскими, иранскими. Пленка с Осамой, поздравляющим самого себя. Все.

План простенький, исполнителей раз в сто меньше, чем в "самолетном". Один минус - в тайне все равно не сохранить. Вон, даже ОМП в Ирак не решились подбросить, а как оно там было нужно! Ой, как было нужно! А всего и делов, казалось бы - один транспортный самолет, один контейнер спецгруза, пятерка надежных людей, чтобы закопать вещдоки в песках.

[Flying Hen]

Вроде разобрались, откуда запчасти
http://www.aerospaceweb.org/question/co ... 0265.shtml

Статья показывает, насколько смешны все эти кухонные "ресследования". Большинство видит только то, что снаружи движка, а то, что внутри еще полно разных деталей, не догадывается.

[vaduz]

Настоящие обломки сторонников теории заговора не убедят.
Ведь такие мелкие детали так легко подкинуть на место, а потом специально сфотографировать.
А очевидцев самолета можно обьявить подставными (привет Соболю).