http://www.loosechange911.com/

Айсберг · Post by **Айсберг** » 27 Apr 2006 06:57

MaxSt wrote:
Айсберг wrote:Это была шутка..

То есть серьезных ответов у вас нет. Значит я был на 100% прав, когда сказал - Айсберг на неудобные вопросы не отвечает.

MaxSt.

Я Вам ответил всё, но Вы чересчур увлеклись "теорией заговора". И во всём теперь видите скрытую подоплёку действий "тайных сил" (очевидно , террористов) :wink:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 27 Apr 2006 07:03

Айсберг wrote:2) Понял. ФБР оказывется так "шутит" А потом имеет шанс очень неплохо заработать, продав плёнки с кадрами катастрофы журналистам.

Как обычно, вы ничего не поняли. Практически ничего не рассекречено. Потому что официально - расследование еще не закончено.

Айсберг wrote:1) Мой подъезд, где я живу охраняют целых ТРИ камеры.

Подъезд, но не стены.

Айсберг wrote:Где хоть один кадр? Хотя бы один, говорящий о том, что это "тот самый" самолёт?

Все у следователей, очевидно.

MaxSt.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 27 Apr 2006 07:05

Айсберг wrote:Я Вам ответил всё...

Нет, не ответили. Шутки в качестве ответа - не засчитываются, чтоб вы знали.

MaxSt.

sergey812 · Post by **sergey812** » 27 Apr 2006 07:05

А вот интересно, был ли Пентагон оборудован видеокамерами внешнего наблюдения? В том числе для наблюдения вдоль стен. Я бы предположил, что обрудован (ведомство не бедное). И тогда возникает вопрос, ЧТО сняли эти камеры? Почему эти съемки не показывают американцам (поправьте если не так, но из этого топика следует мысль, что видеосъемку удара по пентагону никто не видел). Понятно, что при съемке вдоль стены, самолет вряд ли можно будет распознать (навскидку, если снимать объект движущийся горизонтально со скоростью 220 метров в сек (800 км в час), то разрешение по горизонтали при 25 кадрах в сек будет порядка 10-20 метров). Зато разрешение по вертикали (из-за малой вертикальной скорости самолета)должно быть на пару порядков выше и высоту физюляжа можно измерить довольно точно. И можно точно доказать, что это был самолет такого-то класса, а не объект по-меньше.

Кстати, кроме видеокамер, "смотрящих" ВДОЛЬ стен, должны быть и видеокамеры, "смотрящие" ОТ стен. И вот на них-то и должно быть четко зафиксировано, откуда появился "объект", и на что он был похож пока его угловая скорость относительно точки съемки была незначительна.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 27 Apr 2006 07:11

sergey812 wrote:..Кстати, кроме видеокамер, "смотрящих" ВДОЛЬ стен, должны быть и видеокамеры, "смотрящие" ОТ стен. ...

Вы думаете security камеры направляют в небо, на случаи падения самолета?

Айсберг · Post by **Айсберг** » 27 Apr 2006 07:11

MaxSt wrote:
Айсберг wrote:2) Понял. ФБР оказывется так "шутит" А потом имеет шанс очень неплохо заработать, продав плёнки с кадрами катастрофы журналистам.

1) Как обычно, вы ничего не поняли. Практически ничего не рассекречено. Потому что официально - расследование еще не закончено.
Все у следователей, очевидно.

MaxSt
Айсберг wrote:1) Мой подъезд, где я живу охраняют целых ТРИ камеры.

2) Подъезд, но не стены.

1) Следствие идёт уже целых 3,5 года? Не смешите меня. Уже списки "подозреваемых" давным давно опубликованы. Фильмец вон про Пенсильванский рейс состряпать успели - а Вы всё на секретность ссылаетесь.
Чем это кадры столкновения самолёта с Пентагоном могут быть секретней, чем кадры столкновения с башнями?

2) Как обычно, это Вы опять не понимаете. Помимо входной двери, лифтовой площадки и самого подъезда - дом охраняют камеры по периметру с захватом подъездных путей и автостоянки. И это самый обычный московский дом.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 27 Apr 2006 07:13

Capricorn wrote:
sergey812 wrote:..Кстати, кроме видеокамер, "смотрящих" ВДОЛЬ стен, должны быть и видеокамеры, "смотрящие" ОТ стен. ...

Вы думаете security камеры направляют в небо, на случаи падения самолета?

Самолёт, как нам расскзал МаксСт, шёл несколько сотен метров на уровне второго этажа, сбивая столбы :wink:

sergey812 · Post by **sergey812** » 27 Apr 2006 07:14

Capricorn wrote:
sergey812 wrote:..Кстати, кроме видеокамер, "смотрящих" ВДОЛЬ стен, должны быть и видеокамеры, "смотрящие" ОТ стен. ...

Вы думаете security камеры направляют в небо, на случаи падения самолета?

Тот самолет не с неба упал. На береющем шел, судя по разрушениям.

А насчет неба - сомневаюсь, что на пентагоне нет камер, направленых в небо. И всяких там маленьких радиолокаторов.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 27 Apr 2006 07:18

Айсберг wrote:
Capricorn wrote:
sergey812 wrote:..Кстати, кроме видеокамер, "смотрящих" ВДОЛЬ стен, должны быть и видеокамеры, "смотрящие" ОТ стен. ...

Вы думаете security камеры направляют в небо, на случаи падения самолета?

Самолёт, как нам расскзал МаксСт, шёл несколько сотен метров на уровне второго этажа, сбивая столбы

Ага, значит камеры направляются на уровень второго етажа? :wink:

При чем все в одну точку, даже дальние..
Кстати, Аисберг , вы меня убедили - теории о "заговоре", "ракете" распостраняются... Пентагоном, ну, чтоб народ занять ерундистикои ..

Capricorn · Post by **Capricorn** » 27 Apr 2006 07:21

sergey812 wrote:
Capricorn wrote:
sergey812 wrote:..Кстати, кроме видеокамер, "смотрящих" ВДОЛЬ стен, должны быть и видеокамеры, "смотрящие" ОТ стен. ...

Вы думаете security камеры направляют в небо, на случаи падения самолета?

Тот самолет не с неба упал. На береющем шел, судя по разрушениям.

На бреющем? Видать вместе со столбами , снес и камеры, ну те которые "должны были заснять" момент врезания в них самолета..

А насчет неба - сомневаюсь, что на пентагоне нет камер, направленых в небо.

Телескопы?

sergey812 · Post by **sergey812** » 27 Apr 2006 07:22

Capricorn wrote:
Айсберг wrote:
Capricorn wrote:
sergey812 wrote:..Кстати, кроме видеокамер, "смотрящих" ВДОЛЬ стен, должны быть и видеокамеры, "смотрящие" ОТ стен. ...

Вы думаете security камеры направляют в небо, на случаи падения самолета?

Самолёт, как нам расскзал МаксСт, шёл несколько сотен метров на уровне второго этажа, сбивая столбы

Ага, значит камеры направляются на уровень второго етажа? При чем все в одну точку, даже дальние..

Камеры бывают широкоугольные и не очень, дорогой Capricorn.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 27 Apr 2006 07:29

sergey812 wrote:..Камеры бывают широкоугольные и не очень, дорогой Capricorn.

Вот я и ответил - некоторые "снеслo" самолетом (дырка в стене), некоторые засняли ( blurry video) ), некотрые видимо засекречены ( все таки схема KAK организованa охрана Pentagona и где расположены камеры - top secret)

sergey812 · Post by **sergey812** » 27 Apr 2006 07:32

Capricorn wrote:
sergey812 wrote:
Capricorn wrote:
sergey812 wrote:..Кстати, кроме видеокамер, "смотрящих" ВДОЛЬ стен, должны быть и видеокамеры, "смотрящие" ОТ стен. ...

Вы думаете security камеры направляют в небо, на случаи падения самолета?

Тот самолет не с неба упал. На береющем шел, судя по разрушениям.

На бреющем? Видать вместе со столбами , снес и камеры, ну те которые "должны были заснять" момент врезания в них самолета..
А насчет неба - сомневаюсь, что на пентагоне нет камер, направленых в небо.

Телескопы?

Думаете у военного ведомства денег не хватит у на защиту своего штаба (пентагона)? Думаете, американский налогоплательщик сильно бы расстроился если бы узнал, что на защиту пентагона потратили миллион баксов?

Интересно, а сейчас там на крыше дежурят ребята со стингерами?

sergey812 · Post by **sergey812** » 27 Apr 2006 07:36

Capricorn wrote:
sergey812 wrote:..Камеры бывают широкоугольные и не очень, дорогой Capricorn.

Вот я и ответил - некоторые "снеслo" самолетом (дырка в стене), некоторые засняли ( blurry video) ), некотрые видимо засекречены ( все таки схема KAK организованa охрана Pentagona и где расположены камеры - top secret)

как организована охрана - может и секрет. Но где камеры расположены - ну какой тут может быть секрет? Расположены в самых удобных для наблюдения местах. И эти места может указать любой профессиональный фотограф. Тут ничего изобретать не надо. Законы оптики за последнее время не менялись.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 27 Apr 2006 07:37

Айсберг wrote:1) Следствие идёт уже целых 3,5 года? Не смешите меня. Уже списки "подозреваемых" давным давно опубликованы. Фильмец вон про Пенсильванский рейс состряпать успели - а Вы всё на секретность ссылаетесь.

Я не мнение вам свое тут говорю, а факты. Официально следствие назакончено - это объективный факт. Вы не можете спорить с фактами.

Айсберг wrote:Чем это кадры столкновения самолёта с Пентагоном могут быть секретней, чем кадры столкновения с башнями?

Элементарные вещи просите вам объяснить? Ладно, для тех кто в танке: то что CNN показывало в прямом эфире - теоретически не засекретить.

MaxSt.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 27 Apr 2006 07:37

Capricorn wrote:
sergey812 wrote:..Камеры бывают широкоугольные и не очень, дорогой Capricorn.

Вот я и ответил - некоторые "снеслo" самолетом (дырка в стене), некоторые засняли ( blurry video) ), некотрые видимо засекречены ( все таки схема KAK организованa охрана Pentagona и где расположены камеры - top secret)

Весёлый Вы человек, каприкорн. :mrgreen:

Вы что, думаете, что в камеру наблюдения сразу кассету вставляют? :lol:

К тому же, в системе видеонаблюдения 3-х летней давности нет ничего секретного. Любую систему охраны изменяют по прошествии достаточно короткого промежутка времени.. начиная от кодов доступа, кончая физическим расположением объектов охраны.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 27 Apr 2006 07:38

sergey812 wrote:..Думаете у военного ведомства денег не хватит у на защиту своего штаба (пентагона)? Думаете, американский налогоплательщик сильно бы расстроился если бы узнал, что на защиту пентагона потратили миллион баксов?

Я думаю что на защиту Пентагона потратили и не один миллион баксов - для етого и делали "укрепленную стенку", которая амортизировала "удар". Ну а все нельзя предусмотреть, тем более "атаку" пассажирским самолетом..

Интересно, а сейчас там на крыше дежурят ребята со стингерами?

Поможет ли? Как оказалось охрана со стингерами оказалaсь неспособна остановить самолетныи таран Белого Дома при Клинтоне..

sergey812 · Post by **sergey812** » 27 Apr 2006 07:40

Capricorn wrote:
sergey812 wrote:..Думаете у военного ведомства денег не хватит у на защиту своего штаба (пентагона)? Думаете, американский налогоплательщик сильно бы расстроился если бы узнал, что на защиту пентагона потратили миллион баксов?

Я думаю что на защиту Пентагона потратили и не один миллион баксов - для етого и делали "укрепленную стенку", которая амортизировала "удар". Ну а все нельзя предусмотреть, тем более "атаку" пассажирским самолетом..

Интересно, а сейчас там на крыше дежурят ребята со стингерами?

Поможет ли? Как оказалось охрана со стингерами оказалaсь неспособна остановить самолетныи таран Белого Дома при Клинтоне..

Учения проводили?

Capricorn · Post by **Capricorn** » 27 Apr 2006 07:41

Айсберг wrote:..К тому же, в системе видеонаблюдения 3-х летней давности нет ничего секретного. Любую систему охраны изменяют по прошествии достаточно короткого промежутка времени.. начиная от кодов доступа, кончая физическим расположением объектов охраны.

Вы ето знаете или предполагаете? КГБ и СССР давно уже нет, а многое до сих пор засекречено..

MaxSt · Post by **MaxSt** » 27 Apr 2006 07:42

sergey812 wrote:И эти места может указать любой профессиональный фотограф.

И откуда он, этот фотограф, знает - за каким именно местом длинной-длинной стены надо наблюдать? Куда прицеливаться-то?

MaxSt.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 27 Apr 2006 07:44

sergey812 wrote:..
Поможет ли? Как оказалось охрана со стингерами оказалaсь неспособна остановить самолетныи таран Белого Дома при Клинтоне..

Учения проводили?

К чему относится вопрос? Если к "Клинтoну", то нет, не учения,, мелкии самолет врезался в Белыи Дом (Клинотн), оказалось что стингеры бессилны, рядом оживленныи аеропорт..боялись "задеть " пассажирские самолeты

sergey812 · Post by **sergey812** » 27 Apr 2006 07:45

MaxSt wrote:
sergey812 wrote:И эти места может указать любой профессиональный фотограф.

И откуда он, этот фотограф, знает - за каким именно местом длинной-длинной стены надо наблюдать? Куда прицеливалься-то?

MaxSt.

MaxSt, мне как-то неудобно вам это объяснять.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 27 Apr 2006 07:48

sergey812 wrote:
Capricorn wrote:
sergey812 wrote:..Камеры бывают широкоугольные и не очень, дорогой Capricorn.

Вот я и ответил - некоторые "снеслo" самолетом (дырка в стене), некоторые засняли ( blurry video) ), некотрые видимо засекречены ( все таки схема KAK организованa охрана Pentagona и где расположены камеры - top secret)
как организована охрана - может и секрет. Но где камеры расположены - ну какой тут может быть секрет? Расположены в самых удобных для наблюдения местах.

Охрана - ето и есть камеры и где они расположены, поетому не все камеры видны посeтитeлям casino v Las Vegase или банке

MaxSt · Post by **MaxSt** » 27 Apr 2006 07:49

sergey812 wrote:MaxSt, мне как-то неудобно вам это объяснять.

Уж вы постарайтесь.

Я ведь отвечаю на все вопросы, даже на те, котороые мне кажутся крайне глупыми...

MaxSt.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 27 Apr 2006 07:50

Capricorn wrote:
Айсберг wrote:..К тому же, в системе видеонаблюдения 3-х летней давности нет ничего секретного. Любую систему охраны изменяют по прошествии достаточно короткого промежутка времени.. начиная от кодов доступа, кончая физическим расположением объектов охраны.

Вы ето знаете или предполагаете? КГБ и СССР давно уже нет, а многое до сих пор засекречено..

Знаю... знаю... не сумлевайтесь :wink:

И системы охраны у сильных спецслужб мало чем отличаются принципиально. Алгоритм смены шифров, кодов и расположений устройств - заранее прописан везде. И чем чаще смена - тем надёжнее охрана.
И ничего тут уже секретного нет. На любом книжном развале найдёте учебник по охране офиса или склада, написанный со знанием дела.