http://www.loosechange911.com/

sergey812 · Post by **sergey812** » 27 Apr 2006 11:04

Apelsin. wrote: 2. когда заходите на посадку(на скорости примерно 250км/ч), перед вами, примерно за 5км видна посадочная полоса с массой ориентиров, и посадка хоть и самое сложное в самолете это не одно и тоже что лететь без ориентиров на стену и ударить в нужное место и все это на скорости 800км/ч.

Думаю, что здание пентагона можно рассмотреть и с 5 километров. Подсказка - характерная форма (пятиугольник) :wink:

Другие ориентиры в такой ситуации, возможно, и не нужны...

Но попасть в здание ... да, требуется мастерство или везение для исполнителя теракта.

Да, кстати, каков процент топлива оставался в баках. Если не мало, то прицельное попадание становится еще проблематичнее. Нештатная ситуация.

Apelsin. · Post by **Apelsin.** » 27 Apr 2006 11:33

sergey812 wrote:Думаю, что здание пентагона можно рассмотреть и с 5 километров. Подсказка - характерная форма (пятиугольник) Другие ориентиры в такой ситуации, возможно, и не нужны...

это "авторитетное" заявление делается от лица летчика?

sergey812 · Post by **sergey812** » 27 Apr 2006 11:37

От лица человека, летавшего в более стесненных условиях - в качестве пассажира.

Apelsin. · Post by **Apelsin.** » 27 Apr 2006 11:52

sergey812 wrote:От лица человека, летавшего в более стесненных условиях - в качестве пассажира.

тогда пообщайтесь для начала с летчиком.

ЗЫ
в более стесненных условиях это как? на скорости 1000км/ч на высоте 1м без ориентирова, в направлении нентагона?
ну вы просто фул ов экспериенс.

sergeika · Post by **sergeika** » 27 Apr 2006 12:23

А кто сказал, что секьюрити камеры в NTSC снимали? Так не бывает, я думаю, где-то на уровне 5 кадров в секунду, надо поискать в интернете. Они ведь не самолеты снимали - дорогу, машины и людей.

Взрыв, о котором столько говорят большевики, строго говоря не взрыв (нет детонации) а вспышка разбрызганного/распыленного керосина. Горит относительно долго, пока все не сгорит. При настоящем взрыве камера бы вспышки, скорее всего, не уловила бы, а только облако оседающей пыли.

Летчиков в небо подняли, но установок им никаких не дали. Суета, неразбериха. Буш детские книжки читает. Я слышал интервью с одним пилотом (еще в 2001 году). Он был уверен, что их подняли сбивать российские крылатые ракеты.

Apelsin. · Post by **Apelsin.** » 27 Apr 2006 12:38

sergeika wrote:Взрыв, о котором столько говорят большевики, строго говоря не взрыв (нет детонации) а вспышка разбрызганного/распыленного керосина. Горит относительно долго, пока все не сгорит. При настоящем взрыве камера бы вспышки, скорее всего, не уловила бы, а только облако оседающей пыли.

а с чего вы решили что взрыв- не взрыв?
вот по дискавери, сказали что взрыв .
замкнутое пространство, все залито керосином, воздух пропитан керосином. взрыв. причем сравним со взрывом вакуумной бомбы. а уже потом пожар.

AntonX · Post by **AntonX** » 27 Apr 2006 15:31

sergey812 wrote:
Apelsin. wrote: 2. когда заходите на посадку(на скорости примерно 250км/ч), перед вами, примерно за 5км видна посадочная полоса с массой ориентиров, и посадка хоть и самое сложное в самолете это не одно и тоже что лететь без ориентиров на стену и ударить в нужное место и все это на скорости 800км/ч.

Думаю, что здание пентагона можно рассмотреть и с 5 километров. Подсказка - характерная форма (пятиугольник) Другие ориентиры в такой ситуации, возможно, и не нужны...

Но попасть в здание ... да, требуется мастерство или везение для исполнителя теракта.

Да, кстати, каков процент топлива оставался в баках. Если не мало, то прицельное попадание становится еще проблематичнее. Нештатная ситуация.

У меня пилот знакомый есть. Летал на всем, что летает. Сейчас летает на коммерческих пассажирских Боингах. Говорит - попасть этим Боингом куда захочешь - делать нечего, они очень хорошо управляются. Сложнее - попасть так, чтобы пассажирам было комфортно, плавно, без резких маневров, и т.п. А если можно свободно маневрировать и о пассажирах не думать, то довольно просто. Причем как он говорит этими Боингами можно такие финты выделывать без опасных последствий, что не всякий поверит.

Дым · Post by **Дым** » 27 Apr 2006 15:52

Вот опять все уперлись в камеры Пентагона. Место удара снимали не только пентагоновские камеры. Вся стена и лужайка перед зданием, над к-рой так аккуратно пролетел плохо обученный террорист( в возможности такого маневра сомневаются опытные пилоты, но речь не об этом), попадает в площадь обзора камер близлежащих зданий - отеля Хилтон, заправки, и, если не ошибаюсь, DMV. Учитывая, что эти камеры расположены значительно дальше, чем камеры Пентагона, они вполне могли заснять летящий самолет. Однако видеозаписи с этих камер были сразу же конфискованы ФБР и никогда не были опубликованы.
Тоже секретная информация? Камеры той же задрипанной заправки снимали пентагон 24/7 - никаких проблем.То есть ничего сверхсекретного там снимать нечего было ( до тех пор, пока не прогремел взрыв).

MaxSt · Post by **MaxSt** » 27 Apr 2006 17:46

Дым wrote:Учитывая, что эти камеры расположены значительно дальше, чем камеры Пентагона, они вполне могли заснять летящий самолет. Однако видеозаписи с этих камер были сразу же конфискованы ФБР и никогда не были опубликованы.

И вы конечно считаете что это что-то доказывает?

MaxSt.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 27 Apr 2006 18:13

Айсберг wrote:Скорость камеры - 24 м/с....

На самом деле - не более 5 кадров в секунду.

Айсберг wrote:На самом же деле - камера охватывала гораздо более длинный путь - порядка 200-300 метров.

На самом деле - около 100 метров, не больше.

MaxSt.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 27 Apr 2006 18:21

sergey812 wrote:Десятки сантиметров я говорил - (не сантиметры). Считается просто. Преположим по максимуму. Скорость самолета 800 км в час. Угол влета в пентагон, допустим, 5 градусов. Значит, скорость по вертикали - 70 км в час (20 м в сек). При скорости съемки 25 кадров в сек имеем 80 сантиметров - на это расстояние переместится физюляж самолета по вертикали. Реально, каждый кадр обычной камеры состоит из двух полукадров, т.е. съемка ведется на скорости 50 полукадров в секунду (показываюся через строку, но нет проблемы выделить отдельно полукадр). Значит, за полукадр физюляж самолета переместится на 40 сантимеров. Вот это и будет оценка разрешения по вертикали. Грубовато, но если применить некоторую математику обработки предыдущих кадров, это разрешение, видимо можно и улучшить.

Во-первых, скорость съемки не 25 кадров в секунду, но это в данном случае неважно.

Главное, что камера - не HDTV, разрешение у нее так себе. С такого расстояния метр - это примерно полтора пиксела. Пятиметровый фюзеляж Боинга должен быть примерно пикселов 8 в высоту. Явно недостаточно для сколько-нибудь точных оценок.

MaxSt.

Post by **Flying Hen** » 27 Apr 2006 18:37

sergeika wrote:А кто сказал, что секьюрити камеры в NTSC снимали? Так не бывает, я думаю, где-то на уровне 5 кадров в секунду, надо поискать в интернете. Они ведь не самолеты снимали - дорогу, машины и людей.
...

Камера, скорее всего, была NTSC. Но дело не в ней, а в записывающем устройстве. Видеомагнитофоны для секьюрити многоканальные. Если он, скажем, пишет 30 fps, то это количество делится на количество каналов. 5 fps на канал похоже на правду.

Любителям conspiracy theories рекомендуется проделать следующие опыты:

1) Если у вас есть видеокамера, возьмите секундомер и замерьте сколько вам понадобится времени, чтобы достать ее из сумки, привести в рабочее состояние, направить на объект и начать съемку. У меня это заняло 10 секунд. Есть еще вопросы, почему никто не снял самолет?

2) Поставьте на свой компьютер Microsoft Flight Simulator и попробуйте повторить "подвиг" наших арабских друзей (ну или црушников, кому как). Это гораздо проще, чем вы думаете (у меня получилось с первого раза :fr:

)

venco · Post by **venco** » 27 Apr 2006 19:00

MaxSt wrote:Во-первых, скорость съемки не 25 кадров в секунду, но это в данном случае неважно.

Главное, что камера - не HDTV, разрешение у нее так себе. С такого расстояния метр - это примерно полтора пиксела. Пятиметровый фюзеляж Боинга должен быть примерно пикселов 8 в высоту. Явно недостаточно для сколько-нибудь точных оценок.

К тому же эти ~8 пикселов сильно размазаны из-за большой скорости самолёта.

И вообще эти 5 кадров (а других я не видел) очень подозрительно выглядят.
Во первых, видно, что кадры обработаны. Там есть несколько артефактов, которые присутствуют только на одном кадре.
Вполне возможно, что какие-то кадры вырезаны.

Далее, качество - очень низкое. Каждый может увидеть что хочет.
Например, возможно, что на первом кадре самолёт уже частично вошёл в здание, а остальное находится в тени.
Или вообще ещё не появился в кадре.
Или то что называют выхлопом ракеты (?) - это нос самолёта.
Качество кадра позволяет делать любые спекуляции.

Я считаю, что делать какие либо выводы на основании этих кадров надо делать с особой осторожностью.

Но можно оценить, что ни о каких сотнях метров в кадре и речи не идёт. Там порядка 30 метров видно.
Учитывая, что некоторые источники утверждают, что частота кадров порядка 1к/с, шанс увидеть самолёт (да и ракету) очень мал.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 27 Apr 2006 20:14

Дым wrote:Вот опять все уперлись в камеры Пентагона. Место удара снимали не только пентагоновские камеры. Вся стена и лужайка перед зданием, над к-рой так аккуратно пролетел плохо обученный террорист( в возможности такого маневра сомневаются опытные пилоты, но речь не об этом), попадает в площадь обзора камер близлежащих зданий - отеля Хилтон, заправки, и, если не ошибаюсь, DMV. Учитывая, что эти камеры расположены значительно дальше, чем камеры Пентагона, они вполне могли заснять летящий самолет. Однако видеозаписи с этих камер были сразу же конфискованы ФБР и никогда не были опубликованы.
Тоже секретная информация? Камеры той же задрипанной заправки снимали пентагон 24/7 - никаких проблем.То есть ничего сверхсекретного там снимать нечего было ( до тех пор, пока не прогремел взрыв).

Макс, а почему Вы этот пост никак не комментируете?

sergey812 · Post by **sergey812** » 27 Apr 2006 20:25

MaxSt wrote:
sergey812 wrote:Десятки сантиметров я говорил - (не сантиметры). Считается просто. Преположим по максимуму. Скорость самолета 800 км в час. Угол влета в пентагон, допустим, 5 градусов. Значит, скорость по вертикали - 70 км в час (20 м в сек). При скорости съемки 25 кадров в сек имеем 80 сантиметров - на это расстояние переместится физюляж самолета по вертикали. Реально, каждый кадр обычной камеры состоит из двух полукадров, т.е. съемка ведется на скорости 50 полукадров в секунду (показываюся через строку, но нет проблемы выделить отдельно полукадр). Значит, за полукадр физюляж самолета переместится на 40 сантимеров. Вот это и будет оценка разрешения по вертикали. Грубовато, но если применить некоторую математику обработки предыдущих кадров, это разрешение, видимо можно и улучшить.

Во-первых, скорость съемки не 25 кадров в секунду, но это в данном случае неважно.

Главное, что камера - не HDTV, разрешение у нее так себе. С такого расстояния метр - это примерно полтора пиксела. Пятиметровый фюзеляж Боинга должен быть примерно пикселов 8 в высоту. Явно недостаточно для сколько-нибудь точных оценок.

MaxSt.

То есть, если человек двухметрового роста подойдет к стене для него понадобится всего три пикселя? Малава-та будет. Ничего не разглядишь. Разве что можно сдедать вывод, что вон там что-то изменилось - наверное человек подошел.
Я полагаю, что камеры настроены так, что каждую из зон они видят с разрешением на порядок выше. За счет оптики с разным фокусным расстоянием. И потому полагаю, что разрешение самой камеры лучше, чем приведенная выше оценка предела разрешения по высоте. Т.е. сама камера не ухудшает оценку определения высоты физюляжа.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 27 Apr 2006 20:31

попадает в площадь обзора камер близлежащих зданий - отеля Хилтон

Можно поинтересоваться,в какого, конкретно, Хилтона? Вот ближайший Хилтон. http://local.live.com/?v=2&sp=yp.92449595 Что дальше?

Capricorn · Post by **Capricorn** » 27 Apr 2006 20:35

Sergey___K wrote:
попадает в площадь обзора камер близлежащих зданий - отеля Хилтон
Можно поинтересоваться,в какого, конкретно, Хилтона? Вот ближайший Хилтон. http://local.live.com/?v=2&sp=yp.92449595 Что дальше?

С Шератоном перепутали..

sergey812 · Post by **sergey812** » 27 Apr 2006 20:36

venco wrote:
MaxSt wrote:Во-первых, скорость съемки не 25 кадров в секунду, но это в данном случае неважно.

Главное, что камера - не HDTV, разрешение у нее так себе. С такого расстояния метр - это примерно полтора пиксела. Пятиметровый фюзеляж Боинга должен быть примерно пикселов 8 в высоту. Явно недостаточно для сколько-нибудь точных оценок.

К тому же эти ~8 пикселов сильно размазаны из-за большой скорости самолёта.

Горизонтальная компонента скорости - высокая. Вертикальная - на порядок ниже. Речь идет о том, что с помощью видеосъемки камеры наблюдения можно определить с разрешением в несколько десятков сантиметров высоту физюляжа самолета. Точность определения длины самолета на порядок хуже.

Александер · Post by **Александер** » 27 Apr 2006 20:39

Офтоп.
Тут вчера приходил сосед - школьник 9-го класаа и у нас беседа было про СТО. Так он по молодости лет никак себе это не мог представить, хота теория общепризнана и проверена. . А когда заговорили о пришельцах , так он наоборот всячески агитирвал за их, проводя как аргумент их феноменальные способностьи.

В конце разговора я предложил ему доказать что в этой комнате сейчас нет слона. Как вы можете догадаться, ему это не удалось. Мне аргументация в этом топике сильно напоминает наш разговор. Вера в неизведанное непобедима в наших людях. :umnik1:

Capricorn · Post by **Capricorn** » 27 Apr 2006 20:41

sergey812 wrote:..Горизонтальная компонента скорости - высокая. Вертикальная - на порядок ниже. Речь идет о том, что с помощью видеосъемки камеры наблюдения можно определить с разрешением в несколько десятков сантиметров высоту физюляжа самолета. Точность определения длины самолета на порядок хуже.

Да уже определили , правда качество сьемки ниже плинтуса..Весь спор упирается в "качесво сьемки" . могли ли security cameras Пентагона, Шератона и т.д. запечaтлеть быстро летящии массивныи обьект ..

sergey812 · Post by **sergey812** » 27 Apr 2006 20:42

Александер wrote:Офтоп.
Тут вчера приходил сосед - школьник 9-го класаа и у нас беседа было про СТО. Так он по молодости лет никак себе это не мог представить, хота теория общепризнана и проверена. . А когда заговорили о пришельцах , так он наоборот всячески агитирвал за их, проводя как аргумент их феноменальные способностьи.

В конце разговора я предложил ему доказать что в этой комнате сейчас нет слона. Как вы можете догадаться, ему это не удалось. Мне аргументация в этом топике сильно напоминает наш разговор. Вера в неизведанное непобедима в наших людях.

Действительно, Офтоп. Кто-то с кем-то поговорил про слона. И кому-то этот разговор напомнил данный топик. Офтоп адназначна. :wink:

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 27 Apr 2006 20:52

Capricorn wrote:
Sergey___K wrote:
попадает в площадь обзора камер близлежащих зданий - отеля Хилтон
Можно поинтересоваться,в какого, конкретно, Хилтона? Вот ближайший Хилтон. http://local.live.com/?v=2&sp=yp.92449595 Что дальше?

С Шератоном перепутали..

С которым из них
http://local.live.com/default.aspx?v=2&ss=Sheraton&cp=38.866266~-77.057764&style=r&lvl=13&scene=2996365&sp=yp.92449595

Capricorn · Post by **Capricorn** » 27 Apr 2006 21:02

Sergey___K wrote:
Capricorn wrote:
Sergey___K wrote:
попадает в площадь обзора камер близлежащих зданий - отеля Хилтон
Можно поинтересоваться,в какого, конкретно, Хилтона? Вот ближайший Хилтон. http://local.live.com/?v=2&sp=yp.92449595 Что дальше?

С Шератоном перепутали..
С которым из них
http://local.live.com/default.aspx?v=2&ss=Sheraton&cp=38.866266~-77.057764&style=r&lvl=13&scene=2996365&sp=yp.92449595

Я не знaю, но были сообшения что FBI конфисковало пленки из ближлежащего Шератон отеля.

venco · Post by **venco** » 27 Apr 2006 21:10

Дым wrote:Вся стена и лужайка перед зданием, над к-рой так аккуратно пролетел плохо обученный террорист( в возможности такого маневра сомневаются опытные пилоты, но речь не об этом),

Почему сомневаются?
Не потому ли, что оценивают возможность совсем другого маневра - попасть именно в первый этаж и именно в этом месте?
На самом деле, скорее всего, цель была просто попасть в Пентагон, что гораздо легче.
А если учесть, что самолёт чиркнул по земле, то террористам даже это удалось с трудом.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 27 Apr 2006 21:15

Capricorn wrote:
Sergey___K wrote:
Capricorn wrote:
Sergey___K wrote:
попадает в площадь обзора камер близлежащих зданий - отеля Хилтон
Можно поинтересоваться,в какого, конкретно, Хилтона? Вот ближайший Хилтон. http://local.live.com/?v=2&sp=yp.92449595 Что дальше?

С Шератоном перепутали..
С которым из них
http://local.live.com/default.aspx?v=2&ss=Sheraton&cp=38.866266~-77.057764&style=r&lvl=13&scene=2996365&sp=yp.92449595

Я не знaю, но были сообшения что FBI конфисковало пленки из ближлежащего Шератон отеля.

Кто об этом сообщал?