http://www.loosechange911.com/

venco · Post by **venco** » 27 Apr 2006 21:18

sergey812 wrote:
venco wrote:
MaxSt wrote:Во-первых, скорость съемки не 25 кадров в секунду, но это в данном случае неважно.

Главное, что камера - не HDTV, разрешение у нее так себе. С такого расстояния метр - это примерно полтора пиксела. Пятиметровый фюзеляж Боинга должен быть примерно пикселов 8 в высоту. Явно недостаточно для сколько-нибудь точных оценок.

К тому же эти ~8 пикселов сильно размазаны из-за большой скорости самолёта.

Горизонтальная компонента скорости - высокая. Вертикальная - на порядок ниже. Речь идет о том, что с помощью видеосъемки камеры наблюдения можно определить с разрешением в несколько десятков сантиметров высоту физюляжа самолета. Точность определения длины самолета на порядок хуже.

Ещё раз, скорость самолёта > 200 м/с, в кадре ~30 м, из них не скрыто тенью или предметами < 20м, частота кадров ~ 1 к/с, вероятность увидеть самолёт < 1/10.
Даже если на кадре частично есть самолёт, его трудно однозначно распознать из-за низкого качества изображения.

Это просто про присутствие самолёта на кадре. И в предположении, что кадры не вырезаны.
Об оценке размера вообще можно не говорить. Ну разве что теоретически.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 27 Apr 2006 21:29

Sergey___K wrote:
Capricorn wrote:..Я не знaю, но были сообшения что FBI конфисковало пленки из ближлежащего Шератон отеля.
Кто об этом сообщал?

Ето инфа мелькает на интернете. В частности с web-site одного сенатора

October 14, 2004
FOIA REQUEST: all videotapes that showed the Pentagon crash impact in any office of the FBI. The request mentioned that the Citgo station and the Sheraton National Hotel had videos taken by the FBI on 9/11.

November 3, 2004,
FBI ANSWER: no Sheraton National Hotel videotapes

November 17, 2004
APPEAL: Where is the Citgo video? FBI answer was inadequate search. Responder was inexperienced with indexing procedures. Request that searcher ask 9/11 investigators directly for location of videos.

December 1, 2004
FBI letter acknowledged receipt of APPEAL letter.

March 7, 2005 (4 months later)
FBI letter in respnse to APPEAL: A tape was found but release would interfere with enforcement proceedings.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 27 Apr 2006 21:31

Capricorn wrote:
Sergey___K wrote:
Capricorn wrote:..Я не знaю, но были сообшения что FBI конфисковало пленки из ближлежащего Шератон отеля.
Кто об этом сообщал?

Ето инфа мелькает на интернете. В частности с web-site одного сенатора

October 14, 2004
FOIA REQUEST: all videotapes that showed the Pentagon crash impact in any office of the FBI. The request mentioned that the Citgo station and the Sheraton National Hotel had videos taken by the FBI on 9/11.

November 3, 2004,
FBI ANSWER: no Sheraton National Hotel videotapes

November 17, 2004
APPEAL: Where is the Citgo video? FBI answer was inadequate search. Responder was inexperienced with indexing procedures. Request that searcher ask 9/11 investigators directly for location of videos.

December 1, 2004
FBI letter acknowledged receipt of APPEAL letter.

March 7, 2005 (4 months later)
FBI letter in respnse to APPEAL: A tape was found but release would interfere with enforcement proceedings.

Инфа с сайта сенатора - это обращения к нему. (Congress.org или что-то в этом роде.. Сенатор-демократ от Аляски, насколько я знаю...)

Что еще?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 27 Apr 2006 21:36

Айсберг wrote:Макс, а почему Вы этот пост никак не комментируете?

Я прокомментировал этот пост.

sergey812 wrote:Горизонтальная компонента скорости - высокая. Вертикальная - на порядок ниже. Речь идет о том, что с помощью видеосъемки камеры наблюдения можно определить с разрешением в несколько десятков сантиметров высоту физюляжа самолета. Точность определения длины самолета на порядок хуже.

Скорость тут непричем. Даже если бы он стоял на месте - те же 8 пикселов. По этим 8-ми пикселам нельзя с приемлимой точностью оценить диаметр фюзеляжа. Потому что ошибка как минимум плюс-минус пиксел, может и больше.

MaxSt.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 27 Apr 2006 21:41

Sergey___K wrote:Что еще?

А зачем "еще" ?.

Упомянули "Хилтон" а слухи ходят-бродят о Шератоне Вот и все.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 27 Apr 2006 21:44

MaxSt wrote:

Скорость тут непричем. Даже если бы он стоял на месте - те же 8 пикселов. По этим 8-ми пикселам нельзя с приемлимой точностью оценить диаметр фюзеляжа. Потому что ошибка как минимум плюс-минус пиксел, может и больше.

MaxSt.

ОК... Этот так этот.

Макс! К чёрту эти пикселы. Вы другое скажите - ПОЧЕМУ нет того объекта, на котором мы бы уже спорили про пикселы? ГДЕ сам объект изучения? Почему нет ни единого кадра из многочисленных видокамер строжайше охраняемого учреждения, которое, к тому же, получило уведомление об угрозе и автоматическом усилении охранного режима?
Чем секретен этот летящий объект, если и так "известно", что это был типовой Боинг? А может это был не Боинг? А может не тот Боинг? А может вообще ничего не летело? Пусть хоть пятно бы размазанное показали...

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 27 Apr 2006 21:45

Capricorn wrote:
Sergey___K wrote:Что еще?

А зачем "еще" ?. Упомянули "Хилтон" а слухи ходят-бродят о Шератоне Вот и все.

Там нет Хилтона. Есть Шератон (я в нем селил своих знакомых один раз).
На самом деле, я не понимаю про какие камеры с Шератона идет речь? Если только они стоят на крыше и смотрят ...в даль! Типа за горизонт. Гы-аа! :lol:

Первые етажи Шератона загорожены постройками вокруг.

venco · Post by **venco** » 27 Apr 2006 21:45

Ближайшая станция CITGO - ~ 1.5 мили.
Можете оценить что там можно будет увидеть.
Почему ФБР не публикует эту запись - я не знаю.

venco · Post by **venco** » 27 Apr 2006 21:48

Шератон немного ближе - 1 миля.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 27 Apr 2006 21:49

Yvsobol wrote:. Если только они стоят на крыше и смотрят ...в даль! Типа за горизонт. Гы-аа!
Первые етажи Шератона загорожены постройками вокруг.

Об етом я и говорю

V security camery даже ближние обьекты не всегда разглядиш, не говоря о "самолете" на скорости в 400 миль/час.. на расстоянии мили-двух

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 27 Apr 2006 21:55

Почему нет ни единого кадра из многочисленных видокамер строжайше охраняемого учреждения, которое, к тому же, получило уведомление об угрозе и автоматическом усилении охранного режима?

Про какие именно камеры вы говорите?

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 27 Apr 2006 21:59

Вот фотография, сделанная из окна моей квартиры. Шератон видно левее (возвышается), правее идут здания казарм и еще левее (на уровне моего дома) Пентагон (он в кадр не попал).
Про какие камеры идет речь?
http://img.photobucket.com/albums/v18/y ... CN0460.jpg

Айсберг · Post by **Айсберг** » 27 Apr 2006 22:09

Yvsobol wrote: Про какие камеры идет речь?

1) прежде всего - про камеры, охраняющие ближний и дальний периметр всей зоны Пентагона
2) камеры, охраняющие подступы к периметрам
3) камеры, охраняющие корридоры и помещения внутри здания
4) Камеры, охраняющие пространство между кольцами здания
5) любые другие камеры любых сторонних структур, в зону действия которых мог бы попасть летящий объект, ежели таковой действительно имелся.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 27 Apr 2006 22:10

Айсберг wrote:
Yvsobol wrote: Про какие камеры идет речь?

1) прежде всего - про камеры, охраняющие ближний и дальний периметр всей зоны Пентагона
2) камеры, охраняющие подступы к периметрам
3) камеры, охраняющие корридоры и помещения внутри здания
4) Камеры, охраняющие пространство между кольцами здания
5) любые другие камеры любых сторонних структур, в зону действия которых мог бы попасть летящий объект, ежели таковой действительно имелся.

Ты слишком хорошего мнения о системе безопасности обьектов в США до 11/9. Поверь мне, я в курсе етой, млин, системы. :lol:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 27 Apr 2006 22:20

Айсберг wrote:Вы другое скажите - ПОЧЕМУ нет того объекта, на котором мы бы уже спорили про пикселы? ГДЕ сам объект изучения?

Угол съемки неудачный - очень малый кусок траектории попадает в кадр. Плюс частота кадров похоже около 4-5 кадров в секунду. При такой скорости самолет просто не успевает попасть в кадр.

Айсберг wrote:Почему нет ни единого кадра из многочисленных видокамер строжайше охраняемого учреждения, которое, к тому же, получило уведомление об угрозе и автоматическом усилении охранного режима?

Я вам уже ответил на этот вопрос. Посторяю для забывчивых - официально расследование считается не законченным. Поэтому практически все материалы дела засекречены.

Айсберг wrote:Пусть хоть пятно бы размазанное показали...

Размазанное пятно там есть, на первом кадре из пяти. Но качество картинки настольно плохое, что совершенно непонятно, что оно означает.

Айсберг wrote:Чем секретен этот летящий объект...

Я вам уже объяснял, что у военных есть такая привычка - секретить все подряд, невзирая на логику. И тут вы приходите и пытаетесь логически аргументировать, что что-то там не должно быть засекречено. Не работает логика в этом вопросе, неужели вам это не известно?

MaxSt.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 27 Apr 2006 22:26

1) прежде всего - про камеры, охраняющие ближний и дальний периметр всей зоны Пентагона

Можно поподробнее, что за камеры, где стоят...?

Айсберг · Post by **Айсберг** » 27 Apr 2006 22:30

Sergey___K wrote:
1) прежде всего - про камеры, охраняющие ближний и дальний периметр всей зоны Пентагона
Можно поподробнее, что за камеры, где стоят...?

Чтобы Вы поняли моё объяснение, Вам сначала придётся прочитать спецучебник по охране объектов. И еще несколько из другой тематики.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 27 Apr 2006 22:32

Я фигею, дорогая редакция.
Из всего этого топика можно сделать лишь один вывод. В Армии США работают полные ЛОХИ. Причём, к такому выводу прихожу вовсе не я (и даже не склонен был так думать)... но после аргументов МаксаСт и Соболя - другого вывода сделать просто невозможно. :pain1:

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 27 Apr 2006 22:32

Айсберг wrote:
Sergey___K wrote:
1) прежде всего - про камеры, охраняющие ближний и дальний периметр всей зоны Пентагона
Можно поподробнее, что за камеры, где стоят...?

Чтобы Вы поняли моё объяснение, Вам сначала придётся прочитать спецучебник по охране объектов. И еще несколько из другой тематики.

Посмотри мое предыдущее сообщение. Ты даже не представляешь КАК тут все было запущено. Даже на таком обьекте, как Пентагон. Про камеры в округе (заправки там, или отели) вобще - детский сад. Они на 90% не работали.
Даже сейчас вокруг Пентагона камеры исключительно следящие за узким радиусом непосредственно перед входами (и на стоянке вокруг здания).

Capricorn · Post by **Capricorn** » 27 Apr 2006 22:46

Yvsobol wrote:..Даже сейчас вокруг Пентагона камеры исключительно следящие за узким радиусом непосредственно перед входами (и на стоянке вокруг здания).

Yvsobol, ну не можете вы знать какие камеры где стоят. :lol:

Kуча дилетантов (включая меня) обсуждает как организoвать охрану top-secret обьекта и не "видят камер". Когда-то я прогуливался около Академии Генштаба: высокии забор и никаких видимых камер..

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 27 Apr 2006 22:49

Capricorn wrote:
Yvsobol wrote:..Даже сейчас вокруг Пентагона камеры исключительно следящие за узким радиусом непосредственно перед входами (и на стоянке вокруг здания).
Yvsobol, ну не можете вы знать какие камеры где стоят. Kуча дилетантов (включая меня) обсуждает как организoвать охрану top-secret обьекта и не "видят камер". Когда-то я прогуливался около Академии Генштаба: высокии забор и никаких видимых камер..

Ну наверное я погарячился, про - сегодня. Но..я точно знаю какие стояли до 9/11.
Я что зря почти каждую пятницу с пентагоновцами в Ирландском Пабе пью? Мне деньги за что платят? :mrgreen:

Capricorn · Post by **Capricorn** » 27 Apr 2006 22:53

Yvsobol wrote:..Я что зря почти каждую пятницу с пентагоновцами в Ирландском Пабе пью? Мне деньги за что платят?

А вы говорите "жена рассказала" . У вас наверно ВСЕ пленки в пОртфеле..

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 27 Apr 2006 23:03

Айсберг wrote:
Sergey___K wrote:
1) прежде всего - про камеры, охраняющие ближний и дальний периметр всей зоны Пентагона
Можно поподробнее, что за камеры, где стоят...?

Чтобы Вы поняли моё объяснение, Вам сначала придётся прочитать спецучебник по охране объектов. И еще несколько из другой тематики.

месье - теоретик... ну-ну. Я же вас не спрашиваю теорию охраны объектов. А что вы знаете про камеры, на которые ссылаетесь. Про которые вы не знаете ничего, но маниакально на них ссылаетесь. Удачи в вашем нелегком деле. :mrgreen:

Capricorn · Post by **Capricorn** » 27 Apr 2006 23:06

Айсберг wrote:1) прежде всего - про камеры, охраняющие ближний и дальний периметр всей зоны Пентагона
2) камеры, охраняющие подступы к периметрам
3) камеры, охраняющие корридоры и помещения внутри здания
4) Камеры, охраняющие пространство между кольцами здания
5) любые другие камеры любых сторонних структур, в зону действия которых мог бы попасть летящий объект, ежели таковой действительно имелся.

Ето из "спецучебника по охране обектов"?

Александер · Post by **Александер** » 27 Apr 2006 23:20

Capricorn wrote:Ето из "спецучебника по охране обектов"?

Это из суровой российской действительности. Железные двери в любую квартиру или в подъезд, охранник, а лучше омоновец, при входе в любую фирму которая себе может это позволить, унизительная проверка паспорта у коиента при входе в любые "рога и копыта", джип сопровождения каждому начальнику и блатной шансон как самая популярная авторадиостанция.
У страны было тяжелое детство.

Вот Айсберг и никак не может понять, как можно без этого жить.