Иммиграционнная реформа.

OhioState · Post by **OhioState** » 02 May 2006 20:38

ну вот позитив так и прёт..... :mrgreen:

двигаемся от плохого к худшему... :shoot:

Smashbox · Post by **Smashbox** » 02 May 2006 21:19

Вот именно к худшему... Если в Калифорнии 80 процентов мексов ...порежут они грингос в две секунды. Копы ,говермент, медицина и армия везде мексика.А еще пора Терминатора -губернатора поменять на какого нибудь Гонзалеса. И объявить Калифорнию суверенной .А что сделает федеральное правительство не будет же лупить ядерными ракетами по Латинскому Лос Анжелесу это Вам не Иран с Ираком (близко ). Вот тогда точно можно будет снимать Терминатора 4.
Ой Ой что то я далеко пошел ; :nono#:

Но то что надо что делать несомненно

MaxSt · Post by **MaxSt** » 02 May 2006 21:34

Smashbox wrote:Ой Ой что то я далеко пошел ;

Да нет, вы продолжайте, продолжайте. Очень интересно. :lol:

OhioState · Post by **OhioState** » 02 May 2006 21:41

Но то что надо что делать несомненно

ужесточить контроль над работодателями, над выдачей ДЛ и ССН, не будет для них работы сами уедут...кого поймают на строительство дорог...зарабатывать на билет домой

Smashbox · Post by **Smashbox** » 02 May 2006 21:45

To Max St
А вы к нам в Калифорнию на вэкэйшен приезжайте.Сами посмотрите.
Не в Европу и Сейшелы а к нам к нам... Welcome to Latinos Paradise! :mrgreen:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 02 May 2006 22:14

Плавали знаем.

Тут есть такие районы, где белых еще меньше. И ничего, никаких предпосылок к "порежут в 2 секунды" не наблюдается.

MaxSt.

Smashbox · Post by **Smashbox** » 02 May 2006 22:21

Я говорю о процентном соотношении белого населения и латинос..Здесь эти проценты никак не в пользу первых... :sadcry:

3DD · Post by **3DD** » 02 May 2006 22:23

OhioState wrote:...кого поймают на строительство дорог...зарабатывать на билет домой

Дык ловят постоянно и отпускают.

А насчет "строительства дорог" -- нафик-нафик такие дороги потом. Пусть уже лучше хайвеи чистят перед дембельской отправкой в Тихуану :mrgreen:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 02 May 2006 22:24

И я о том же говорю. Тут есть районы где белых - 0%.

OhioState · Post by **OhioState** » 02 May 2006 22:27

3DD wrote:
OhioState wrote:...кого поймают на строительство дорог...зарабатывать на билет домой

Дык ловят постоянно и отпускают.

А насчет "строительства дорог" -- нафик-нафик такие дороги потом. Пусть уже лучше хайвеи чистят перед дембельской отправкой в Тихуану

во-во я об этом и говорю...навести порядок...а то ловят только для статистики, а не для высылки...

можно и хайвеи чистить...работы хватит...

Мирная · Post by **Мирная** » 02 May 2006 22:29

Smashbox wrote:А еще пора Терминатора -губернатора поменять на какого нибудь Гонзалеса.

Дык!

[url=http://www.angelides.com/]California Democratic Party Endorses
Phil Angelides for Governor[/url]

iFox · Post by **iFox** » 02 May 2006 22:49

у меня после их вчерашнего марша в даунтауне Сан Хосе к ним небольшое личное предубеждение. я из-за этого марша вовремя домой не попал.

а Анджелидису ничего не светит. и если демократы продолжат грызню между собой, то опять выберут Шварца.

Komissar · Post by **Komissar** » 02 May 2006 22:50

Эти латинские марши породили большой backlash -- тут даже на лево-центристское ток-шоу стали названивать разгневанные этими маршами гринго.

Как раз революционные лозунги Reconquista "This is our land" и т.д. -- оказались на руку анти-иммиграционным и анти-мекс. кругам.

Если бы мексы тихо сидели по углам, многие американцы продолжали бы думать: "да они тихие, да кому они мешают, да они такие hardworking". А теперь маски сброшены, и видно who is who или как это будет по-испански.

Не факт, что избрание латиноса в губернаторы так уж поможет хиспаникам. Вон, в Мексике все губернаторы хиспаники, а что-то бегуть они оттудова.

Kromm · Post by **Kromm** » 03 May 2006 00:36

В минувшее воскресенье обсуждал с мекс.муж. проблему легализации тяжёлых наркотиков в Мексике, так в ходе беседы было сказано что и здесь (CA) это будет, это наша земля...
Место действия -- San Diego...

Diller · Post by **Diller** » 03 May 2006 01:31

kron wrote:Я уже приводил пример с вашим гаражем в котором поселилась семья бездомных. Которые , по вашему, такие же <human beings> как и вы. Вы их пустите жить в вашем доме постоянно? По вашей логике, раз уж они в вашем гараже начали жить пока вы были в отпуске, значит они имеют право жить в вашем доме. Они ведь имеют такие же права как и вы. Вы имеете право жить в своем доме, и они имеют право жить в вашем доме. По вашей логике.

Вам уже писАли, что выша аналогия не корректна. Однако, что бы Вы поняли её абсурдность, давайте продолжим и разовьём. Как бы Вы отнесли к случаю, когда бездомные бОльшую часть жителей дома перебили, а остальных загнали в подпол? Нужно ли позволять потомкам захватчиков жить в доме и решать, кого к себе пускать, а кого нет? :roll:

VladimirF · Post by **VladimirF** » 03 May 2006 03:22

Smashbox wrote:все эти добрые работящие люди пойдут за ним что бы построить Новую Мексику объединив пару тройку оттяпаных южных штатов.

А вот этого, думаю, не будет. Им нужна не новая Мексика, а добрые, старые Соединённые штаты с их зарплатами, велфером и комфортом. Если, допустим, отдать Мексике Калифорнию, предварительно выселив оттуда всех американцев, то они будут бежать из Калифорнии в остальные штаты. :hat:

VladimirF · Post by **VladimirF** » 03 May 2006 03:43

Smashbox wrote:А еще пора Терминатора -губернатора поменять на какого нибудь Гонзалеса.

А с этим вариантом дело обстоит совсем "неплохо" - имя заместителя губернатора (Lieutenant Governor) между прочим Cruz Bustamante. Так что если с о Шварцем что случится (God forbid) то вот вам и мех. губернатор. :sadcry:

dag03060 · Post by **dag03060** » 03 May 2006 05:06

Да, фигово... :cry:

Южные штаты, пожалуй не устоят...
Вот данные.
CA: белые - 59.5%, латиносы 32.4%.
AZ: белые - 75.5%, латиносы 25.3%.
TX: белые - 71.0%, латиносы 32.0%.

Для сравнения.
NH: белые - 96.0%, латиносы 1.7%.
VT: белые - 96.8%, латиносы 0.9%.
ME: белые - 96.9%, латиносы 0.7%.

kron · Post by **kron** » 03 May 2006 05:17

Diller wrote:
kron wrote:Я уже приводил пример с вашим гаражем в котором поселилась семья бездомных. Которые , по вашему, такие же <human beings> как и вы. Вы их пустите жить в вашем доме постоянно? По вашей логике, раз уж они в вашем гараже начали жить пока вы были в отпуске, значит они имеют право жить в вашем доме. Они ведь имеют такие же права как и вы. Вы имеете право жить в своем доме, и они имеют право жить в вашем доме. По вашей логике.

Вам уже писАли, что выша аналогия не корректна. Однако, что бы Вы поняли её абсурдность, давайте продолжим и разовьём. Как бы Вы отнесли к случаю, когда бездомные бОльшую часть жителей дома перебили, а остальных загнали в подпол? Нужно ли позволять потомкам захватчиков жить в доме и решать, кого к себе пускать, а кого нет? :ролл:

Умные люди много лет назад подумали о том что почти все земли принадлежащие одним государствам когда то принадлежали кому то еще. И приняли постановление о том что все границы на момент подписания (вроде в 1974 году) являются окончательными. И все страны подписали. Очень мудрое решение. А то , будьте уверены, что на любую территорию нашлось бы несколько желающих увереных что она раньше принадлежала именно им. Так что не надо уходить в историю. Что было , то сплыло и пересмотру не подлежит. И идут мексиканцы в Америку совсем не потому что это раньше была их земля. А идут, как уже говорилось, за зарплатами. Которые никакого отношения к земле не имеют. А имеют отношение к развитой промышленности.

А аналогия моя корректна. Главный козырь нелегалов: раз мы уже здесь значит мы имеем право здесь оставаться. Тоже самое и с гостями непрошенными. Раз пару дней пожили - имеем право жить и дальше.

Diller · Post by **Diller** » 03 May 2006 05:34

kron wrote:
Diller wrote: Вам уже писАли, что выша аналогия не корректна. Однако, что бы Вы поняли её абсурдность, давайте продолжим и разовьём. Как бы Вы отнесли к случаю, когда бездомные бОльшую часть жителей дома перебили, а остальных загнали в подпол? Нужно ли позволять потомкам захватчиков жить в доме и решать, кого к себе пускать, а кого нет? :ролл:

Умные люди много лет назад подумали о том что почти все земли принадлежащие одним государствам когда то принадлежали кому то еще. И приняли постановление о том что все границы на момент подписания (вроде в 1974 году) являются окончательными. И все страны подписали. Очень мудрое решение. А то , будьте уверены, что на любую территорию нашлось бы несколько желающих увереных что она раньше принадлежала именно им. Так что не надо уходить в историю. Что было , то сплыло и пересмотру не подлежит. И идут мексиканцы в Америку совсем не потому что это раньше была их земля. А идут, как уже говорилось, за зарплатами. Которые никакого отношения к земле не имеют. А имеют отношение к развитой промышленности.

А аналогия моя корректна. Главный козырь нелегалов: раз мы уже здесь значит мы имеем право здесь оставаться. Тоже самое и с гостями непрошенными. Раз пару дней пожили - имеем право жить и дальше.

А почему одних за давностью лет Вы охотно прощаете, а других столь же яростно обличаете? :pain1:

Беда с логикой.
Только пожалуйста без ссылок на законы и договора. Потому, как во-первых, прежних хозяев так никто и не спросил. Во-вторых, если примут закон, легализующий всех, Вы ведь всё равно не будете считать, что это правильно?

VladimirF · Post by **VladimirF** » 03 May 2006 07:36

dag03060 wrote:Да, фигово... Южные штаты, пожалуй не устоят...
Вот данные.
CA: белые - 59.5%, латиносы 32.4%.
AZ: белые - 75.5%, латиносы 25.3%.
TX: белые - 71.0%, латиносы 32.0%.

Любопытно, что в Аризоне и Техасе суммарный процент уже перевалил за 100% (75.5% + 25.3% = 100.8%) и (71% + 32% = 103%) соответственно, а латиносы всё прибывают. :pain1:

Бедные резиновые Аризона и Техас. :lol:

Айсберг · Post by **Айсберг** » 03 May 2006 07:44

dag03060 wrote:Да, фигово... Южные штаты, пожалуй не устоят...
Вот данные.
CA: белые - 59.5%, латиносы 32.4%.
AZ: белые - 75.5%, латиносы 25.3%.
TX: белые - 71.0%, латиносы 32.0%.

Для сравнения.
NH: белые - 96.0%, латиносы 1.7%.
VT: белые - 96.8%, латиносы 0.9%.
ME: белые - 96.9%, латиносы 0.7%.

Не скажу за другие штаты - но в Калифорнии я жил. Так вот - никакими 59,5% "белых" там и не пахнет. Разве что в "белых" записать всех азиатов и индусов. Да и среди настоящих "белых" - большинство иммигранты. Настоящих ВАСПов - несколько процентов. Не более 15 - точно.

Rem700 · Post by **Rem700** » 03 May 2006 07:46

Diller wrote: А почему одних за давностью лет Вы охотно прощаете, а других столь же яростно обличаете? Беда с логикой.

Пока я вижу, что за нарушения одних законов в исключительно корстных целях предлагается по прежнему наказывать,а за нарушение других с той же целью (жить хочется получше) - ускоренно гражданство выдавать. Вот уж где беда с логикой.

VladimirF · Post by **VladimirF** » 03 May 2006 07:57

Rem700 wrote:
Diller wrote: А почему одних за давностью лет Вы охотно прощаете, а других столь же яростно обличаете? Беда с логикой.
Пока я вижу, что за нарушения одних законов в исключительно корстных целях предлагается по прежнему наказывать,а за нарушение других с той же целью (жить хочется получше) - ускоренно гражданство выдавать. Вот уж где беда с логикой.

С логикой у них (в Вашингтоне) всё в порядке - делать надо то, что выгодно (об этом позаботятся лоббисты), а не то, что логично (логикой пусть занимаются лохматые очкарики). :old:

ax3816 · Post by **ax3816** » 03 May 2006 15:09

Q&A: Did Migrant Strike Hurt U.S. Economy? - Newsweek Business - MSNBC.com
http://www.msnbc.msn.com/id/12599439/site/newsweek/

NEWSWEEK: Is it possible at this point to gauge the economic impact of Monday’s protests?

James P. Smith: At most, part of workers lost part of a day, [but] there’s no real effect on consumption. Whether it had a political effect or not—that’s a different question. But the economic impact was zero.