ALK wrote:Если не хочет, то не следует обижаться на то, что и Запад будет вести себя соответственно.
А почему вы думаете, что в России кто-то обижается как себя ведет Запад? Насколько я могу судить, в России хорошо выучен "урок Ельцина" - которого сначала восхваляли на Западе за то что он делал во вред России и россиянам, а потом "вытерли об него ноги".
ALK wrote:Проблема в том, что я считаю, что россиянам было бы гораздо лучше, если бы Россия таки стала Западной страной.
Как было показано еще совсем недавно - "благими намерениями вымощена дорога в Ад".
ALK wrote:По крайней мере еще населению ни одной страны, насколько мне известно, от этого хуже не стало.
Населению всех стран, кроме пожалуй Ирландии и ГДР - стало хуже, насколько я могу судить.
Нахмурка wrote: Нет они будут на совести тех кто до сих пор не хочет отменять дискриминационные торговые поправки в отношении России. Так что продаем что можем.
Не можете ли Вы не привести пример того, как Россия пострадала от тех самых дискриминаионных поправок (каких, кстати)? Я Вам могу точно сказать, какие российские фирмы были лижены возможности продавать что-либо в Штаты из-за поставок Ирану.
Нахмурка wrote: Нет они будут на совести тех кто до сих пор не хочет отменять дискриминационные торговые поправки в отношении России. Так что продаем что можем.
Не можете ли Вы не привести пример того, как Россия пострадала от тех самых дискриминаионных поправок (каких, кстати)? Я Вам могу точно сказать, какие российские фирмы были лижены возможности продавать что-либо в Штаты из-за поставок Ирану.
Продажа ЗРК ближнего радиуса - это страшное преступление. Перед Америкой и Израилем.
Busy. Busy. Busy. When it comes to conjuring new enemies, this administration never sleeps. If you thought taking on the non-Israeli portion of the Middle East is a lot to put on our plate, then you haven't got a clue as to the appetites of the Bush regime. Not only do they want to start a new cold war with the Muslim world, they want to re-ignite the old cold war with Russia. ... This is a reference to the dispute between Ukraine, with its newly installed, Washington-loyal satrap Viktor Yushchenko at the helm, and the Russians over the price of oil and natural gas. During the bad old days of the Soviet empire, Ukraine was considered such a loyal Soviet sycophant that the Kremlin gladly subsidized the cost of oil and natural gas, exporting it at below cost to Ukrainian consumers. That's precisely the sort of uneconomic feature of empire-building that leads to imperial decay, and, in the case of the Soviet Union, contributed to its downfall. In any event, after the implosion of Communism and the demise of the Warsaw Pact, Ukraine broke away from the Soviet Union, and that was a bitter blow to the formerly high-and-mighty lords of the Kremlin. The seizure of the Ukrainian government by Washington's allies in Kiev meant Moscow itself was but a few minutes by missile from the nearest NATO outpost. (Yes, technically, Ukraine is still not a formal member of NATO, but that's on the agenda if the Americans can keep their local hirelings in the saddle.) So what is this "blackmail" Cheney is talking about? It is the Russians abandoning the doctrine of socialist internationalism and putting good old capitalist theory into practice. Instead of continuing to offer oil and natural gas to Ukraine at below-market prices, they insist on charging the price set by the international market. To Cheney, this is "blackmail": an economist would call it capitalism. ... Anyone seeking a principled consistency in American foreign policy is bound to be disappointed: separatism is good for the Kosovars and the southern Sudanese, but bad for the South Ossetians and the Russian-speakers of Moldova and the Baltics. Nukes are good in the hands of the Israelis and the Pakistanis, not to mention the Indians, but bad if they're acquired by the Iranians, who have no right to deter nuclear blackmail. No nation may invade or occupy the territory of another – not because it is an act of unprovoked aggression, but because such acts are privileges reserved for the exclusive enjoyment of American government officials. ... Standing up to America on the Iranian question, selling arms to Syria, forbidding the dissemination of American taxpayer dollars to Russian "opposition" politicians – Putin has incurred the wrath of the neoconservatives, who see in him a prime candidate for the new "Hitler." This demonization campaign will accelerate if and when Putin moves to run for another term. The Russian constitution forbids him from running again, but that can always be changed by a Putin-loyal Duma. The irony is that the "human rights" activists accuse the Russian president of harboring "antidemocratic" tendencies precisely because he is supported by the overwhelming majority of Russians, who would gladly elect him to a third and even a fourth term, just like the Americans supported Franklin Roosevelt.
The idea that the U.S. is trying to spread its system of "democracy" is just a cover for a program that is essentially the opposite. As evidenced by Cheney's denunciation of Russia's newfound devotion to the free market – at least when it comes to un-fixing oil and natural gas prices – the Americans are not intent on spreading free-market ideology. What they are spreading is American control: of key military bases and access to oil. The U.S. drive to achieve what the neocons call "benevolent global hegemony" is relentless, and Putin is an obstacle in their path: there can be little doubt that the regime-changers of Washington have him in their sights.
Нахмурка wrote: Продажа ЗРК ближнего радиуса - это страшное преступление. Перед Америкой и Израилем.
Да нет, вроде не страшное. Так что все таки по поводу поправок?
Вот именно - что про них? Зачем они?
Вы знаете, в "скрытой камере" как то смотрел, что в одном из штатов USA, владельцу законом запрещено собственноручно заправлять автомобиль, и там достаточно потешно обыгрывалась эта ситуация.
Поэтому я вас конкретно спрашиваю, ведь вы завели речь про поправки? Чем конкретно данные поправки мешают России? Желательно с цифрами и фактами.
Mantis wrote:Поэтому я вас конкретно спрашиваю, ведь вы завели речь про поправки? Чем конкретно данные поправки мешают России? Желательно с цифрами и фактами.
Потому как презумпцию невиновности люблю. Если Вы не вместе с новомодными Yanuar'evichami, то скажите зачем поправки имеют место, а не допрашивайте меня как Мой юрист перед вчинением иска противной стороне.
Mantis wrote:Поэтому я вас конкретно спрашиваю, ведь вы завели речь про поправки? Чем конкретно данные поправки мешают России? Желательно с цифрами и фактами.
Потому как презумпцию невиновности люблю. Если Вы не вместе с новомодными Yanuar'evichami, то скажите зачем они есть.
Извините, я пас, люди выдвигающие утверждения а потом отвечающие вопросом на вопрос, мало интересные (для меня) собеседники. Трескучие фразы о презумпции невиновности не подкрепленные фактами мне неинтересны.
Mantis wrote:Извините, я пас, люди выдвигающие утверждения а потом отвечающие вопросом на вопрос, мало интересные (для меня) собеседники. Трескучие фразы о презумпции невиновности не подкрепленные фактами мне неинтересны.
То что вы - "Пас" - это точно. Люди, не признающие имеющих место фактов, и повторно не желающие объяснить сути своих вопросов - потерянные для дискуссии. Если презумпция невиновности для Вас - "трескучая фраза", то можете смело подавать на работу в нынешний Госдеп США.
Mantis wrote:Извините, я пас, люди выдвигающие утверждения а потом отвечающие вопросом на вопрос, мало интересные (для меня) собеседники. Трескучие фразы о презумпции невиновности не подкрепленные фактами мне неинтересны.
То что вы - "Пас" - это точно. Люди, не признающие имеющих место фактов, и повторно не желающие объяснить сути своих вопросов - потерянные для дискуссии. Если презумпция невиновности для Вас - "трескучая фраза", то можете смело подавать на работу в Госдеп США.
Ну так приведите же факты. Не надо бла-бла. Зачем нужны поправки и как они работают сейчас я не в курсе.
Но ВЫ ведь завели о них речь, значит владеете вопросом? А я в течении нескольких постов не могу добиться от вас ни единой цифры ни единого наименования. Т.е. вопросом вы не владеете. А раз не владеете, так и начинайте с вопросов а не с утверждений.
Mantis wrote:Ну так приведите же факты. Не надо бла-бла. Зачем нужны поправки и как они работают сейчас я не в курсе.
[...moderated...Privet...200000...]
The former Soviet Union (FSU) is estimated to have produced about 1400 tonnes of HEU with a U-235 assay of around 90%1, substantially more than the 994 tonnes produced by the USA. ... Restrictions on the import to the USA of uranium from Russia result from a trade action brought in 1991 by US uranium producers against the Soviet Union, and subsequently against Russia, alleging that uranium was being "dumped" in the US market.
Вчера вице-президент США Дик Чейни прибыл в Казахстан. В Астане он воздержался от резких заявлений и не стал упрекать казахские власти в недостатке демократичности. Основной темой его переговоров стала энергетика – в частности, вопрос строительства газопровода по дну Каспия в обход России. ........... В рамках визита Дик Чейни планировал встретиться с видными казахскими оппозиционерами, в том числе с Галымжаном Жакияновым, лидером партии "Демократический выбор Казахстана", недавно вышедшим на свободу после четырехлетнего тюремного заключения. Однако вчера МВД Казахстана запретило господину Жакиянову покидать его дом в Алма-Ате для отправки в Астану на встречу с вице-президентом США. Дик Чейни не стал комментировать этот инцидент, предпочитая не отвлекаться от более важных тем.
Mantis, вряд ли Вам кто приведёт конкретные цифры о потерях России вследствии поправки этого веника. Даже правительство России, думаю, затруднится это сделать. Какие-то оценки, наверное, можно найти. Вас они действительно интересуют? Что эти цифры изменят? Докажут факт неиспользованоя администрацией США принципа двойных стандартов?
Администрация США считает вполне нормальным, например, существование такого понятия, как "режим наибольшего благоприятствования" в экономических отношениях между странами. При этом использование такого принципа (весьма ограниченно, кстати) Россией тут же названо шантажом.
Собственно, кого это удивляет? Всё идёт так, как должно идти. Здесь уже неоднократно сказали - Чейни бесится, значит всё идёт как надо.
Нахмурка, к участникам форума надо относится уважительно. К незнакомым участникам здесь принято обращение "Вы" независимо от Вашего к нему отношения, а также независимо от возраста и пола участника.
Privet wrote:Mantis, вряд ли Вам кто приведёт конкретные цифры о потерях России вследствии поправки этого веника. Даже правительство России, думаю, затруднится это сделать. Какие-то оценки, наверное, можно найти. Вас они действительно интересуют? Что эти цифры изменят? Докажут факт неиспользованоя администрацией США принципа двойных стандартов?
Администрация США считает вполне нормальным, например, существование такого понятия, как "режим наибольшего благоприятствования" в экономических отношениях между странами. При этом использование такого принципа (весьма ограниченно, кстати) Россией тут же названо шантажом.
Собственно, кого это удивляет? Всё идёт так, как должно идти. Здесь уже неоднократно сказали - Чейни бесится, значит всё идёт как надо. :)
Почему нет? Во времена союза я конкретно знаю, что министерство к которому относилось наше производство хотело закупить оборудование Honeywell, как потом утверждалось, не срослось именно изза поправок. Я надеялся, что "некто" владеет информацией. Оказывается нет. Только и всего.
P/S Притягивание же инфы по закупкам "оружейного" урана в рамках конверсионных соглашений - курам насмех.
Privet wrote:Mantis, вряд ли Вам кто приведёт конкретные цифры о потерях России вследствии поправки этого веника. Даже правительство России, думаю, затруднится это сделать. Какие-то оценки, наверное, можно найти. Вас они действительно интересуют? Что эти цифры изменят? Докажут факт неиспользованоя администрацией США принципа двойных стандартов?
Действие поправки Веника каждый год начиная с 90 года и по настоящее время приостанавливалось отдельным президентским указом. Поэтому никаких потерь от этой поправки Россия не имела.
Privet wrote:Администрация США считает вполне нормальным, например, существование такого понятия, как "режим наибольшего благоприятствования" в экономических отношениях между странами. При этом использование такого принципа (весьма ограниченно, кстати) Россией тут же названо шантажом.
Тогда почему бы России не объявить прямо, как делает это США - "мы вводим санкции в отношении Грузии, потому что нам не нравится ее политика", а не придумывать смешные поводы типа некачественного вина и минеральной воды?
underdog wrote:Тогда почему бы России не объявить прямо, как делает это США - "мы вводим санкции в отношении Грузии, потому что нам не нравится ее политика", а не придумывать смешные поводы типа некачественного вина и минеральной воды?
Может лучше, следуя примеру США, сразу бомбить начинать ?
Народ, о чём тут толковать на 10 страницах? Есть такое выражение "не суй свой нос в чужие дела" или по-английски "mind your own business". Чейни сунул свой нос в чужие внутренние дела, значит он просто отковенный хам, что неуместно в том кресле, которое он занимает. P.S.Это всё при том, что я вовсе не поклонник России и её политики. Не терплю хамства в любом его проявлении.
Насколько я могу судить, в России хорошо выучен "урок Ельцина" - которого сначала восхваляли на Западе за то что он делал во вред России и россиянам, а потом "вытерли об него ноги".
