Айсберг wrote:Вы забываете, что у Штатов колоссальный дефицит бюджета, соразмерный как раз бюджету военному. У России обратная ситуация - профицит бюджета в разы превышает оборонный бюджет.
С чем мы Россию и поздравляем. Однако, что лучше - делать что-то рискованное на чужие (занятые) деньги или на свои?
Мошенику и вору - естественно, на чужие. А если он еще и дурак - то на заёмные чужие. Неужели есть еще другое мнение?
Айсберг wrote: У России обратная ситуация - профицит бюджета в разы превышает оборонный бюджет.
Только вот проблемка, деньги складываются в стабфонд, т.к. провительство настолько глупое, что даже не знает как потратить нахаляву заработанные нефтедоллары. Так что толку от этого профицита - никакого.
ALK wrote: Именно потому, что не хотят зависить от курса доллара, потому что при подешевлении доллара, машинам, произведенным на евры или иены, тяжело конкурировать с американскими.
А если доллар значительно дороже евро и йены? По-моему, дешевле застраховаться от финансовых рисков форвардными контрактами и прочими финансовыми деривативами. Более-менее защищен от любого колебания валют.
АЛК, я готов поверить про рабсилу и умелых дизайнеров. Я в етом мало что понимаю. Но зависимость от курса доллара - ето чисто финансовая зависимость, в которой я кое-что понимаю. Она решается чисто финансовым способом, который заведомо дешевле строительства заводов. Например, VW прекрасно справился с низким курсом доллара в прошлом году (финансовым способом). Audi и BMW - нет.
Завод где-то строить все равно надо. Они же не закрывали произвосдтво в Японии/Корее/Германиии, а раширяли за счет постройки нового завода. Они пришли к выводу, что выгоднее строить заводы в Штатах. Хонда Аккорд, к примеру, долгое время поставлялась из Штатов в Японию, не уверен, поставляют ли их сейчас, но в прошлом точно поставляли.
Айсберг wrote: Напомню Вам, что речь шла о военном бюджете, на который Штаты "одалживают".
А вы уверены, что одалживают именно военный бюджет?
Ну, если бы Штаты желали одалживать меньше, то не раздували бы свой военный бюджет до гигнтских размеров, превышающих сумму военных бюджетов всех остальных стран, вместе взятых.
А так - чудная картина. Деньги берутся в долг, тратятся на войну, а потом некто Мирная заявляет о том, какой, дескать, большой бюджет у Штатов А факт того, что дефицит американского бюджета - примерно треть от того, что составляет его доходную часть - можно, типа, умолчать.
Айсберг wrote:Ну, если бы Штаты желали одалживать меньше, то не раздували бы свой военный бюджет до гигнтских размеров, превышающих сумму военных бюджетов всех остальных стран, вместе взятых.
Вы уверены насчет "всех остальных стран, вместе взятых"?
Last edited by interrupt on 11 May 2006 08:38, edited 1 time in total.
ALK wrote:Завод где-то строить все равно надо. Они же не закрывали произвосдтво в Японии/Корее/Германиии, а раширяли за счет постройки нового завода. Они пришли к выводу, что выгоднее строить заводы в Штатах. Хонда Аккорд, к примеру, долгое время поставлялась из Штатов в Японию, не уверен, поставляют ли их сейчас, но в прошлом точно поставляли.
Разумеется, не было бы выгодно - не строили бы. Но причем тут колебания валют?
TheKonst wrote: Разумеется, не было бы выгодно - не строили бы. Но причем тут колебания валют?
Так писали в газете. Или в автомобильном журнале - сейчас не упомню. Именно о том, что заводы в Штатах позволют им не зависить от колебаний валюты. Думаю, что имеет значение и объем продаж. Тот же VW продает здесь с гулькин нос, тогда как у Хонды Штаты - основной рынок сбыта.
TheKonst wrote:Разумеется, не было бы выгодно - не строили бы. Но причем тут колебания валют?
Так писали в газете. Или в автомобильном журнале - сейчас не упомню. Именно о том, что заводы в Штатах позволют им не зависить от колебаний валюты. Думаю, что имеет значение и объем продаж. Тот же VW продает здесь с гулькин нос, тогда как у Хонды Штаты - основной рынок сбыта.
Ну разумеется позволяют, когда они уже построены. Вопрос были ли они построены именно из-за этого. Думаю, что нет.
Айсберг wrote:Ну, если бы Штаты желали одалживать меньше, то не раздували бы свой военный бюджет до гигнтских размеров, превышающих сумму военных бюджетов всех остальных стран, вместе взятых.
Вы уверены насчет "всех остальных стран, вместе взятых"?
Айсберг wrote:Ну, если бы Штаты желали одалживать меньше, то не раздували бы свой военный бюджет до гигнтских размеров, превышающих сумму военных бюджетов всех остальных стран, вместе взятых.
Вы уверены насчет "всех остальных стран, вместе взятых"?
Не забывайте еще , Интеррапт, что военные бюджеты многих стран прямо или косвенно субсидируются Америкой. Классический пример - Грузия. Всё, что появилось у грузинской армии, от техники до памперсов - американское. "Взятое в долг" или просто "подаренное"... Хотя и проходит во всех отчётах как "военный бюджет Грузии". Или взять, например, Израиль... та же картина, только "товарная линейка" меньше, но сумма дотаций больше.
Айсберг wrote:Не забывайте еще , Интеррапт, что военные бюджеты многих стран прямо или косвенно субсидируются Америкой. Классический пример - Грузия. Всё, что появилось у грузинской армии, от техники до памперсов - американское. "Взятое в долг" или просто "подаренное"... Хотя и проходит во всех отчётах как "военный бюджет Грузии". Или взять, например, Израиль... та же картина, только "товарная линейка" меньше, но сумма дотаций больше.
Знаем, знаем. Многие российские программы, типа утилизация всякой ядерной дряни, тоже дотируется из американского бюджета
Айсберг wrote: Вы забываете, что у Штатов колоссальный дефицит бюджета, соразмерный как раз бюджету военному. У России обратная ситуация - профицит бюджета в разы превышает оборонный бюджет.
Всё правильно. И поэтому России надо срочно этот профицит спустить на оборонку. Очень логично.
Айсберг wrote:Впрочем, Вы не тка уж и неправы. Кому - война, а кому, как говорится, и мать родна Для Чейни и Ко, небось - действительно, "развитие бизнеса" .
Айсберг, а почему именно Чейни, а не, скажем, Bechtel?
Айсберг wrote:Впрочем, Вы не тка уж и неправы. Кому - война, а кому, как говорится, и мать родна Для Чейни и Ко, небось - действительно, "развитие бизнеса" .
Айсберг, а почему именно Чейни, а не, скажем, Bechtel?
После его недавней речи в Вильнюсе, у меня приказ критиковать Чейни
А если он еще и дурак - то на заёмные чужие. Неужели есть еще другое мнение?
