andruha123 wrote:Я уже постил официальные цели США в Украине. Там все написано. Коечто можно даже прочитать между строк. Но это уже будет индивидуальна итерпритация. Я предпочитаю первоисточники.
А я не про цели вас спрашивал. Несомненно цели очень красивые, ну а выгоды то где?
ESN wrote:Не захотят. Ибо это если и будет популярно, то только среди экстремистки-политизированного элемента. Который составляет ничтожную часть электората и в основном тусуется здесь на Привете - в Политике
Да причем тут популярность сегодня? Идея вступления в НАТО тоже что-то не очень популярна на Украине сегодня Если украинские политики смогут убедить украинский народ в необходимости вступления в НАТО, неужели вы думаете, что российские политики не смогут после этого убедить российский народ в необходимости введения виз?
Я вот не пойму ... что от этого выиграет Россия ?
Туризм в Россию со стороны Украины сократится, люди кторые туда ездят вполне официально - перестанут туда ездить. Ну допустим что даже количество нелегалов уменьшится. И что?
В свете последних событий с демографическим кризисом (и в России и в Украине ), России гораздо выгоднее чтобы к ней приезжали нелегалы из украины, белорусии, молдавии, потому как они по духу и культуре более похожы на русских, более того многие из них не только считают, но и являются - русскими!
Если им закрыть дорогу, то вакум заполнят китайцы и прочие азиаты. И тогда будет гораздо больше проблем связаных с ассимиляцией и перестройкой страны под свои законы. См пример Европы.
andruha123 wrote:Я уже постил официальные цели США в Украине. Там все написано. Коечто можно даже прочитать между строк. Но это уже будет индивидуальна итерпритация. Я предпочитаю первоисточники.
А я не про цели вас спрашивал. Несомненно цели очень красивые, ну а выгоды то где?
Цели - и есть выгоды. Лучши иметь надежного, сильного, предсказуемого партнера, на которого можног положиться, чем иметь слабого и зависимого и непредсказуемого врага, от которого можно ожидать чего угодно.
andruha123 wrote:Цели - и есть выгоды. Лучши иметь надежного, сильного, предсказуемого партнера, на которого можног положиться, чем иметь слабого и зависимого и непредсказуемого врага, от которого можно ожидать чего угодно.
Э-э нет, так не пойдет попахивает декларациями и слишком много нестыковок:
1. Украина никогда не была врагом штатов и ничем не угрожала и не может угражать штатам.
2. А зачем штатам иметь сильного партнера в лице Украины не поясните? В чём выгода?
andruha123 wrote:Цели - и есть выгоды. Лучши иметь надежного, сильного, предсказуемого партнера, на которого можног положиться, чем иметь слабого и зависимого и непредсказуемого врага, от которого можно ожидать чего угодно.
Э-э нет, так не пойдет попахивает декларациями и слишком много нестыковок: 1. Украина никогда не была врагом штатов и ничем не угрожала и не может угражать штатам. 2. А зачем штатам иметь сильного партнера в лице Украины не поясните? В чём выгода?
1. Я говрю не про непосредственную военную угрозу, а например отмывание денег, нарокота, продажа оружия всяким иранам, палестинам, и северным кореям и др мелкие пакости, которые в долгосрочной перспективе могут стоить штатам Гораздо дороже, чем просто иметь выгодного партнера.
2. Да выгод куча - например противовес России, рынки сбыта продукции, оутсорсинг. Ну и плюс если в войну какую захотят ввязаться, то украина типа помочь может (это я на Ирак намекаю), плюс голос в ООН какой никакой, а есть. Труба газовая это стоклятая, которой можно как Европу пугать, так и на Россию давить.
Last edited by andruha123 on 17 May 2006 20:19, edited 1 time in total.
andruha123 wrote: 2. Да выгод куча - например противовес России, рынки сбыта продукции, оутсорсинг. Ну и плюс если в войну какую захотят ввязаться, то украина типа помочь может (это я на Ирак намекаю), плюс голос в ООН какой никакой, а есть.
Меня просто удивляет та покорность, с которой Вы всё это признаёте
andruha123 wrote: 2. Да выгод куча - например противовес России, рынки сбыта продукции, оутсорсинг. Ну и плюс если в войну какую захотят ввязаться, то украина типа помочь может (это я на Ирак намекаю), плюс голос в ООН какой никакой, а есть.
Меня просто удивляет та покорность, с которой Вы всё это признаёте
Я не пойму а че в этом плохого то? кроме того что "да они вас разотрут и выплюнут"?
Чай не холодная война на дворе.
andruha123 wrote: 2. Да выгод куча - например противовес России, рынки сбыта продукции, оутсорсинг. Ну и плюс если в войну какую захотят ввязаться, то украина типа помочь может (это я на Ирак намекаю), плюс голос в ООН какой никакой, а есть.
Меня просто удивляет та покорность, с которой Вы всё это признаёте
Я не пойму а че в этом плохого то? кроме того что "да они вас разотрут и выплюнут"? Чай не холодная война на дворе.
In Fiscal Year 2006, the estimated $949.3 million budgeted by all U.S. Government agencies for assistance programs for Russia is allocated roughly as follows, based on information available as of the date of this fact sheet:
Democracy Programs $45.2 million
Economic Programs $7.0 million
Social Reform $23.6 million
Security & Law Enforcement $860.0 million
Humanitarian $8.7 million
Cross-Sectoral Initiatives $4.8 million
Россия поди от помощи тоже не отказывается и судя по всему эта помошь в разы поболе будет чем украине. И потом что в России мараторий на ведение отношений с США?
andruha123 wrote:2. Да выгод куча - например противовес России, рынки сбыта продукции, оутсорсинг. Ну и плюс если в войну какую захотят ввязаться, то украина типа помочь может (это я на Ирак намекаю), плюс голос в ООН какой никакой, а есть. Труба газовая это стоклятая, которой можно как Европу пугать, так и на Россию давить.
Я так понимаю это и есть те самые цели где Украине по пути с США о чем нам тут так долго рассказывали? Ну что ж, спасибо за откровенность. Вопросов больше нет.
Cpt. Smollett wrote:2. А зачем штатам иметь сильного партнера в лице Украины не поясните? В чём выгода?
2. Да выгод куча - например противовес России, рынки сбыта продукции, оутсорсинг. Ну и плюс если в войну какую захотят ввязаться, то украина типа помочь может (это я на Ирак намекаю), плюс голос в ООН какой никакой, а есть. Труба газовая это стоклятая, которой можно как Европу пугать, так и на Россию давить.
Ваше описание больше подходит для эдакого мальчика на побегушках. США в войну ввязались ? "Мальчик" туда пушечное мясо посылает, несмотря на то что у "мальчика" там интересов - ноль. США скомандовали "Мальчик ! Голос !" и вот уже "мальчик" в ООН голосует как надо.
Ну если Вам так нравится
Но только вот одно "но" - сильный партнер не будет вести себя таким образом. Такая модель поведения больше подходит для слабого и зависимого... нет не партнера, а вассала, что ли.
andruha123 wrote:Россия поди от помощи тоже не отказывается и судя по всему эта помошь в разы поболе будет чем украине. И потом что в России мараторий на ведение отношений с США?
Ну и что вас удивляет? Подготовку "цветной революции" надо же как-то по бюджету проводить Интересно вся подготовка к оранжевой революции проходила по статье "Democracy Programs" или что-то шло через "Security & Law Enforcement" ?
andruha123 wrote:2. Да выгод куча - например противовес России, рынки сбыта продукции, оутсорсинг. Ну и плюс если в войну какую захотят ввязаться, то украина типа помочь может (это я на Ирак намекаю), плюс голос в ООН какой никакой, а есть. Труба газовая это стоклятая, которой можно как Европу пугать, так и на Россию давить.
Я так понимаю это и есть те самые цели где Украине по пути с США о чем нам тут так долго рассказывали? Ну что ж, спасибо за откровенность. Вопросов больше нет.
Вот что за манера передергивать ...
Вы спросили какие интересы преследует Америка - я ответил.
Если бы вы спросили про Украину, я бы вам тоже ответил, но судя по всему вы видите в словах только то, что хотите увидеть - удачи!
Cpt. Smollett wrote:2. А зачем штатам иметь сильного партнера в лице Украины не поясните? В чём выгода?
2. Да выгод куча - например противовес России, рынки сбыта продукции, оутсорсинг. Ну и плюс если в войну какую захотят ввязаться, то украина типа помочь может (это я на Ирак намекаю), плюс голос в ООН какой никакой, а есть. Труба газовая это стоклятая, которой можно как Европу пугать, так и на Россию давить.
Ваше описание больше подходит для эдакого мальчика на побегушках. США в войну ввязались ? "Мальчик" туда пушечное мясо посылает, несмотря на то что у "мальчика" там интересов - ноль. США скомандовали "Мальчик ! Голос !" и вот уже "мальчик" в ООН голосует как надо. Ну если Вам так нравится
Но только вот одно "но" - сильный партнер не будет вести себя таким образом. Такая модель поведения больше подходит для слабого и зависимого... нет не партнера, а вассала, что ли.
Вот еще один пример того, что люди видят только то, что хотят увидет. То были интересы Америки
А украина если вы не помните имеет нового президента и оранживю револбцию и и др выгоды, но вы их упорно не замечаете.
andruha123 wrote:Вот что за манера передергивать ...
Вы спросили какие интересы преследует Америка - я ответил. Если бы вы спросили про Украину, я бы вам тоже ответил, но судя по всему вы видите в словах только то, что хотите увидеть - удачи!
Фигасе! А это разве не ваши слова???
andruha123 wrote:Т.е глядя на их официальную точку зрения не такие уж и страшные для Украины вещи. Вроде как по пути.
andruha123 wrote: 2. Да выгод куча - например противовес России, рынки сбыта продукции, оутсорсинг. Ну и плюс если в войну какую захотят ввязаться, то украина типа помочь может (это я на Ирак намекаю), плюс голос в ООН какой никакой, а есть.
Меня просто удивляет та покорность, с которой Вы всё это признаёте
Я не пойму а че в этом плохого то? кроме того что "да они вас разотрут и выплюнут"? Чай не холодная война на дворе.
Про выгоды США нормально написано, теперь о выгодах Украины не могли бы написать? Ну сделают какие то поблажки по вступлентю в ВТО, но Украина и без них вступит, и компенсируют ли эти выгоды испорченные отношенмя с Россией?
In Fiscal Year 2006, the estimated $949.3 million budgeted by all U.S. Government agencies for assistance programs for Russia is allocated roughly as follows, based on information available as of the date of this fact sheet:
Democracy Programs $45.2 million
Economic Programs $7.0 million
Social Reform $23.6 million
Security & Law Enforcement $860.0 million
Humanitarian $8.7 million
Cross-Sectoral Initiatives $4.8 million
Россия поди от помощи тоже не отказывается и судя по всему эта помошь в разы поболе будет чем украине. И потом что в России мараторий на ведение отношений с США?
Основная статья расходов Security & Law Enforcement $860.0 million
These programs support one of the U.S. Government’s highest priorities in our relations with Russia: facilitating cooperation to reduce the risk of proliferation of weapons of mass destruction (WMD). The Defense Department’s Cooperative Threat Reduction (CTR) Program assists Russia with the destruction of strategic missiles and delivery systems, the enhancement of security for Russia’s nuclear weapons in storage and during transport, and the construction of a facility for the safe destruction of chemical weapons.
Я думаю что США заинтересована сильно в этой программе, остольно просто крохи, и надо ещё посмотреть на что они идут. А то может выгодней отказаться.
Cpt. Smollett wrote:2. А зачем штатам иметь сильного партнера в лице Украины не поясните? В чём выгода?
2. Да выгод куча - например противовес России, рынки сбыта продукции, оутсорсинг...
Ваше описание больше подходит для эдакого мальчика на побегушках.
Вот еще один пример того, что люди видят только то, что хотят увидет. То были интересы Америки
Да нет это пример того как люди не понимают о чем вообще речь идет. Медленно и по пунктам Вы отвечали на вопрос о том зачем США иметь сильного партнера в лице Украины. См. цитату выше Отвечая на этот вопрос Вы перечислили кучу причин которые по моему мнению никак не могут подходить под описание сильный партнер, а скорее подходят под описание "шестерка". Тем самым я Вам намекнул на то что все Ваше описание не может служить ответом на вопрос, который был Вам задан, а именно
Cpt. Smollett wrote: 2. А зачем штатам иметь сильного партнера в лице Украины не поясните? В чём выгода?
да никакой. Штатам выгодно иметь слабых партнеров которые вякнуть не могут. Сильный партнер строит свою политику, которая может не совпасть с политикой США, а нафига это им нужно? , только чтобы с умилением сказать "у нас СИЛЬНЫЙ партнер!"???
В общем тапочки уже померли со смеху, придется новую пару заводить
VladG2 wrote:Я думаю что США заинтересована сильно в этой программе, остольно просто крохи, и надо ещё посмотреть на что они идут. А то может выгодней отказаться.
Если я не ошибаюсь именно об этих деньгах шла речь во время закона "о контроле над некоммерческими организациями".
попахивает декларациями и слишком много нестыковок:
