Россия бредит реваншем. Cold War II

Мнения, новости, комментарии
potapych
Уже с Приветом
Posts: 1360
Joined: 02 Mar 2002 10:01

Post by potapych »

Hamster wrote:
potapych wrote:Пока что штаты не могут разобраться с Ираком и Афганистаном, а вы про Китай... :pain1:


Есть теория, что все происходящее в Ираке и Афганистане это часть большого плана. Выковываются войска, способные к контролю за мирным населением во враждебной территории. Осваиваются новые технологии. Офицеры учатся новым стратегиям.

Потому что завоевать Китай и Россию с американским вооружением не проблема. Удержать контроль - вот это нетривиально. И армия из 100 тысяч новобранцев без боевого опыта на это неспособна.

Вот американцы и устроили из Ирака полигон для своей армии. А в Афганистане поддерживается статус кво, чтобы в Ираке имел место постоянный приток "врагов" и вражеского оружия.

Про что-то похожее уже где-то писали. Правда это было 60 лет назад. Вроде уже проходили, а? :roll:
Astero
Новичок
Posts: 80
Joined: 24 May 2006 14:58

Post by Astero »

Hamster wrote:Есть теория,

главное что многим удобная теория ;)


Hamster wrote:Выковываются войска, способные к контролю за мирным населением во враждебной территории.

ха ха насмешили
кстати, расскажите мне кому в истории кроме Александра Великого и тюрков удавалось контролировать Авганистан?

Hamster wrote:Офицеры учатся новым стратегиям.

вот бы узнать еще про НОВЫЕ стратегии...
прямо как курсы повышения квалификации

Hamster wrote:Потому что завоевать Китай и Россию с американским вооружением не проблема. Удержать контроль - вот это нетривиально.

а смысл в этом есть?


Hamster wrote:И армия из 100 тысяч новобранцев без боевого опыта на это неспособна.

для Ирака и 300К оказалось мало...

Hamster wrote:Как известно, Иракские повстанцы финансируются и снабжаются оружием на деньги, которые Аль-Каеда получает от переработки Афганского опиума в героин. Если бы Пентагон был заинтересован это остановить - это бы произошло.

кому известно?
кстати с какого времени в Авганистане перерабатывают опиум? может все-таки его перерабатывают в Турции и на юге Франции?
User avatar
Нахмурка
Уже с Приветом
Posts: 2067
Joined: 13 Apr 2006 00:09
Location: Wegmans

Post by Нахмурка »

Astero wrote:
Hamster wrote:Офицеры учатся новым стратегиям.

вот бы узнать еще про НОВЫЕ стратегии...
прямо как курсы повышения квалификации


Мне один офицер, который дембельнулся оттуда, рассказал про стратегию оснащения самолетов и вертолетов лазерами для подавления толпы. Большая площадь будет накрываться лазером для создания нестерпимой боли на коже непокорных.
Нахмурки себе цену знают
Astero
Новичок
Posts: 80
Joined: 24 May 2006 14:58

Post by Astero »

Нахмурка wrote:
Astero wrote:
Hamster wrote:Офицеры учатся новым стратегиям.

вот бы узнать еще про НОВЫЕ стратегии...
прямо как курсы повышения квалификации


Мне один офицер, который дембельнулся оттуда, рассказал про стратегию оснащения самолетов и вертолетов лазерами для подавления толпы. Большая площадь будет накрываться лазером для создания нестерпимой боли на коже непокорных.


оснащение новым оружием к стратегии не имеет отношения.
раз у него лазеры для подавления толпы связаны со стратегией- то хреновый он офицер.
User avatar
Нахмурка
Уже с Приветом
Posts: 2067
Joined: 13 Apr 2006 00:09
Location: Wegmans

Post by Нахмурка »

Ну если для вас стратегия это Warcraft и вы боевого офицера-рейнжера списываете в хреновые потому как ему неведомы НОВЫЕ потусторонние стратегии, то может вам следует к нему в гости наведаться что он на вас в дзюдо потренировался?

Вы до конца фразу читайте. Для чего оснащение? Загорать? Урожайность помидоров на Талнахе повышать?
Нахмурки себе цену знают
User avatar
Айсберг
Уже с Приветом
Posts: 36229
Joined: 29 Dec 2001 10:01
Location: Русь Святая

Post by Айсберг »

Astero wrote:
оснащение новым оружием к стратегии не имеет отношения.
раз у него лазеры для подавления толпы связаны со стратегией- то хреновый он офицер.

Любая новинка, отсутствующая у конкурентов и способная стать конкурентным преимуществом - изменяет стратегию. Иногда в корне.
Применение боевых лазеров по толпе или просто человеку рассеяным пучком - может запросто перерасти в целую концепцию и изменить не одну, а целую кучу стратегий. Как в коммерческом, так и в государственном поле. С обширнейшей областью применения. Начиная от охраны объектов, кончая подавлением демонстраций и беспорядков.
"Люби врагов своих, сокрушай врагов Отечества, гнушайся врагами Божиими"
Astero
Новичок
Posts: 80
Joined: 24 May 2006 14:58

Post by Astero »

Нахмурка wrote:Ну если для вас стратегия это Warcraft

а где я писал про варкрафт? :)) или вы свои мысли уже за мои выдаете? :)))

Нахмурка wrote:и вы боевого офицера-рейнжера списываете в хреновые

ну да списываю. если лазеры для него стратегия то его были обязаны списать соответствующие службы.


Нахмурка wrote:потому как ему неведомы НОВЫЕ потусторонние стратегии, то может вам следует к нему в гости наведаться что он на вас в дзюдо потренировался?

ну если дзюдо это еще одна сторона его стратегии то я лишний раз убеждаюсь что офицер он был хреновый.
А вот про результат дзюдо...собственно что вам дает уверенность что его дзюдо будет лучше моего бокса? :)

Нахмурка wrote:Вы до конца фразу читайте. Для чего оснащение? Загорать? Урожайность помидоров на Талнахе повышать?

да мне по барабану куда он свой лазер засунет. к стратегии это не имеет никакого отношения.

ЗЫ
вы рассуждаете как женщина. у меня впечатление что за вашим ником скрывается женщина....
User avatar
Kot Da Vinci
Уже с Приветом
Posts: 420
Joined: 03 May 2006 01:40
Location: Страна заходящего солнца

Post by Kot Da Vinci »

Мне тут мысль в голову пришла: а ведь Холодную войну-2 можно вести и в одностороннем порядке. Если закрыться от мира Железным занавесом-2. Мобилизовать народ на борьбу с виртуальным врагом, вести виртуальные баталии, одерживать виртуальные победы... А мир, как слон, медленной, но уверенной поступью будет идти себе дальше.
Килькин
Уже с Приветом
Posts: 10125
Joined: 22 Nov 2005 03:03

Post by Килькин »

del
Hamster
Уже с Приветом
Posts: 11475
Joined: 20 Nov 2000 10:01
Location: Escondido, CA

Post by Hamster »

Astero wrote:ха ха насмешили
кстати, расскажите мне кому в истории кроме Александра Великого и тюрков удавалось контролировать Авганистан?

Афганистан контролировать не обязательно, это полигон.

вот бы узнать еще про НОВЫЕ стратегии...
прямо как курсы повышения квалификации

http://www.npr.org/templates/story/stor ... Id=5290529


а смысл в этом есть?


Контроль за ресурсами


кстати с какого времени в Авганистане перерабатывают опиум? может все-таки его перерабатывают в Турции и на юге Франции?


Его там выращивают. 90% мирового урожая опиума собирается в Афганистане. Перерабатывают его частично там же, частично в Пакистане и других соседствующих странах. Опиум вообще выгодно перерабатывать близко к источнику, из 10 кг опиума получается 1-1.5 кг чистого героина. Героин намного легче перевозить контрабандой. Больше 75% наркотиков, перехваченных в Южной Азии, находится уже в переработанной форме.

Если поля опиума поливать напалмом, а крестьян, которые его выращивают, сажать и расстреливать - перерабатывать быстро станет нечего. Мировые цены на героин резко вырастут, доходы наркодельцов упадут, большая часть рынка афганских производителей уйдет к колумбийцам, мексиканцам и бирманцам. Аль-Каеда и Талибан останутся с носом.
Протоукр
Yuri1964
Уже с Приветом
Posts: 279
Joined: 31 Mar 2004 04:03
Location: Ekaterinburg, RU-NJ-Toronto, Canada

Post by Yuri1964 »

Hamster wrote:
Astero wrote:ха ха насмешили
кстати, расскажите мне кому в истории кроме Александра Великого и тюрков удавалось контролировать Авганистан?

Афганистан контролировать не обязательно, это полигон.



Полигон чего :pain1:
User avatar
A. Fig Lee
Уже с Приветом
Posts: 12072
Joined: 17 Nov 2002 03:41
Location: английская колония

Post by A. Fig Lee »

Yuri1964 wrote:
Hamster wrote:
Astero wrote:ха ха насмешили
кстати, расскажите мне кому в истории кроме Александра Великого и тюрков удавалось контролировать Авганистан?

Афганистан контролировать не обязательно, это полигон.





Полигон чего :pain1:


Для выращивания травы!
:wink:
Верить нельзя никому - даже себе. Мне - можно!
VladG2
Уже с Приветом
Posts: 8827
Joined: 04 Jun 2002 01:54
Location: Los Altos, CA

Post by VladG2 »

A. Fig Lee wrote:
Yuri1964 wrote:
Hamster wrote:
Astero wrote:ха ха насмешили
кстати, расскажите мне кому в истории кроме Александра Великого и тюрков удавалось контролировать Авганистан?

Афганистан контролировать не обязательно, это полигон.





Полигон чего :паин1:


Для выращивания травы!
:шинк:


Судя по мноогкратному росту експотта наркоты там американцами ничего не контралируется. Им просто разрешили побегать за Бен Ладеном.
Astero
Новичок
Posts: 80
Joined: 24 May 2006 14:58

Post by Astero »

Hamster wrote:Афганистан контролировать не обязательно, это полигон.

ну для ссср этот "полигон" стал могилой



Hamster wrote:
а смысл в этом есть?

Контроль за ресурсами


и ради этого , по вашему мнению, они пойдут завоевывать китай или россию ?:))
действительно, кому-то эта теория очень удобна...

Hamster wrote:Его там выращивают. 90% мирового урожая опиума собирается в Афганистане. Перерабатывают его частично там же, частично в Пакистане и других соседствующих странах.

может в малых колличествах его перерабатывают в авганистане, но основное место переработки не там.


Hamster wrote: Опиум вообще выгодно перерабатывать близко к источнику,

вам виднее конечно...

Hamster wrote:из 10 кг опиума получается 1-1.5 кг чистого героина. Героин намного легче перевозить контрабандой.
Больше 75% наркотиков, перехваченных в Южной Азии, находится уже в переработанной форме.

это к чему непонятно...наверное вы хотели показать осведомленность в переработке опия..


Hamster wrote:Если поля опиума поливать напалмом, а крестьян, которые его выращивают, сажать и расстреливать - перерабатывать быстро станет нечего.

а крестьянам кушать.

Hamster wrote:Мировые цены на героин резко вырастут, доходы наркодельцов упадут,

вы сами себе противоречите. если цены растут , то и доходы будут расти.
не верите? сравните цены и прибыли наркомафии 30х годов с нынешними :))

Hamster wrote:большая часть рынка афганских производителей уйдет к колумбийцам, мексиканцам и бирманцам. Аль-Каеда и Талибан останутся с носом.

вот так Hamster обыграл Алькаеду, Талибан, наркомафию...
slozovsk
Уже с Приветом
Posts: 13080
Joined: 14 Sep 2001 09:01
Location: Odessa, Ukraine -> Santa Clara, CA

Post by slozovsk »

Hamster wrote:
potapych wrote:Пока что штаты не могут разобраться с Ираком и Афганистаном, а вы про Китай... :pain1:


Есть теория, что все происходящее в Ираке и Афганистане это часть большого плана. Выковываются войска, способные к контролю за мирным населением во враждебной территории. Осваиваются новые технологии. Офицеры учатся новым стратегиям.

Потому что завоевать Китай и Россию с американским вооружением не проблема. Удержать контроль - вот это нетривиально. И армия из 100 тысяч новобранцев без боевого опыта на это неспособна.

Вот американцы и устроили из Ирака полигон для своей армии. А в Афганистане поддерживается статус кво, чтобы в Ираке имел место постоянный приток "врагов" и вражеского оружия.


Практика - критерий истины. Практика показала, что Американцы неспособны удержать контроль над Ираком. Через некоторое время потерпевшие поражение американцы с позором выведут свои войска из Ирака. И какой из этого можно сделать вывод? Что большой план накрылся медным тазом?

А что происходит внутри США? Рейтинги Буша ниже плинтуса именно из-за войны. Т.е. новую войну США начинать не станут. Война провалилась не только в Ираке, но и внутри США.
Hamster
Уже с Приветом
Posts: 11475
Joined: 20 Nov 2000 10:01
Location: Escondido, CA

Post by Hamster »

Astero wrote:может в малых колличествах его перерабатывают в авганистане, но основное место переработки не там.

Факты этого не подтверждают. Но вы предпочитаете делать вид, что вам непонятно, зачем я эти факты привожу.


Hamster wrote:вы сами себе противоречите. если цены растут , то и доходы будут расти.
не верите? сравните цены и прибыли наркомафии 30х годов с нынешними :))


Цены растут, а объемы продаж падают. Доход = объем продаж * (цена - себестоимость ). Если рост цены не перекрывает сокращение объемов, доходы уменьшаются. Цены на героин расти до бесконечности не могут, т.к. есть конкуренты, кокаин, например.

Наркомафии в 30х годах как таковой еще не существовало, в то время многие наркотики еще не были криминализированы.
Протоукр
User avatar
Andrew Belyj
Уже с Приветом
Posts: 116
Joined: 30 Apr 2006 04:05
Location: SU-RU-US

Post by Andrew Belyj »

slozovsk wrote:Практика - критерий истины. Практика показала, что Американцы неспособны удержать контроль над Ираком.


В Ираке полный порядок. Меньше слушайте Communist News Network. :D

slozovsk wrote:Через некоторое время потерпевшие поражение американцы с позором выведут свои войска из Ирака.


Помнится, что перед началом иракской войны все предсказывали, что доблестная иракская армия порвет американскую как тузик грелку. :D

slozovsk wrote:И какой из этого можно сделать вывод?


Вывод, что предсказатели лопухнутся, как обычно. :umnik1:

slozovsk wrote:А что происходит внутри США? Рейтинги Буша ниже плинтуса именно из-за войны. Т.е. новую войну США начинать не станут. Война провалилась не только в Ираке, но и внутри США.


А внутри США экономика растет как на дрожжах. :)
Life is not fair; get used to it.
Hamster
Уже с Приветом
Posts: 11475
Joined: 20 Nov 2000 10:01
Location: Escondido, CA

Post by Hamster »

а крестьянам кушать.


Крестьяне могут выращивать легальные продукты. Конечно, это не так выгодно по сравнению с опиумом ( с доходом в 15-30 тысяч долларов с гектара в год трудно состязаться ), но от голода они не умрут.

slozovsk wrote:Практика - критерий истины. Практика показала, что Американцы неспособны удержать контроль над Ираком. Через некоторое время потерпевшие поражение американцы с позором выведут свои войска из Ирака. И какой из этого можно сделать вывод? Что большой план накрылся медным тазом?

А что происходит внутри США? Рейтинги Буша ниже плинтуса именно из-за войны. Т.е. новую войну США начинать не станут. Война провалилась не только в Ираке, но и внутри США.


Следите за логикой. Американцы не имеют полного контроля за Ираком, потому что эта задача организаторами войны не ставилась. Задача - подготовить достаточное количество опытных солдат. Если война закончится раньше времени, у США не будет достаточно сил для более серьезных задач типа Ирана, Венесуэлы или Северной Кореи.

Рейтинги Буша с успешностью войны не связаны. В ноябре 2004 война шла не лучше, чем сейчас, тем не менее он выиграл выборы. Не говоря о том, что это программа слишком длинная, чтобы быть делом рук одного президента или одной партии. Скорее всего, это часть долгосрочной стратегии на постсоветский период, разработанной высшими чинами Пентагона. В таком случае ее воплощение началось еще при Клинтоне.

Можете этому верить или не верить. Есть два простых критерия, как мы сможем через несколько лет проверить эту теорию.
1) В один прекрасный день американское правительство объявит, что пора покончить с опиумом в Афганистане. Меньше чем через год после этого война в Ираке закончится.
2) Следующий президент после Буша не не протянет и двух лет, прежде чем нападет на какую-нибудь мелкую страну. Даже если это будет демократ.
Протоукр
olis
Уже с Приветом
Posts: 4935
Joined: 02 Mar 2002 10:01
Location: UK

Post by olis »

Hamster wrote:[Американцы не имеют полного контроля за Ираком, потому что эта задача организаторами войны не ставилась. Задача - подготовить достаточное количество опытных солдат. Если война закончится раньше времени, у США не будет достаточно сил для более серьезных задач типа Ирана, Венесуэлы или Северной Кореи.

Супер ! :appl: Т.е. в Ираке воевали чтобы подготовить достаточное количество опытных солдат. А зачем в Иране будут воевать ? Чтобы подготовить еще более опытных солдат ? И куда потом все эти опытные солдаты пойдут ? Не иначе весь мир завоевывать ? :lol:
User avatar
Lavash
Уже с Приветом
Posts: 15325
Joined: 14 Nov 2000 10:01
Location: Лысая Гора, CA

Post by Lavash »

Astero wrote: ха ха насмешили
кстати, расскажите мне кому в истории кроме Александра Великого и тюрков удавалось контролировать Авганистан?

Монголам. Даже орден ассасинов, читай тех же террористов, уничтожили.
slozovsk
Уже с Приветом
Posts: 13080
Joined: 14 Sep 2001 09:01
Location: Odessa, Ukraine -> Santa Clara, CA

Post by slozovsk »

Hamster wrote:
Следите за логикой. Американцы не имеют полного контроля за Ираком, потому что эта задача организаторами войны не ставилась. Задача - подготовить достаточное количество опытных солдат.


Давайте, все-таки не фантазировать, а опираться на факты. Вот одна из задач, поставленных Бушем:

The rise of a free and self-governing Iraq will deny terrorists a base of operation, discredit their narrow ideology, and give momentum to reformers across the region. This will be a decisive blow to terrorism at the heart of its power, and a victory for the security of America and the civilized world.


http://www.whitehouse.gov/news/releases ... 24-10.html

Если мы будем считать, что все, что говорит Буш - ложь, то это теория заговора и не думаю, что ее очень интересно обсуждать.

Очевидно, что поставленные задачи не выполнены (были и другие - WMD, поимка Бин Ладена и т.д.). Т.е. США не способны достигать поставленных перед собой целей военным способом.

Hamster wrote:Если война закончится раньше времени, у США не будет достаточно сил для более серьезных задач типа Ирана, Венесуэлы или Северной Кореи.

Рейтинги Буша с успешностью войны не связаны.


Откуда дровишки? Ссылкочкой не поделитесь?

http://www.cnn.com/2006/POLITICS/03/13/bush.poll/

Iraq drives Bush's rating to new low


Hamster wrote:В ноябре 2004 война шла не лучше, чем сейчас, тем не менее он выиграл выборы. Не говоря о том, что это программа слишком длинная, чтобы быть делом рук одного президента или одной партии. Скорее всего, это часть долгосрочной стратегии на постсоветский период, разработанной высшими чинами Пентагона. В таком случае ее воплощение началось еще при Клинтоне.

Можете этому верить или не верить. Есть два простых критерия, как мы сможем через несколько лет проверить эту теорию.
1) В один прекрасный день американское правительство объявит, что пора покончить с опиумом в Афганистане. Меньше чем через год после этого война в Ираке закончится.


Ну, это просто смешено. США не могут справиться с наркоторговцами внутри страны (США). Неужели вы всерьез думаете, что США справятся с наркоторговцами в стране, находящейся за тысячи миль?

Выведут войска с хорошей миной, естественно.

All British and United States troops serving in Iraq will be withdrawn within a year in an effort to bring peace and stability to the country.
....
President George W Bush's popularity is at an all-time low in opinion polls and the Iraq war has so far cost the American taxpayer £150 billion. US forces have sustained more than 18,000 casualties; 2,297 servicemen have been killed.


http://www.telegraph.co.uk/news/main.jh ... wirq05.xml

Т.е. причины вывода совершенно очевидны и никакие слова не смогут их замаскировать:

1. Цели не достигнуты.
2. Огромные денежные расходы.
3. Потери в живой силе и как следствие всех этих пунктов - непопулярность войны в самих США.
User avatar
Нахмурка
Уже с Приветом
Posts: 2067
Joined: 13 Apr 2006 00:09
Location: Wegmans

Post by Нахмурка »

Война, ускорившая Революцию?
Нахмурки себе цену знают
Astero
Новичок
Posts: 80
Joined: 24 May 2006 14:58

Post by Astero »

Hamster wrote:
Astero wrote:может в малых колличествах его перерабатывают в авганистане, но основное место переработки не там.

Факты этого не подтверждают.

ну как же неподтверждают. очень даже подтверждают.
или вы думаете что коза ностра была до того глупа что вместо авганистана производила героин то в турции, то во франции (далеко от источника опия)а сейчас вдруг стала его делать проямо в авганистане?:)))


Hamster wrote:Цены растут, а объемы продаж падают. Доход = объем продаж * (цена - себестоимость ). Если рост цены не перекрывает сокращение объемов, доходы уменьшаются.

объем продаж падать не будет никогда! только расти!
анекдот в тему:
- папа, водка подорожала, ты наверное будешь меньше пить?
- нет сынок, это ты будешь меньше кушать :))


или вы себе как это представляете? сейчас уколюсь, а вот станет дороже на 100баксов и все, завяжу? ЛОЛ
не смешите мои тапочки.


Hamster wrote:Цены на героин расти до бесконечности не могут, т.к. есть конкуренты, кокаин, например.


это вам не масло-маргарин. они даже в разряде тяжести на разных местах стоят.

Hamster wrote:Наркомафии в 30х годах как таковой еще не существовало, в то время многие наркотики еще не были криминализированы.

наркомафия существовала уже в 20х годах.
Чарли Лучано, будущий capo di tutti capi, получил свой первый срок в 1916 году. за торговлю наркоты.
или ему незаслужено впяли срок, раз не было запрета? :))
Astero
Новичок
Posts: 80
Joined: 24 May 2006 14:58

Post by Astero »

Hamster wrote:
а крестьянам кушать.


Крестьяне могут выращивать легальные продукты. Конечно, это не так выгодно по сравнению с опиумом ( с доходом в 15-30 тысяч долларов с гектара в год трудно состязаться ), но от голода они не умрут.


не надо только за крестьян решать умрут они с голоду или нет.
15-30штук они не имеют. сдают свой урожай они за более чем скромные деньги которые достаточно только чтобы не умереть с голода. выращивать что-то другое не даст им денег чтобы выжить. поинтересуйтесь немного их жизнью.
Astero
Новичок
Posts: 80
Joined: 24 May 2006 14:58

Post by Astero »

Hamster wrote:Следите за логикой. Американцы не имеют полного контроля за Ираком, потому что эта задача организаторами войны не ставилась.

ЛОЛ
вы то откуда знаете о задачах петнагона? или снова подгоняете под свою теорию?

Hamster wrote:Задача - подготовить достаточное количество опытных солдат.

опытных солдат готовят на учениях. если нужны солдаты имеющие боевой опыт, то войну для этого опыта уже пора начинать, иначе все теряет смысл.
про кол-во я даже говорить не буду. глупость несусветная. сколько было в ираке солдат? около 300К. сейчас постоянно они сокращаются. чтоже это их сокращают если они должны выполнить завоевание века? :))) да и кто они? да те самые 300К ЛОЛ


Hamster wrote: Если война закончится раньше времени, у США не будет достаточно сил для более серьезных задач типа Ирана, Венесуэлы или Северной Кореи.

что сказать...плохо вы в этом разбираетесь...

Hamster wrote:Рейтинги Буша с успешностью войны не связаны.

еще как связан :)
бабки идут, результат негативный, американские солдаты дохнут как мухи.
слабость америки именно в том что за каждого солдата там надо отчитываться. если потери будут слишком большие то просто выкинут буша
, найдут нового презика и закроют эту черную дыру(войну) в которую столько всего уходит.
это вам не россия, где людей за скот держат. в штатах такой номер не пройдет.

Hamster wrote:Скорее всего, это часть долгосрочной стратегии на постсоветский период, разработанной высшими чинами Пентагона. В таком случае ее воплощение началось еще при Клинтоне.

вы то откуда знаете? :)))
больше похоже что кто-то очень хочет чтобы все думали что новая холодная война - неизбежная необходимость.

Hamster wrote:Можете этому верить или не верить.

спасибо за разрешение. я не верю в этот "секретный план"

Hamster wrote:Есть два простых критерия, как мы сможем через несколько лет проверить эту теорию.
1) В один прекрасный день американское правительство объявит, что пора покончить с опиумом в Афганистане. Меньше чем через год после этого война в Ираке закончится.
[/quote="Hamster"]
она там закончится раньше...:)

Hamster wrote:2) Следующий президент после Буша не не протянет и двух лет, прежде чем нападет на какую-нибудь мелкую страну. Даже если это будет демократ.

какая связь с "секретным планом" завоевания россии и китая непотяно...

Return to “Политика”