Гей-парады, Straight-парады...

interrupt · Post by **interrupt** » 31 May 2006 02:39

Lavash wrote:...

Мда-а... Плоскость лица им нужно набить, а не регистрировать...

Kandid · Post by **Kandid** » 31 May 2006 02:53

Lavash wrote:Как вы думаете, педофилы меньше подвергаются дискриминации?

Ага. Весьма распространенный прием недобросовестной полемики. Называется "guilt by association". Правда, обычно для этого изыскивается аналогия не с педофилами, а с фашистами.

Lavash · Post by **Lavash** » 31 May 2006 03:04

Kandid wrote:
Lavash wrote:Как вы думаете, педофилы меньше подвергаются дискриминации?

Ага. Весьма распространенный прием недобросовестной полемики. Называется "guilt by association". Правда, обычно для этого изыскивается аналогия не с педофилами, а с фашистами.

Это я так полагаю, к чему приводит вседозволенность, когда общество начинает отменять лимиты в поведении общества. Разрешили наркотики, значит можно разрешить проституцию, и так по цепочке, выпускать все человеческие пороки.Туда же можно отнести всякий экстремизм. Понятно, почему педофилы в Голландии требуют регистрации. Раз прочие пороки имеют право на голос, то чем же педофилия хуже?
По-моему, вполне добросовестная полемика.

ПБХ · Post by **ПБХ** » 31 May 2006 03:11

Privet wrote:
wasker wrote:...Более того, она говорит о совершенно справедливых вещах: "sexual orientation ... cannot be intentionally altered"...

Весьма сомнительное утверждение. В своих мемуарах многие геи рассказывают о том, что в юности они попали под влияние взрослого гея. Это и определило "выбор".

Можно из этих многих мемуаров ссылку ну хотя бы на три? Включая, если можно, параграф, где рассказывается про влияние взрослого гея? А я Вам дам ссылку на исследования, доказывающие, что процент геев, выросших в семьях геев, такой же как и в обычных семьях.

Lavash · Post by **Lavash** » 31 May 2006 03:16

ПБХ wrote: Можно из этих многих мемуаров ссылку ну хотя бы на три? Включая, если можно, параграф, где рассказывается про влияние взрослого гея? А я Вам дам ссылку на исследования, доказывающие, что процент геев, выросших в семьях геев, такой же как и в обычных семьях.

_________________
А Вы не дадите ссылку, какой процент педофилов рождается в семьях педофилов, в обычной гетеросексуальной семье, и в семье геев? Правда, интересно. Или у Вас данные только по гомосексуалистам?

ПБХ · Post by **ПБХ** » 31 May 2006 03:19

Педофилия, как и изнасилование, преимущественно имеет своей основой жажду власти над другим человеком, а не сексуальное влечение. Нет никаких данных о том, что гомосексуалы с большей вероятностью становятся педофилами. Потому я вообще не понимаю, какое это имеет отношение к предмету обсуждения?

Lavash · Post by **Lavash** » 31 May 2006 03:28

ПБХ wrote:Педофилия, как и изнасилование, преимущественно имеет своей основой жажду власти над другим человеком, а не сексуальное влечение. Нет никаких данных о том, что гомосексуалы с большей вероятностью становятся педофилами. Потому я вообще не понимаю, какое это имеет отношение к предмету обсуждения?

А как же там всякие бойфренды Лолит, описанных Набоковым. У них же как раз сексуальное влечение к детям. Вот есть еще герантофилы, Вы же не будете утверждать, что у них нет сексуального влечения, а у них только жажда власти над стариками. Знакома с одним герантофилом, он, действительно, очень привязан к своей пожилой подружке, в том числе сексуально.
А как насчет гомосексуалистов, увлекающихся мальчиками, это ведь включает и педофилию.
У меня какая-то напасть. Работала в московской фирме, там разгорались страсти у герантофила-начальника. Устроилась на работу в Америке, владелец фирмы - гомосексуалист-женоненавистник. "Мыльные оперы" отдыхают.

Post by **Privet** » 31 May 2006 03:29

Kandid wrote:... То есть вы не верите, что разные люди хотят разного, хотя и живут в одной стране? Уверяю вас, это именно так и есть. Например, одни мужчины любят спать с женщинами, а другие - с мужчинами. Неужели вы этого не знали?
...

Угу... а многие мужчины хотят спать со многими женщинами. Причём, некоторые со всеми сразу. И что теперь? Не все такие взаимоотношения регулируются законом. Их регулирует общество своей реакцией. Это наша защита. Защита в частности от того, чтобы оградить от них наших детей. Я не хочу, чтобы на моего сына заглядывался какой-то дядя с нестандартной ореинтацией.
Заглядываются педерасты, к сожалению, на молодых мальчиков. Я, например, для них староват, да и ореинтация уже определилась, а, вот, мальчики для них это самое лакомое. За счет них они и пополняют свои ряды. Вы об этом не знали? Так, почитайте хотябы некоторые автобиографии геев.
Запрет на свободу их самовыражения и негативное отношение общества это хоть какая-то гарантия, что меньше педерастов будет приставать к нашим детям. Я рад, что у Лужкова хватило смелости сказать им нет.

Kandid · Post by **Kandid** » 31 May 2006 04:13

Lavash wrote:Это я так полагаю, к чему приводит вседозволенность ... и так по цепочке, выпускать все человеческие пороки.Туда же можно отнести всякий экстремизм.

Этот же аргумент (sliding slope) можно обернуть и в другую сторону: а что случится, если начнем запрещать все, что кто-либо считает пороком? Спиртное, карты, телевизор, свинину, говядину, хождение без паранджи и езду на автомобилях? На каком краю остановиться? Запретить все? Получится Талибан. Разрешить все? Поубиваем друг друга. Статус-кво? Но он меняется и сейчас не тот, что был двадцать лет назад и не тот, что будет через двадцать лет. И из чего следует что именно при этом статусе-кво достигается максимальное суммарное благо (или счастье, назовите как хотите) людей? Ни из чего. Статус-кво IMHO просто отражает баланс сил между разными группами "запретителей".

Мой ответ я уже дал:

Максимум вашего личного счастья будет достигнут, если запретить то, что вы лично считаете пороком и разрешить (по крайней мере, вам) то, что вы пороком не считаете.

Суммарный же максимум будет достигнут если разрешить _любую_ непринудительную деятельность. То есть все, кроме насилия и обмана.

Вы, конечно, хотите спросить про педофилию.

Отвечаю: Она непринудительной деятельностью не является, так как дети недееспособны и потому не могут дать согласие на секс.

dmanaenk · Post by **dmanaenk** » 31 May 2006 04:17

Privet wrote: Защита в частности от того, чтобы оградить от них наших детей. Я не хочу, чтобы на моего сына заглядывался какой-то дядя с нестандартной ореинтацией.

А я не захочу чтоб на мою дочь заглядывались взрослые дяди, и что из этого следует? Взрослых дядей запретить и разогнать?
Или не захочу чтоб на меня заглядывались старые тети, тоже запретить?

Доцент · Post by **Доцент** » 31 May 2006 04:28

wasker wrote: А постель и не выносят -- выносят проблему.

Не проблему выносят, а решение пытаются обществу навязать своё. Проблема - научно а не политически корректно решить вопрос о причинах гомосексуализма как очень серьёзного отклонения от нормы, если не хотите считать болезнью.

Mantis · Post by **Mantis** » 31 May 2006 04:30

dmanaenk wrote:
Privet wrote: Защита в частности от того, чтобы оградить от них наших детей. Я не хочу, чтобы на моего сына заглядывался какой-то дядя с нестандартной ореинтацией.

А я не захочу чтоб на мою дочь заглядывались взрослые дяди, и что из этого следует? Взрослых дядей запретить и разогнать?
Или не захочу чтоб на меня заглядывались старые тети, тоже запретить?

Думаю да. Если они начнут объединяться и устраивать парады с такими лозунгами (дяди в смысле). Думаю, что с тетями будет попроще, если конечно сам не шестикилограммовый геркулес.

Доцент · Post by **Доцент** » 31 May 2006 04:35

Lavash wrote: У меня какая-то напасть. Работала в московской фирме, там разгорались страсти у герантофила-начальника. Устроилась на работу в Америке, владелец фирмы - гомосексуалист-женоненавистник. "Мыльные оперы" отдыхают.

Редкая удачливость. Герантофилы, равно как и геи-женоненавистники - явление довольно редкое.

Доцент · Post by **Доцент** » 31 May 2006 04:44

Mantis wrote: Если они начнут объединяться и устраивать парады с такими лозунгами (дяди в смысле). Думаю, что с тетями будет попроще, если конечно сам не шестикилограммовый геркулес.

Ни дяди ни тёти не будут. То, что они заглядываются - вполне естественно и им не надо никому и себе в первую очередь этого доказывать. Кстати, не понимаю почему кому-то не нравится, что на дочку заглядываются дяди? То есть если дочка маленькая, то тогда конечно, но это уже дяди-педофилы, их тоже лечить надо. А если взрослая, так красивая значит девушка, гордиться надо.

Fracas · Post by **Fracas** » 31 May 2006 04:59

Yvsobol wrote:... У общества в России пока еще к счастью, немного другие ценности ...

Это какие? Новый сотовый? :lol:

Fracas · Post by **Fracas** » 31 May 2006 05:01

MaxSt wrote:Ну как, кто-нибудь посмотрел видео, на которую я дал ссылку?

Там нифига не видно

Fracas · Post by **Fracas** » 31 May 2006 05:05

Privet wrote:...Заглядываются педерасты, к сожалению, на молодых мальчиков. ...

Вы путаете педерастов с педофилами. Иными словами "у страха глаза велики".

Fracas · Post by **Fracas** » 31 May 2006 05:11

Privet wrote:...Заглядываются педерасты, к сожалению, на молодых мальчиков. Я, например, для них староват, да и ореинтация уже определилась, а, вот, мальчики для них это самое лакомое. За счет них они и пополняют свои ряды. Вы об этом не знали? ...

Вот здесь и зарыта собака - в абсолютном незнании предмета.

Kandid · Post by **Kandid** » 31 May 2006 05:12

Privet wrote:Угу... а многие мужчины хотят спать со многими женщинами. Причём, некоторые со всеми сразу. И что теперь?

Решительно ничего. Пусть спят, если им это в радость. Вы же, надеюсь, не предлагаете разгонять этих кобелей ОМОНОМ?

Privet wrote:Не все такие взаимоотношения регулируются законом. Их регулирует общество своей реакцией. Это наша защита.

И защита и нападение. Разные группы населения сражаются между собой за свое счастье. Это нормально. Я лишь утверждаю, что если борьба эта будет "без рук", то есть только на фронте идей, борьбы за умы, а не рихтования по сопаткам, то сумма вышеупомянутого счастья будет больше, чем при внедрении нравственности полицейскими методами. Тут я согласен с вами (если вы имели это в виду) - нельзя сюда вмешивать закон.

Privet wrote:Заглядываются педерасты, к сожалению, на молодых мальчиков.

И что? Отстреливать превентивно? Вы, кстати, в курсе, что с легализацией проституции число изнасилований падает? С декриминализацией гомосексуализма упадет гомо-педофилия. Потому что облегчатся способы найти легальных партнеров.

Privet wrote:Запрет на свободу их самовыражения и негативное отношение общества это хоть какая-то гарантия, что меньше педерастов будет приставать к нашим детям.

Я же и говорю. Вам кажется справедливым запретить все, что вам не нравится и разрешить все, что вам нравится. Но суммарные интересы жителей страны при этом пострадают. Голубым будет труднее найти друг друга, их мир будет дальше от мира законности. И даже педофилов среди них будет больше: семь бед, один ответ.

у Лужкова хватило смелости сказать им нет.

Я думал, что Лужкову некого бояться, кроме Путина. Неужто ...

Интересно, какое наказание теперь его ждет.

Kandid · Post by **Kandid** » 31 May 2006 05:24

Доцент wrote:Проблема - научно а не политически корректно решить вопрос о причинах гомосексуализма как очень серьёзного отклонения от нормы, если не хотите считать болезнью.

То есть ответ ("гомосексуализм - очень серьезное отклонение от нормы") вам уже известен, требуется лишь, чтоб ученые это доказали? Чтож, есть и такие ученые. Если грант будет хороший, то и про болезнь докажут.

Fracas · Post by **Fracas** » 31 May 2006 05:30

Kandid wrote:...То есть ответ ("гомосексуализм - очень серьезное отклонение от нормы") вам уже известен, требуется лишь, чтоб ученые это доказали? ...

Да нет, лучше этих "молодцов" лишить гринкарты коль не понимают принципов демократии, и отправить строить "Новую Россию". :lol:

Nata Ivanova · Post by **Nata Ivanova** » 31 May 2006 05:35

Fracas wrote:
ESN wrote:... Вспомните - повторю - древнегореков. У них не было этого внутреннего табу - и у них был повальный бисексуализм.

1. В Древней Греции молодых "отдавали" опытным воинам в обучение. Так же как обрезание в некоторых культурах - не хочешь, но надо.
2. Греки после этого выродились?

Да.
Потом такая же фигня произошла с римлянами.
Т.е. что-то от них всех осталось, но это что-то имеет мало отношения и к древним грекам, и к древним римлянам.

Fracas · Post by **Fracas** » 31 May 2006 05:45

Nata Ivanova wrote:Да.
Потом такая же фигня произошла с римлянами.
Т.е. что-то от них всех осталось, но это что-то имеет мало отношения и к древним грекам, и к древним римлянам.

И хорошо.
Зато как поют теперь - одно слово: "Сан Ремо"! :lol:

machineHead · Post by **machineHead** » 31 May 2006 05:58

Kandid wrote:
Доцент wrote:Проблема - научно а не политически корректно решить вопрос о причинах гомосексуализма как очень серьёзного отклонения от нормы, если не хотите считать болезнью.
То есть ответ ("гомосексуализм - очень серьезное отклонение от нормы") вам уже известен, требуется лишь, чтоб ученые это доказали?

Если считать нормой сексуальные отношения в их природном смысле, т.е. для воспроизводсва потомства, то да, отклонение.

Правда, тогда и оральный секс с женщиной тоже будет отклонением.

Kandid · Post by **Kandid** » 31 May 2006 06:15

machineHead wrote:Если считать нормой сексуальные отношения в их природном смысле, т.е. для воспроизводсва потомства, то да, отклонение.

Правда, тогда и оральный секс с женщиной тоже будет отклонением.

А так же презервативы, лекарства, аномально высокая продолжительность жизни и аномально низкая детская смертность. Если считать нормой образ жизни кроманьонца, то вся наша жизнь - сплошное отклонение. Лечить надо.