Гей-парады, Straight-парады...

[wasker]

1) От этого никто не застрахован.
2) Вопрос лишь в том как реагировать на проблему.

1) Быть незастрахованным на 3% или на 10% - есть разница?
2) Реагировать будет уже поздно

Проценты оставим на совести их назвавшего. А реагировать придётся в любом случае.

[dmanaenk]

Но людей со странностями в поведении, которые можно было бы этим объяснить я могу припомнить одного-двух.

C чего вы решили что у них должны быть странности в поведении? Знаю несколько геев. "Странный" среди них один, остальные обычные мужики в обычном общении. Подозреваю, что если пойти с ними в обычный бар , то там мне их поведение покажется странным, вот только сомневаюсь что вы со всеми сотнями знакомых мужиков ходили в бар.

[machineHead]

1) Быть незастрахованным на 3% или на 10% - есть разница?
2) Реагировать будет уже поздно

1. Разница в моем понимании и Вашем заключается в том, что я считаю, что он с с самого начала или попал в эти 10% или нет.
Только в одно случае он может быть в числе тех 7 из 10, которые этого стыдйятся и пытаются переориентироваться, а во втором - нет.
Я далеко не уверен, что быть в этих 7% лучше.

2. Правильно отреагировать никогда не поздно.

[machineHead]

Но людей со странностями в поведении, которые можно было бы этим объяснить я могу припомнить одного-двух.

Я двух знаю только которые сами сказали. А странности в их поведении особенно в глаза не бросались. Разве что отсутствие жен. Кстати, один даже был женат, но потом развелся.

[Доцент]

C чего вы решили что у них должны быть странности в поведении? Знаю несколько геев. "Странный" среди них один, остальные обычные мужики в обычном общении.

Под странностями в поведении я подразумевал в данном случае в первую очередь отсутствие интереса к женщинам. Кстати, здесь, где пидоры в почете, я тоже наверняка занаком или был знаком больше, чем с сотней людей. Итог - один пидор и две лесбиянки, одна из которых не врождённая, а по причине разочарования в семейной жизни. И пара человек, почему-то никогда не бывших женатыми и не имевших подруг (насколько мне известно), но конкретно в гомосексуализме не замеченных. На 10% никак не тянет. Не статистика, конечно, но мне кое о чем говорит. Если, к примеру, 10% женщин - натуральные блондинки, то я наверняка знаком в той или иной степени с десятком натуральных блондинок.

[Доцент]

1. Разница в моем понимании и Вашем заключается в том, что я считаю, что он с с самого начала или попал в эти 10% или нет.
Только в одно случае он может быть в числе тех 7 из 10, которые этого стыдйятся и пытаются переориентироваться, а во втором - нет.
Я далеко не уверен, что быть в этих 7% лучше.
2. Правильно отреагировать никогда не поздно.

1. Именно поэтому и необходимо объективное, а не политически корректное исследование вопроса. Относительно 7% - я, например, уверен. Поскольку считаю, что не "обнаружат", а просто более уязвимы для неправильного импринта. Если его не произойдёт, то им будет лучше. И всем будет лучше, кроме неисправимых пидоров.
2. Правильно отреагировать - это как? И почему пропаганду всё же не запретить? Именно пропаганду. Так, на всякий случай. Пока наука не ответила однозначно и объективно на вопрос о природе этого явления.

[Kandid]

]Насчёт отстрелов Вы тоже перебрали, хотя если кто-то из педиков сунется ко мне в огород, то я буду готов взяться за оружие.

Готовы вы предоставить _им_ аналогичное право? Скажем, ваш сын начинает ухаживать за лесбиянкой. То ли надеясь "перевоспитать", то ли по неведению (ошибиться легко, когда _им_ запрещено "пропагандировать свой образ жизни"). А она ему - пулю в лоб. Если же вы говорите не о любой попытке ухаживания, а только о навязывании силой, то при чем тут гомо/гетеро? Изнасилование есть изнасилование, независимо от ориентации участников.

Я бы хотел, чтобы гомикам не предоставлялась возможность рекламировать свой образ жизни. Равные права - да.

Вот тут я потерял нить ваших рассуждений. Если у них те же права, что и у вас, то возможности рекламировать свой образ жизни у вас тоже не будет? Нельзя выпускать книги и фильмы про гетеро любовь, нельзя обниматься/целоваться/ходить под ручку с девушками в общественных местах, нельзя устраивать гетеро-шествия, демонстрации и свадьбы, нельзя появляться в общественных местах с женой, нельзя носить обручальные кольца... Вы правда готовы пожертвовать всем этим лишь ради того, чтобы лишить и _их_ такой возможности? Если нет, то это подтвердит мой тезис: чем меньше запретов, тем больше суммарное счастье.

Как связан педофилизм с легализацией гомосексуальных отношений я не понял, Мне кажется педофилизм должен быть преследуем в любом сслучае.

Мне тоже. А связь в том, что если еду нельзя купить, то ее будут воровать. А если уж воруешь, то какая разница - что. Семь бед, один ответ.

Под мал.чиками я имел в виду людешй 18-20 лет.

А кого тогда считать девочками? Похоже мы тут все, поголовно - педофилы.

Я против навязыванию обществу мысли о том, что гомосексуализм это нечто предопределённое. Таким образом гомикам отрезаетсяа путь назад.

Боритесь с этой мыслью. Бейте оппонентов аргументами и фактами. Только не поддавайтесь искушению просто заткнуть им рот. От этого будет хуже всем.

[machineHead]

Я против навязыванию обществу мысли о том, что гомосексуализм это нечто предопределённое. Таким образом гомикам отрезаетсяа путь назад.

А Вам их назад надо? Лично мне - нет

[Kandid]

...

Пока наука не высказалась про причины отклонений от нормы, выскажется дилетант. Любой инженер знает, что не бывает детекторов без ложных срабатываний. Чтоб избавиться от ложных пожарных тревог, надо либо загрубить детектор (и пропустить часть настоящих пожаров) либо его безмерно усложнить (и пожарная безопасность обойдется дороже пожара). Правильное решение - допустить некий оптимальный процент ложных срабатываний. Гомосексуализм - такое же ложное срабатывание устройства распознавания потенциального сексуального партнера. И процент ложных срабатываний - результат оптимизации этого механизма естественным отбором. То есть эволюционной нормой и является популяция с нынешним процентом гомосексуалистов.

Но по большому счету это все неважно. Важно другое: ЧЕГО В _ЭТОМ_ ПЛОХОГО?

Пока я вижу у вас следующие обьяснения:

1)Это биологическая норма.

Но почему мы должны ей следовать? Почему цели докинсовских репликаторов должны стать нашими целями? Это ведь даже не живые существа, а просто такие длинные молекулы, цепочки нуклеотидов. И их единственная "цель" - сохранить и преумножить себя в веках. Этой цели подчинено строение всех живых существ, все их инстинкты и желания, весь их образ жизни. И наше строение и наши желания - тоже. Но мы же сапиенсы? Почему мы должны быть послушными рабами каких-то молекул? Вот человечество и выламывается постепенно на свободу, учится преодолевать и обманывать свои инстинкты. Так и надо. Если не хотим жить, как кроманьонцы.

2) всем будет лучше.

Вот вам лично будет лучше, если что лучше для вас будут решать другие? История показывает, что чем больше власти у благодетелей, тем хуже благодетельствуемым.

3) Импринтинг, не соответствующий генам, испортит будущую личную жизнь подростка, направив ее не по той ориентации.

Тогда надо всем давать _оба_ импринтинга. На всякий случай. Чтоб свою дорогу могли выбирать с открытыми глазами. А так будет человек всю жизнь капустой давиться, так и не узнав вкус мяса. Или наоборот.

4) всем будет лучше, кроме неисправимых пидоров.

А от концлагерей будет лучше всем, кроме неисправимых жидов. (Прошу прощения у модератора за оскорбительный термин, но я хотел намекнуть уважаемому оппоненту на оскорбительность его термина).

[Lavash]

Суммарный же максимум будет достигнут если разрешить _любую_ непринудительную деятельность. То есть все, кроме насилия и обмана.

Вы, конечно, хотите спросить про педофилию. Отвечаю: Она непринудительной деятельностью не является, так как дети недееспособны и потому не могут дать согласие на секс.

Разрешить, но не пропагандировать. Я не говорила о запрете. Речь шла о том, что необходимо пороки держать в умеренных рамках, то есть не пропагандировать, не рекламировать. Запрет чего-либо частенько приводит к обратному эффекту. А вот отсутствие пропаганды сдерживает рост.
Странно, почему геи на парады одеваются вызывающим образом,в яркие одежды, или вообще в нижнем белье? Если они не довольны современным положением, почему не идут на демонстрации, как обычные граждане, ну разве что с другими лозунгами: "Свободу геям!", "Даешь одинаковые права!". Не потому ли, чтобы заинтересовать сомневающихся своим образом жизни.
И вот странное явление, они устраивают парады там, где к ним и так терпимое отношение, почему не проводят парады в консервативной среде?
Про педофилию, педофилы в Голландии борются за снижение рамки, выдвигая постулат, что дети с 12 лет вполне дееспособны, и вполне могут давать согласие на секс, а кое-кто и соблазнять, как Лолита. В Средние века 12-летняя девочка считалась зрелой для замужества, почитайте Шекспира. Сколько там Джульетте было лет, а сколько лет было матери Джульетты, когда она вышла замуж?
Опять про Голландию, почему именно там поднимают голову педофилы?

[Kandid]

Разрешить, но не пропагандировать. Я не говорила о запрете.

А о чем тогда? Как еще вы можете воспрепятствовать людям "пропагандировать"?

Речь шла о том, что необходимо пороки держать в умеренных рамках, то есть не пропагандировать, не рекламировать.

Кто будет решать, что считать пороком? Я, например, это пороком не считаю. А кто-то другой считает пороком то, что вы паранджу не носите и на форуме с посторонними мужчинами общаетесь. Хотите, чтоб он вас ввел в умеренные рамки?

Если они не довольны современным положением, почему не идут на демонстрации, как обычные граждане, ну разве что с другими лозунгами: "Свободу геям!", "Даешь одинаковые права!" ... почему не проводят парады в консервативной среде?

Данный топик посвящен как раз такой попытке. Как обычные граждане, в обычной одежде, в консервативной московской среде.

Про педофилию, педофилы в Голландии борются за снижение рамки, выдвигая постулат, что дети с 12 лет вполне дееспособны, и вполне могут давать согласие на секс, а кое-кто и соблазнять, как Лолита. В Средние века 12-летняя девочка считалась зрелой для замужества, почитайте Шекспира. Сколько там Джульетте было лет, а сколько лет было матери Джульетты, когда она вышла замуж?

Не понял ваш пойнт. Что Шекспир был неправ или что голландские педофилы правы?

[sergeika]

У меня есть интересный пример из жизни. Есть у меня приятель. Американец. Бурная молодость, многочисленные girlfriends и пр. Лет десять назад подошло время остепениться и он женился. Жену очень любил, она уже успела сходить до него два раза замуж, от первых браков имела двух детей. Женился, купил дом, еще дочка родилась. Дома, на работе все шло хорошо, мужик с удовольствием возился с детьми и был счастлив. А через пару лет после рождения дочери захожу к нему в кабинет - а он сидит там совсем грустный. Мы с ним как-то отмечали счастливое завершение одного эксперимента и у него осталось с тех пор с полбутылки голландской водки в холодильнике. Выпили и рассказывает он довольно неожиданную историю. Оказывается, жена его наконец разобралась в себе, поняла, что она лесбиянка, подает на развод и хочет жить с другой женщиной, которую трепетно любит. Три раза делала попытки создать семью с мужиками, все было как-то не так, как хотелось, а почему - не понимала. Пока разбиралась, наворочала дел.

Я думаю, что правильным будет вовремя разобраться, кто ты есть и жизнь строить в соответствии с этим. И тебе и окружающим будет только лучше. Что касается процентного отношения, то в Курилке приводились данные ученых - разброс в оценках от 1% до 4%, большинство сходится на 2-3%. У Большого Белого Охотника дочь лесбиянка. Неправильно воспитывал? Нет, просто угодила в эти 2-3%. Гомосексуализм достаточно часто встречается и у животных, это не специфическое свойство человека.

Меня всегда удивляет, как бурлит кровь гомофобов. Для меня частная жизнь геев - параллельная Вселенная, никак с моей не пересекающаяся и очень мало меня занимающая. Мое отношение к проблеме - чисто гуманитарное. Живи и не мешай жить другим.

[sergeika]

Странно, почему геи на парады одеваются вызывающим образом,в яркие одежды, или вообще в нижнем белье? Если они не довольны современным положением, почему не идут на демонстрации, как обычные граждане, ну разве что с другими лозунгами: "Свободу геям!", "Даешь одинаковые права!". Не потому ли, чтобы заинтересовать сомневающихся своим образом жизни.

Это Вы о параде в Сан Франциско? Так это же не демонстрация. Междусобойчик. Хохмят просто. И народ собирается поглазеть, а потом спокойно расходятся по домам. Что такое "сомневающийся" мне никак не понятно. Но я, видимо, по себе сужу, я никогда не сомневался. Либидо начало прорезаться где-то в 10-11 лет и сдержать или "переучить" его было никак невозможно.

[Lavash]

А о чем тогда? Как еще вы можете воспрепятствовать людям "пропагандировать"?.

Не выдавать санкции на пропаганду.

Кто будет решать, что считать пороком? Я, например, это пороком не считаю. А кто-то другой считает пороком то, что вы паранджу не носите и на форуме с посторонними мужчинами общаетесь. Хотите, чтоб он вас ввел в умеренные рамки?

Кстати, была бы не против. Уже приходила в голову эта мысль, но общество не поймет, поэтому держу себя в рамках, определенных обществом, в котором живу и работаю. Так что я вписываюсь в умеренные рамки. Вот и напрашивается ответ, общество определяет пороки. И если та среда, в которой я живу, считает паранджу недопустимым, я не буду одевать паранджу. И напротив, если общество считает нормой ношение паранджи, я ее одену.

Данный топик посвящен как раз такой попытке. Как обычные граждане, в обычной одежде, в консервативной московской среде.

А санкцию получили?

Не понял ваш пойнт. Что Шекспир был неправ или что голландские педофилы правы?

Согласно Шекспиру, педофилы правы. Согласно превалирующему мнению современного общества - нет.

[Palych]

У меня есть интересный пример из жизни.
.... Оказывается, жена его наконец разобралась в себе, поняла, что она лесбиянка, подает на развод и хочет жить с другой женщиной, которую трепетно любит. Три раза делала попытки создать семью с мужиками, все было как-то не так, как хотелось, а почему - не понимала
...

Здесь уже написали что общество определяет пороки.
В каком-нибудь древнем Риме кто-то мог[ла] "разобраться" что может жить только с осликами.
Кто ищет - то находит...

Но да не в этом дело.
Вопрос в том - пойдёт ли она на парад, и если пойдёт - зачем?

[Lavash]

Оказывается, жена его наконец разобралась в себе, поняла, что она лесбиянка, подает на развод и хочет жить с другой женщиной, которую трепетно любит. Три раза делала попытки создать семью с мужиками, все было как-то не так, как хотелось, а почему - не понимала. Пока разбиралась, наворочала дел..

Почему наворочала? В браке с ней, знакомый был вполне доволен? Да и гетеросексуалы порой не могут разобраться со своими увлечениями,делают попытки построить семью, а потом до них доходит, что ошиблись.

Живи и не мешай жить другим.

Так кто гомосексулистам жить не дает?

[Доцент]

Но мы же сапиенсы? Почему мы должны быть послушными рабами каких-то молекул? Вот человечество и выламывается постепенно на свободу, учится преодолевать и обманывать свои инстинкты. Так и надо.

Вы там выше упоминали про ложные срабатывания. Относительно рабства и преодоления инстинктов согласен. Но в данном случае речь идёт не о преодолении рабства, а о том, чтобы быть рабами неисправных молекул.

Вот вам лично будет лучше, если что лучше для вас будут решать другие? История показывает, что чем больше власти у благодетелей, тем хуже благодетельствуемым.

Если я болен, то лучше для меня будет, если решать будет квалифицированный врач, а не либеральная общественность.

Тогда надо всем давать _оба_ импринтинга. На всякий случай. Чтоб свою дорогу могли выбирать с открытыми глазами. А так будет человек всю жизнь капустой давиться, так и не узнав вкус мяса. Или наоборот.

А почему так узко? Почему бы не дать ещё импринты на скотоложество и сексуальное влечение к бытовой технике. Козочки ведь такие безропотные, а стиральную машину, в отличие от жены (мужа) можно включать и выключать когда захочется. Это вам не своенравные гомосексуальные партнёры, которые ни в каком отношении не лучше гетеросексуальных, а во многих - хуже. Вот счастливчики те, у кого такие импринты закрепятся!

А от концлагерей будет лучше всем, кроме неисправимых жидов.

Я не вполне понимаю что означает "неисправимый жид". Осмелюсь предположить, что это либо человек, исповедующий иудаизм и не желающий переходить в другую религию, либо этнический еврей, либо гражданин государства Израиль, ну или всё это в одном лице. Ни одно из вышеперечисленных состояний никаким биологическим нормам не противоречит. Кому будет лучше, если посадить людей, обладающих вышеперечисленными признаками, в концлагеря мне неясно. Сравнение с пидорами по моему мнению должно быть для этих людей оскорбительным.
Отмечу также, что никто пидоров сажать в концлагеря не предлагал. Предлагали лишь запретить пропаганду гомосексуализма.

[Доцент]

Кто будет решать, что считать пороком? Я, например, это пороком не считаю. А кто-то другой считает пороком то, что вы паранджу не носите и на форуме с посторонними мужчинами общаетесь. Хотите, чтоб он вас ввел в умеренные рамки?

Ну никак представители либеральной общественности не хотят понять разницу между биологическими нормами, которые для данного вида имеют абсолютный характер (а что касается полового влечения, то практически для всего живого на земле) и социальными, которые относительны, различны в разных культурах и в разные времена. Не удивлюсь даже, если некоторые представители либеральной общественности заявят, что многоженство или там многомужество - это ужас какой ужас, а гомосексуализм - нормально.

[Доцент]

... Меня всегда удивляет, как бурлит кровь гомофобов. Для меня частная жизнь геев - параллельная Вселенная, никак с моей не пересекающаяся и очень мало меня занимающая.

Ещё раз напоминаю - ни один человек в этом топике не покушался на частную жизнь пидоров. Речь шла об агрессивной пропаганде этой самой частной жизни с их стороны.
Лично я не понимаю, почему многоженство, многомужество, проституция наконец - под запретом. Промискуитет вызывает дружное осуждение (ах, он такой кобель, ах, она такая ..., не буду говорить, а то меня забанили уже один раз за это). А пидоры - любимцы либеральной общественности. Меня не пидоры, собственно в таких топиках интересуют, а такая странная аберрация восприятия окружающей действительности.

[kron]

Кстати, была бы не против. Уже приходила в голову эта мысль, но общество не поймет, поэтому держу себя в рамках, определенных обществом, в котором живу и работаю. Так что я вписываюсь в умеренные рамки. Вот и напрашивается ответ, общество определяет пороки. И если та среда, в которой я живу, считает паранджу недопустимым, я не буду одевать паранджу. И напротив, если общество считает нормой ношение паранджи, я ее одену.
.

Под обществом вы конечно имеете ввиду большинство. То есть завтра большинство решит что всем надо по воскресеньям в церковь ходить - вы впереди всех побежите. Решит что надо женщинам обрезание делать - скажете что давно уже об этом мечтали. Все для общества, все для победы над индивидуализмом. Так?
Или все таки лучше жить в таком обществе где большинство не имеет права указывать кому либо как жить? И где каждый человек имеет одинаковые права независимо от того принадлежит он большинству или меньшинству.

[Кусака]

Под обществом вы конечно имеете ввиду большинство. То есть завтра большинство решит что всем надо по воскресеньям в церковь ходить - вы впереди всех побежите. Решит что надо женщинам обрезание делать - скажете что давно уже об этом мечтали. Все для общества, все для победы над индивидуализмом. Так?
Или все таки лучше жить в таком обществе где большинство не имеет права указывать кому либо как жить? И где каждый человек имеет одинаковые права независимо от того принадлежит он большинству или меньшинству.

А вот передергивать не надо, хорошо? Никого не волнует чем педики занимаются за своими закрытыми дверями. Никто их права не ущемлял. Вон их развелось немеряно, пол эстрады гомики и говорят об этом открыто. Никто их не гоняет. Но вот демонстрации устраивать - увольте.

[kron]

... Меня всегда удивляет, как бурлит кровь гомофобов. Для меня частная жизнь геев - параллельная Вселенная, никак с моей не пересекающаяся и очень мало меня занимающая.

Ещё раз напоминаю - ни один человек в этом топике не покушался на частную жизнь пидоров. Речь шла об агрессивной пропаганде этой самой частной жизни с их стороны.
.

Ну если вы имеете право пропагандировать что то что не нравится другим, то почену они не имеют такого права? Только потому что ваша правда правильная? Если , например, в стране 95% населения принадлежат к определенной конфессии. Значит ли это что надо запрещать соблюдение ритуалов других религий? Ведь это оскорбляет общество. Ведь общество ( в лице 95%) точно знает что их бог самый правильный, то как можно допустить что кто то молится другому богу? Так и тут.

[VladimirF]

Укажите, пожалуйста, каких именно прав они лишены и на основании каких конкретно законодательных актов? Например: "Статья Х, пункт N: Гомосексуалисты лишены права..." В противном случае всё Вами вышесказанное есть не больше, чем откровеная демагогия.

это как из какой-нибудь темы про гос-антисемитизм в СССР - замените здесь гомосеков на евреев .

Сравнение неуместно. У евреев в СССР, как и у всех прочих, был паспорт, в котором было записано: "5. Национальность - ЕВРЕЙ". У гомосексуалистов на лбу об их наклонностях не написано и потому для учреждений и организаций, будь-то гос-ых или частных, они остаются точно такими же, как и все прочие граждане. В этой связи для господ либералов, антисемитов и прочая, и прочая повторяю свой вопрос: каких именно гражданских прав они лишены?

[Nata Ivanova]

Ну если вы имеете право пропагандировать что то что не нравится другим, то почену они не имеют такого права? Только потому что ваша правда правильная? Если , например, в стране 95% населения принадлежат к определенной конфессии. Значит ли это что надо запрещать соблюдение ритуалов других религий? Ведь это оскорбляет общество. Ведь общество ( в лице 95%) точно знает что их бог самый правильный, то как можно допустить что кто то молится другому богу? Так и тут.

определенные религиозные секты запрещали и запрещать будут даже в самых демократических странах. За то что слишком уж сильно конкретный типа религиозности затрагивает физически людей других конфессий. Например - статанисты с принеснием жертв. Или аум сенрике.

[Lavash]

Под обществом вы конечно имеете ввиду большинство. То есть завтра большинство решит что всем надо по воскресеньям в церковь ходить - вы впереди всех побежите. Решит что надо женщинам обрезание делать - скажете что давно уже об этом мечтали. Все для общества, все для победы над индивидуализмом. Так?
Или все таки лучше жить в таком обществе где большинство не имеет права указывать кому либо как жить? И где каждый человек имеет одинаковые права независимо от того принадлежит он большинству или меньшинству.

То есть полная вседозволенность, без законов. Индивидуальные интересы не должны быть ущемлены большинством, так? Законы устанавливает общество, оно же и давит индивидуальные антиобщественные наклонности. Вот хочет индивидуум сожительствовать с 13-летней дочерью, которая дала ему добро, пусть живет, так по-Вашему. Полная анархия.
Насчет обрезания, не только мусульмане, но и евреи делают обрезание мальчикам. А большинство этих детей добро на это процедуру не дают, а новорожденные так вообще недееспособны, однако же в Израиле это примлемая норма жизни. Была бы еврейкой или мусульманской, посчитала бы , что так и надо, и вообще пользительная процедура.