Гей-парады, Straight-парады...

[Lavash]

А в Голландии, все-таки, зарегиcтрировали партию педофилов.

Ой, знаете, а в Украине зарегистрировали Партию Политики Путина! Они даже в выборах участвовали. Правда их процент и в микроскоп не разглядеть.

Ну и что? Вот партию жириновского тоже можно было под микроскопом не разглядеть. Поди в начале он один был. А вон как раскрутил ЛДПР.

[wasker]

Ну и что? Вот партию жириновского тоже можно было под микроскопом не разглядеть. Поди в начале он один был. А вон как раскрутил ЛДПР.

И не говорите! Как страшно жить!

[andruha123]

Я просто не понимаю, чего народ так боится того что пидоры выйдут и на всю будут все показывать, что они - пидоры .

При самом ближайшем рассмотрении - это просто противно. Даже одного этого вполне достаточно, чтобы не рассматривать другие варианты, начиная от рождаемости, кончая СПИДом.

Хм ... на эстраде половина знаменитостей - пидары и ничего, смотреть смотрят люди, очень даже некоторые популярностью пользуются. В дизайне тоже пидаров хватает ... и тоже вроде ничего, одежду ихнюю и на дизайн смотрят и не противно.

Другой вопрос это запретить им ходить в кожаных бикини по улице или голой волосатой задницей! Или лобызатся на людях. Вот с этого я не хочу - это запрешайте!

А если все прилично - то пожалуйста. Ну вставит пидор себе сзади перья петушиные, ну губы накрасит ... ну что с того? - цирк да и только.
Вон на эстраде все так делают и вроде пока не запритили.

- Про рождаемость я уже говорил, есть возражения?
- СПИД это уже к беспорчядочным половым связям без презервативов, тут уж и пидары и нормальные грешат.

[kron]

Единственное справедливое отношение к ним со стороны социума может быть только одно - категорическое запрещение пропаганды своего паразитического и извращенческого образа жизни + облагание повышенной ставкой подоходного налога, в качестве компенсации тем людям, кто обеспечивает будущее своего социума, производя и воспитывая потомство.
И не будет никаких проблем. 50% - налог, думаю, будет вполне справедливым.

Это касается только тех стран где стоит проблема нехватки населения? Или всех.
По вашей логике , в Китае им должны давать налоговые льготы.

Опять же, причем тут голубые? Вроде как налог на бездетность (налоговые льготы для имеющих детей) есть во многих странах. По вашему же выходит что голубых надо штрафовать,а обыкновенную семьу которая детей не хочет - нет. Если же штрафовать всех, то причем тут голубые. А то что вам что то противно, это в цивилизонанных странах не аргумент. Мало ли кому что противно. Вы , может, тоже кому то противны. Будем вас штрафовать? Или сразу в лагерь?

[kron]

Такое впечатление, что Вы начитались каких-то утопий. Счастье, коммунизм, равноправие. Все люди не могут быть счастливыми, равноправными и т.д. Сплошная демагогия. "Сон Веры".
А чем гомосексуалисты лучше бандитов? Те тоже хотят равноправия и своего бандитского счастья.

Вы ,что, совсем не понимаете? Бандиты улучшают свое сщастье за сщет жертв. А гомосексуалисты ничьих свобод не уменьшают. Вроде как кто то чешет себе спину и этим улучшает свое сщастье. Какое право вы имеете ему это запрещать если он никого не трогает? Вот если чужую спину будет чесать без согласия владельца - тогда общество имеет право ограничить такого чесальщика.
А вообще так держать. Зачем самому что то там думать и морализировать. Большинство оно лучше знает. Как нам скажут, так и будем.
Кстати, вы так и не ответили на проблему с женскими обрезаниями. Кое где большинство решило что для всеобщего сщастья женщинам надо отрезать кое какие ненужные части их анатомии. А то мол большинству не нравится что с этими частями женщины совсем неморальные. Так что в свете борьбы за моральность общества решили что надо отрезать. Не сомневаюсь что прийми такой закон тут, вы нам будете рассказывать как это правильно и своевременно. Большинство ведь всегда право.

[wasker]

Вы ,что, совсем не понимаете? Бандиты улучшают свое сщастье за сщет жертв. А гомосексуалисты ничьих свобод не уменьшают. Вроде как кто то чешет себе спину и этим улучшает свое сщастье. Какое право вы имеете ему это запрещать если он никого не трогает? Вот если чужую спину будет чесать без согласия владельца - тогда общество имеет право ограничить такого чесальщика.

Кстати, сегодня классный пассаж вычитал:

Актёры обсуждают на собрании труппы товарища, который обвиняется в гомосексуализме: "Это растление молодёжи, это преступление..." .
- Боже мой, несчастная страна, где человек не может распорядиться своей #опой, - вздохнула Раневская.

[CEBA]

Вы ,что, совсем не понимаете? Бандиты улучшают свое сщастье за сщет жертв. А гомосексуалисты ничьих свобод не уменьшают.

Вы ,что, совсем не понимаете? лежит себе нормальный мужик, жену обнимает, тепло, хорошо... и тут так вдруг ему в душе защемит, от сознания того что где-то пидары так же лежат, что ну не может он не вылезти из под одеяла и шепнув жене, мол дело важное есть, пойти к компу и быстренько накидать пару строк в форум, про то, как он пидаров битой по зубам стучал, ну и отступит чуть-чуть от горла - как-никак виртуальный подвиг совершил. Приляжет опять и думает дальше про пидаров, и трясет его как страрую деву при мысли о сексе.

[Kot Da Vinci]

При самом ближайшем рассмотрении - это просто противно. Даже одного этого вполне достаточно, чтобы не рассматривать другие варианты, начиная от рождаемости, кончая СПИДом.

Так об этом и речь! Этим мы тут, похоже, и занимаемся: групповая терапия гомофобских комплексов.

Если вам за пятьдесят, брюхо висит ниже колен, зубов половины нет, при "ближайшем рассмотрении" "это" будет не менее противным. Но если мне противно, так я и "рассматривать" не буду, и тем более подходить для "самого ближайшего рассмотрения" (Что это? Кричит во весь голос: "Как гадко! Гадко-то как!" - а сам все поближе норовит? чтобы рассмотреть получше?)
Если пара занимается сексом на публике, так меры к ней должны быть приняты независимо от того, какого они пола - одинакового или разного. А если у вас при виде мужчины с серьгой в ухе, в голове возникают "противные" сцены, чьи это проблемы? Как из вас подсознание-то прет! Следите за лексикой. Русский язык так богат синонимами, а вам именно "противный" на ум приходит.

То что это гомофобия и ничего более, можно показать на очень простом примере: Должно ли общество разрешать гомосексуалам воспитание детей? Мы тут за своих радеем, которые от одного взгляда на мужика в перьях себе такие же могут захотеть. А как с теми быть, которые с детства в этой среде варятся?

[Айсберг]

То что это гомофобия и ничего более,

Да называйте это как хотите
Пока совершенно очевидно только одно - вы совершенно бессильны что-либо изменить в моей стране. И это главное.

[Kot Da Vinci]

Так же как и забота о пожилых - биологическая норма для нашего вида. В своё время этот инстинкт, видимо, отобрался в качестве жизненно важного в естественном отборе на уровне стай, поскольку пожилые члены стаи играли важную роль в сохранении и передаче информации. Причем забота всех членов стаи, а не только собственных детей.

Не биологическая это норма, Доцент, а социальная. Вы можете хоть до исступления пропагандировать свой редукционизм. Цель этой нормы - воспроизводство социума, а не биологического вида. Хоть химической нормой это назовите, суть явления от названия не изменится. С воспроизводством вида у homo sapience давно нет проблем. И в России проблем с биомассой никих не будет - только границы открой на Дальнем Востоке. Видимо не только в биомассе дело.

[Доцент]

Цель этой нормы - воспроизводство социума, а не биологического вида.

А этот вид безотноситкльно к социуму вообще бессмысленно рассматривать. Вспомните во что превращались реальные, а не сказочные "маугли" - несколько таких случаев описаны.

[Доцент]

То что это гомофобия и ничего более, можно показать на очень простом примере: Должно ли общество разрешать гомосексуалам воспитание детей? Мы тут за своих радеем, которые от одного взгляда на мужика в перьях себе такие же могут захотеть. А как с теми быть, которые с детства в этой среде варятся?

Вот уж чего не должно - так этого. Даже в качестве преподавателей к примеру. Называйте хоть гомофобией, хоть как хотите.
И хочу присоединиться к мнению Айсберга. В конце концов - просто противно. У меня, кстати, одна знакомая есть - тоже мы с ней поспорили как-то на эту тему, она горой за свободу сексоизъявления, то, сё. А недавно признаётся - открыла случайно порнушную фотку пидорскую то ли в мыле по недосмотру, то ли ещё как. Пожалуй в чем-то ты был прав, говорит. Чуть прямо на клавиатуру её не стошнило. Женщина, заметьте. К мужчинам неравнодушная выше средней нормы, между прочим.

[Kot Da Vinci]

А этот вид безотноситкльно к социуму вообще бессмысленно рассматривать. Вспомните во что превращались реальные, а не сказочные "маугли" - несколько таких случаев описаны.

Почему бесмысленно? Вы как раз приводите пример, чего мы стоим, как биологический вид (а с биологической точки зрения такой "маугли" от вас мало чем отличается, даже предпочтительней будет, как wild type). Я и пытаюсь вас убедить, что сводить социальные нормы к биологическим, навязывать нам в качестве морального закона инстинкты обезьяньей стаи, - вульгарный редукционизм.

Вот уж чего не должно - так этого. Даже в качестве преподавателей к примеру. Называйте хоть гомофобией, хоть как хотите.

Тогда интересно ваше мнение, как общество должно воспрепятствовать желанию лесбиянки родить и воспитывать ребенка, будь-то как "одинокая мать", будь-то с "подругой, тетей Леной"? Технически у нее никаких проблем с осуществлением своего желания не будет. Ваш ход.

[Доцент]

Почему бесмысленно? Вы как раз приводите пример, чего мы стоим, как биологический вид (а с биологической точки зрения такой "маугли" от вас мало чем отличается, даже предпочтительней будет, как wild type). Я и пытаюсь вас убедить, что сводить социальные нормы к биологическим, навязывать нам в качестве морального закона инстинкты обезьяньей стаи, - вульгарный редукционизм.

А волк, выращенный вне волчьей стаи будет по-Вашему биологически полноценным волком? Физиологически - может быть, и то не факт. "Маугли", о которых идёт речь так и не научились говорить (это можно сделать только в соответствующий период импринтной уязвимости) и не обладали ещё многими качествами, неотемлемо присущими нашему виду. Т.е. людьми в полном (биологическом) смысле этого слова не были. У обезьяньей стаи своя социальная структура, у нашей - несколько другая, но всё это тоже биология. Стайное животное можно рассматривать в отрыве от стаи только чисто физиологически, но никак не биологически.
Я не вполне понимаю что Вы понимаете под словом редукционизм, но мне кажется, что ставить на одну доску разные музыкальные вкусы, к примеру и переворачивание с ног на голову основного инстинкта - это оно и есть.

Тогда интересно ваше мнение, как общество должно воспрепятствовать желанию лесбиянки родить и воспитывать ребенка, будь-то как "одинокая мать", будь-то с "подругой, тетей Леной"? Технически у нее никаких проблем с осуществлением своего желания не будет. Ваш ход.

А никак. Действительно невозможно воспрепятствовать. Как вообще доказать, что они лесбиянки? Хотя я знаю один случай, когда женщина впала в лесбиянство уже взрослой, имея троих детей. Так вот старшая дочка, как только вышла замуж, младших брата и сестру забрала к себе, чтобы оградить от дурного влияния. Очень хорошая девочка и настолько гетеросексуальная, что просто улёт. Про мамашку она говорила "мама просто не умеет обращаться с мужчинами" (она сама явно умела, это прямо в каждом движении и в каждом слове чувствовалось), а партнёршу мамашкину, впёртую лесбиянку, тоже считала впавшей в это дело просто по причине огромного роста и мощного телосложения, ну кто на такую польстится, вот ей и приходится. Не могла она в глубине души поверить, что это веление души. Я, кстати, в пидоров в глубине души тоже не верю. Умом понимаю, что есть они, а поверить трудно.

[Lavash]

Вы ,что, совсем не понимаете? Бандиты улучшают свое сщастье за сщет жертв. А гомосексуалисты ничьих свобод не уменьшают. Вроде как кто то чешет себе спину и этим улучшает свое сщастье. Какое право вы имеете ему это запрещать если он никого не трогает? Вот если чужую спину будет чесать без согласия владельца - тогда общество имеет право ограничить такого чесальщика.

И тут про счастье.По-моему, Вы не понимаете. Да кто им не дает им "чесаться" и улучшать этим свое счастье? И почему вы считаете, что у гомосексуалистов нет жертв. Как же те личности с неопределившейся ориентацией. Они, вполне , могут стать жертвами соблазнившего мужика постарше. Я уже рассказывала, как подкатывает мой гей-начальник к молодому сотруднику. Он ему предложил оплачивать обучение и прочие блага, пока связанные с работой. Потихоньку его обхаживает, хотя у него уже есть бой-френд, нелегал из Италии, у которого истекла виза. Итальянцу он предоставил свою фирму и даже свой ССН. Я так понимаю, он итальянца держит на крепком крючке. Бывшему любовнику он предоставил место менеджера. Все эти его любовники - приятные люди, в отличие от него. Он жутко некрасив, с отвратным вздорным характером, но богат. Богатый человек может позволить себе развращать молодых людей с неустойчивой психикой и слабым финансовым положением. Ха, у него хорошие связи с представителями церкви, я так понимаю католической. Вы слышали про скандал католических священников-гомосексуалистов. Сколько у них жертв?
Что касается женского обрезания, я Вам уже ответила, сравнив с мужским обрезанием. Смотрите выше мой пост.

[underdog]

Доцент, Вы сами сказали, что старики нужны для передачи информации от поколения к поколению. Так вот - это не биологическая функция, а социальная.
В неразвитых племенах не было достаточного количества полезной информации, поэтому там от стариков старались избавиться. Вплоть до физического уничтожения.

В развитых обществах для передачи информации выработаны более надежные механизмы - книги, наука и пр. поэтому в них возраст не является причиной для особого отношения.
Единственные примеры, где пожилые люди пользуются привилегиями только на основании возраста - это восточные феодальные кланы и Россия, отчасти, больше на словах.

[kron]

Вы ,что, совсем не понимаете? Бандиты улучшают свое сщастье за сщет жертв. А гомосексуалисты ничьих свобод не уменьшают. Вроде как кто то чешет себе спину и этим улучшает свое сщастье. Какое право вы имеете ему это запрещать если он никого не трогает? Вот если чужую спину будет чесать без согласия владельца - тогда общество имеет право ограничить такого чесальщика.

И тут про счастье.По-моему, Вы не понимаете. Да кто им не дает им "чесаться" и улучшать этим свое счастье? И почему вы считаете, что у гомосексуалистов нет жертв. Как же те личности с неопределившейся ориентацией. Они, вполне , могут стать жертвами соблазнившего мужика постарше. .

Смешались в кучу мухи - кони. Какие , нафиг, священники? Мы , вроде, про детей не говорим. А говорим про взрослых. А кто вам сказал что эти взрослые личности станут жертвами? Если это их свободный выбор заключается в жизни с вашим начальником, то какое вам (в лице общественности) дело до них? Так и норовите спасти их от самих себя. Вам же пытаются обьяснить на пальцах , что не должны вы с вашими понятиями диктовать кому то что есть хорошо и что есть плохо. До тех пор пока человек добровольно что то делает - он не может быть жертвой по определению. Как бы вам его не было жалко. Что тут непонятного?

Также вы сравнили человека который не совершает никакого насилия с бандитом. Тоже разницу надо обьяснять или сами поймете? И чего это вас в политику занесло с вашей "логикой".

А про обрезания бы сказали что если бы были мусульманкой или еврейкой то против обрезаний бы не возражали. Значит ли это что если завтра большинство в сенате решит что женщинам надо отрезать всякие лишние части их половых органов - то вы будете одобрять это? Будете говорить что ничего страшного и вы давно уже подумывали себе это сделать. Просто некогда было.

[nemesis]

От имени НЕправославных категорически протестую против того, чтобы их зачисляли в одну категорию с пидорами.

Вы можете протестовать сколько хотите. Но с точки зрения большинства православных (в частности, декларируемой в церквях и в официальных выступлениях) НЕправославные - как минимум заблуждаются (т.е. их нужно пожалеть, и попытаться перевоспитать - дать правильную информацию и т.д.), а как максимум - учение запретить, а деятелей - в ссылку (прецеденты были). Намерения, естественно, у них самые благие - православные хотят, чтобы все (и Вы тоже) покаялись, вели правильный образ жизни и попали в Рай, а не мучились в Аду.

Разницы никакой не вижу.

[nemesis]

Повторюсь, что в Средние века 12 летних детей вполне считали дееспособными и заключали отношения добровольно, вспомните "Ромео и Джульетту" Шекспира. Это в наше время объявляют 17- летних детей недееспособными.

Не надо повторяться. В древнем Риме зоофилия тоже считалась нормальным явлением. И что теперь?

[nemesis]

Напоминаю, что речь идёт не о запрете на гомосексуализм (что, собственно говоря и нереально), а о запрете пропаганды гомосексуализма. Которая по мнению некоторых научных школ (тех, что оперируют понятием "импринтная уязвимость") может привести к значительному увеличению их численности.

Тогда запретить пропаганду НЕправославия в России тоже нужно. Поскольку она по мнению ВСЕХ деятелей церкви (которое согласно их же опросам поддерживает более 70% населения России, т.е. большинство) приводит к увеличению числа неправославных, чем сводит к нулю их возможность жить счастливо в загробной жизни. Вы не хотите жить счастливо в загробной жизни? А это никого не интересует: общество (большинство) хочет этого.

[nemesis]

Как же те личности с неопределившейся ориентацией.

Не существует в природе такого понятия - "личности с неопределившейся ориентацией".
Подумайте также над тем, что большинство представителей любой религии, которую Вы не исповедуете, считают Вас жертвой, и даже готовы объяснить Вам, почему именно Вы жертва, и что нужно немедленно исправляться.

[Lavash]

Смешались в кучу мухи - кони. Какие , нафиг, священники? .

Просто рассказывала, что у владельца-гея тесные отношения со священниками. И чего Вы так разнервничались? И про педофилию была уже речь.

Так и норовите спасти их от самих себя. Вам же пытаются обьяснить на пальцах , что не должны вы с вашими понятиями диктовать кому то что есть хорошо и что есть плохо. .

Скажите-ка эти слова модератору этого форума, что он не имеет права с его понятиями диктовать кому-то что есть хорошо и что есть плохо, что нечего ему спасать нас от самих себя. Скажете или кишка тонка?

До тех пор пока человек добровольно что то делает - он не может быть жертвой по определению. Как бы вам его не было жалко. Что тут непонятного?

Является ли девочка, согласившаяся на сексуальные отношениями с отцом, жертвой? Она, ведь, добровольно согласилась.

И чего это вас в политику занесло с вашей "логикой".

А куда Вы предлагаете с моей "логикой" пойти? Вы тут, вроде, говорили что-то про права, что никто не имеет права указывать, что ему делать. Как же так?

А про обрезания бы сказали что если бы были мусульманкой или еврейкой то против обрезаний бы не возражали. Значит ли это что если завтра большинство в сенате решит что женщинам надо отрезать всякие лишние части их половых органов - то вы будете одобрять это?

Объясните, какое отношение имеют женские обрезания к гомосексуалистам? Если сенат постановит, что женщинам надо чего-то обрезать, то у гомосексуалистов больше появится прав или наоборот убудет?
Вы путаете традиции с законодательством. Сенаторов и судей выбирают не длят того, чтобы глупостями занимались насчет обрезаний. Они рассматривают законы, запрещаюшие действия, которые наносят вред обществу. Приходится объяснять элементарные вещи.

[Lavash]

Повторюсь, что в Средние века 12 летних детей вполне считали дееспособными и заключали отношения добровольно, вспомните "Ромео и Джульетту" Шекспира. Это в наше время объявляют 17- летних детей недееспособными.

Не надо повторяться. В древнем Риме зоофилия тоже считалась нормальным явлением. И что теперь?

А то, что теперь это нормой не является.

[Lavash]

Подумайте также над тем, что большинство представителей любой религии, которую Вы не исповедуете, считают Вас жертвой, и даже готовы объяснить Вам, почему именно Вы жертва, и что нужно немедленно исправляться.

А вот и не правда. Буддизм так не трактует.

[Lavash]

Также вы сравнили человека который не совершает никакого насилия с бандитом. Тоже разницу надо обьяснять или сами поймете?

Про бандитов речь зашла, потому что Kandid утверждал, что все люди должны иметь счастье. Вот по его словам и получается, что бандиты могут быть счастливыми. Чего Вы ко мне-то пристали? Объясняйте ему, что бандиты
не имеют право на свое счастье. А я и так утверждала, что не все люди могут быть счастливыми. ВAлите с больной головы на здоровую.Явно не у меня логика страдает.
И вопрос к Вам. Чего это Вас так волнует вопрос обрезания женских половых органов? Я, честно говоря, про это в первый раз слышу. А Вы как просвященный в обрезаниях женских половых органов человек, можете мне объяснить, где применялась такая процедура и в каких целях, и видели ли иллюстрации, на что это подобно?