Гей-парады, Straight-парады...

[Айсберг]

в Москве, например, нет...

Ну и как результаты? меньше стали пить?

Меньше. По крайней мере, коилчество людей, пьющих пиво в транспорте, или на улице, уменьшилось раз в 10. Реклама всегда побуждает купить и использовать немедленно.

[adb]

Реклама курить/пить не запрещена, а ограничена, купите журнал Playboy там и сигареты рекламируют и алкоголь, Алкоголь кстати и по телевизору вовсю рекламируют.

Реклама сильно ограничена, но и помимо рекламы есть много ограничений.
Вы может и не в курсе, но даже статья такая есть: "за распитие спирт. напитков в общественном месте". По себе знаю, что этот закон работает. И не только в России. А почему собственно? Чем мое распитие спиртных напитков мешает окружающим? А ведь также можно сказать: не нравится - отвернись или просто отойди подальше!

Не говоря уже про старый совет: "Миндздрав предупреждает: курение опасно для вашего здоровья!", который написан на каждой пачке сигарет. Подобный есть и для пива.

P.S. Гей-клубы, коих немало по России, например, никто не запрещал. Вот пусть там демонстрации и устраивают. Подальше от общественных мест, школ, дет.садов, больниц, транспорта и т.д.. И я кстати не удивлюсь, что в своих клубах эти демонстрации они таки уже устраивают на всю катушку.

[Айсберг]

Отселение по расовому, национальному признаку, запрещено законом.

В современной Америке расхожая фраза "discrimination, based on gender, race, age, national origin, religion, disability or sexual orientation", а свободу любой пропаганды защищает первая поправка к конституции США.

И как давно там появилось это "sexual orientation"?

[adb]

В современной Америке расхожая фраза "discrimination, based on gender, race, age, national origin, religion, disability or sexual orientation", а свободу любой пропаганды защищает первая поправка к конституции США.

Кстати если на то пошло. Вы однополые браки тоже одобряете?

[dmanaenk]

Почитал несколько подобных тем на разных форумах. Поражает сколько усилий и времени люди тратят пытаясь объяснить свою гомофобию...

[Айсберг]

Почитал несколько подобных тем на разных форумах. Поражает сколько усилий и времени люди тратят пытаясь объяснить свою гомофобию...

Скорее, наоборот, это гомофилы пытаются оправдаться за свою терпимость к порокам и половым извращениям

[Lavash]

Отселение по расовому, национальному признаку, запрещено законом.

В современной Америке расхожая фраза "discrimination, based on gender, race, age, national origin, religion, disability or sexual orientation", а свободу любой пропаганды защищает первая поправка к конституции США.

Это по поводу Employmentа. И где здесь про orientation?
The CSRA prohibits any employee who has authority to take certain personnel actions from discriminating for or against employees or applicants for employment on the bases of race, color, national origin, religion, sex, age or disability.

А пропаганда терриоризма и насилия тоже разрешена первой поправкой?
"The First Amendment of the United Sates Constitution protects the right to freedom of religion and freedom of expression from government interference. See U.S. Const. amend. I. Freedom of expression consists of the rights to freedom of speech, press, assembly and to petition the government for a redress of grievances, and the implied rights of association and belief. "
Где здесь сказано про пропаганду? Мне приходилось брать Business Law.

[dmanaenk]

Почитал несколько подобных тем на разных форумах. Поражает сколько усилий и времени люди тратят пытаясь объяснить свою гомофобию...

Скорее, наоборот, это гомофилы пытаются оправдаться за свою терпимость к порокам и половым извращениям

Не гомофоб не = гомофил

[авокадо]

в Москве, например, нет...

Ну и как результаты? меньше стали пить?

а это не суть
суть в том, что нельзя пропагандировать

[Доцент]

Это по поводу Employmentа. И где здесь про orientation?

Отмечу, что в кампании, в которой я работаю, медицинскую страховку можно брать не только на законного супруга, но и на сожителя. Только там специально оговорено - разнополого.

[sergeika]

Отмечу, что в кампании, в которой я работаю, медицинскую страховку можно брать не только на законного супруга, но и на сожителя. Только там специально оговорено - разнополого.

Интересно, у нас, наоборот, страховку сожителю дают, только если он однополый. Но какие-то телодвижения надо сделать - написать письмо, в котором он обьявляется domestic partner. Наверно считают, что у разнополых и так проблем не будет, если приспичит, то они могут расписаться.

[Доцент]

Наверно считают, что у разнополых и так проблем не будет, если приспичит, то они могут расписаться.

Эту поправку ввели после того как у нас две дамы впали в любовь, а потом некоторое время от одной из них уже удалось избавиться, а от второй ещё нет. До этого предполагалось, что то, что сожители (в смысле люди состоящие в "гражданском браке") - разнополые, само собой разумеется.

[Айсберг]

Почитал несколько подобных тем на разных форумах. Поражает сколько усилий и времени люди тратят пытаясь объяснить свою гомофобию...

Скорее, наоборот, это гомофилы пытаются оправдаться за свою терпимость к порокам и половым извращениям

Не гомофоб не = гомофил

Ну, а как же тогда назвать того, кто считает, что половое извращение в совокупности со смертельным грехом, является нормой для общественной морали?

[Доцент]

И целование гомиков, и испражнение в общественном месте никакого отношения к сенаторам не имеют. Это нравы общества.

Вообще говоря испражнение в общественном месте и хождение там же голым - совершенно разные вещи. Испражнения создают антисанитарию и совершенно справедливо в большинстве городов караются штрафом баксов примерно в 500. Что же касается хождения голыми, то во многих городах США это тоже запрещено и карается штрафом, хотя это действительно вопрос скорее обычая, физического ущерба окружающим такое хождение не причиняет. Я помню в Нью-Йорке, кажется, была демонстрация топлес феминисток - они протестовали против того, что голые по пояс мужчины голыми не считаются, а женщины - считаются. Дискриминация, мол. Вот это никакого отвращения, в отличие от парадов пидоров не вызывает .

[Lavash]

Испражнения создают антисанитарию и совершенно справедливо в большинстве городов караются штрафом баксов примерно в 500.

Тут в ЛА бомжи имеют права больше, чем обычные граждане. Вонь такая, особенно в жару, испражняются на тротуары прилюдно когда приспичило. Оккупируют парки со скамейками. Вроде бы антисанитарию разводят, но их не трогают, не штрафуют. Шелтеров что-ли нет, где их бы отмывали. Народ обходит и неудовольствия не выражает. Шварцнеггер чего-то там говорил про бомжей.
У меня, правда, парады гомиков отвращения не вызывают. Но у кого-то, действительно, это вызывает отрицательные эмоции

[iFox]

прочитал 15 страниц. и после прочтения новости о разгоне "парада", и сейчас не могу понять одного: устроители парада хотят жить в правовом государстве, так? в коротом соблюдаются законы, права граждан и т.п. градоначальник _запретил_ парад (не будем вдаваться в полемику почему). запретил. люди, которые уважают законы и желают жить в государстве, в котором законы и права соблюдаются, должны подчиниться, а если они не согласны, апеллировать к вышестоящим инстанциям (суду).

что сделали "господа"? они наплевали на распоряжение властей и устроили парад. а потом воют, что против них вполне резонно пустили ОМОН -- "в России попирают права меньшинств". если вы хотите, чтобы эти права не попирали, уважайте права, законы и распоряжения властей. нормальное правовое государство начинается с уважения и соблюдения законов каждым гражданином этого государства. вопить все гаразды, а как доходит до соблюдения законов, так "моя хата скраю, ничего не знаю".

[Доцент]

Тут в ЛА бомжи имеют права больше, чем обычные граждане. Вонь такая, особенно в жару, испражняются на тротуары прилюдно когда приспичило. Оккупируют парки со скамейками. Вроде бы антисанитарию разводят, но их не трогают, не штрафуют.

Так очень хороший пример того, до чего чрезмерный либерализм доводит. У нас в Далласе ничего подобного не наблюдается.
Причем если запустить, то уже никакой Шварценегер ничего сделать не сможет.
Голубые, правда, парады проводят. И район есть, где они в основном селятся. Ну, да ладно. Мне вообще-то не гомосексуализм интересен - ясное дело, больные люди. Мне интересен радикальный либерализм. Люди вроде бы здоровые, а элементарные вещи просто отказываются понимать. Хоть относительно экономики - частная собственность и свобода предпринимательства священны и всё тут. Такое вот религиозное убеждение, только вместо бога частная собственность, а пророком - свободное предпринимательство. И по гомикам позиция интересная. Мне когда один мой приятель начал рассказывать как он с женой и малолетним чадом ходил смотреть парад гомосексуалистов, как всё это было красиво и весело - я аж присел.

[Lavash]

нормальное правовое государство начинается с уважения и соблюдения законов каждым гражданином этого государства. вопить все гаразды, а как доходит до соблюдения законов, так "моя хата скраю, ничего не знаю".

Вот что я и твердила, а мне про паранджу.

[Доцент]

нормальное правовое государство начинается с уважения и соблюдения законов каждым гражданином этого государства.

Так то-то ж и оно. Ежели б коммунисты несанкцианированный митинг устроили и их разогнали, то господа либералы злорадствовали бы. А когда пидоры - возмущаются действиями властей. Налицо классовый, а не юридический подход. Не прошло всё же даром марксистско-ленинское воспитание.

[Lavash]

Люди вроде бы здоровые, а элементарные вещи просто отказываются понимать. Хоть относительно экономики - частная собственность и свобода предпринимательства священны и всё тут. Такое вот религиозное убеждение, только вместо бога частная собственность, а пророком - свободное предпринимательство.

А сторонники Фридмана. Так и с кейсианством считаются, полностью не отбрасывают. Частное предпринимательство может довести до ручки страну без вмешательства государства. Доказательство - великая депрессия.

[Christopher]

Тут в ЛА бомжи имеют права больше, чем обычные граждане. Вонь такая, особенно в жару, испражняются на тротуары прилюдно когда приспичило. Оккупируют парки со скамейками. Вроде бы антисанитарию разводят, но их не трогают, не штрафуют.

Так очень хороший пример того, до чего чрезмерный либерализм доводит. У нас в Далласе ничего подобного не наблюдается.
Причем если запустить, то уже никакой Шварценегер ничего сделать не сможет.
Голубые, правда, парады проводят. И район есть, где они в основном селятся. Ну, да ладно. Мне вообще-то не гомосексуализм интересен - ясное дело, больные люди. Мне интересен радикальный либерализм. Люди вроде бы здоровые, а элементарные вещи просто отказываются понимать. Хоть относительно экономики - частная собственность и свобода предпринимательства священны и всё тут. Такое вот религиозное убеждение, только вместо бога частная собственность, а пророком - свободное предпринимательство. И по гомикам позиция интересная. Мне когда один мой приятель начал рассказывать как он с женой и малолетним чадом ходил смотреть парад гомосексуалистов, как всё это было красиво и весело - я аж присел.

В последний раз когда случайно довелось смотреть их парад, они производили такой оглушительный шум из репродукторов что барабанные перепонки чуть не лопнули. Я всё же отношу это за счёт тупости массовых развлечений в Америке..

[dmanaenk]

А сторонники Фридмана. Так и с кейсианством считаются, полностью не отбрасывают. Частное предпринимательство может довести до ручки страну без вмешательства государства. Доказательство - великая депрессия.

А вот в среде серьезных экономистов нет консенсуса о причинах великой депрессии. Очень популярно мнение, о том, что как раз действия государства ее и вызвали. А тут оказывается великая депрессия это уже доказательство чего-то...

[Kandid]

Всё очень верно и убедительно.

Спасибо.

Напоминаю, что никто не покушался на священное право частной собственности пидоров на свои задницы.

То есть тезис о праве родителей иметь внуков снимается? Гут.

Речь шла о парадах, проводимых на городских улицах, которые слава богу частной собственностью ещё не являются.

Именно. Это собственность коллективная. И потому разрешение конфликтов за распоряжение ею идет по первой, иерархической схеме: право сильного, например большинства. Желающие ходить по улицам без штанов в Штатах в меньшинстве, поэтому их желания игнорируются. Гомофобы тоже в меньшинстве, поэтому их желание не видеть голубых их прикидах тоже игнорируется. А в Москве вы, наоборот, в большинстве, поэтому там игнорируются желания геев.

Только, в отличие от акционерного предприятия, вы не можете продать акции, то есть забрать вашу долю "общественного места", чтоб устроить на ней жизнь согласно своему разумению. А это как раз было бы выгоднее для всех: вы бы водили внуков в частный парк с надписью "геям и собакам вход воспрещен", геи-фундаменталисты ходили бы в парк "вход только в лифчиках", а большинство американцев ходило бы в те частные парки, куда вход свободен для людей любой ориентации.

не вполне понятно какие групповые интересы у противников пропаганды гомосексуализма.

Вам будет приятно, если _их_ не будет, то есть если все станут нормальными с вашей точки зрения. Вот и все. Или вы полагаете, что интересы могут быть только материальными? Расскажите это старушкам у подьезда или террористам-камикадзе.

Вы тут чего-то об общей сумме человеческого счастья говорили? Так представьте себе горе родителей, у которых чадо пидором оказалось.

Это мы уже обсудили. И оказалось, что горе родителей вызывает у вас сочуствие, только если оно и ваше горе: прибавилось на Земле геев. А горе родителей - фундаменталистов, у которых ребенок безбожник, вас не трогает. То есть речь идет именно об эгоизме. Я прошу прощения за повторение, но наша дискуссия потому и ходит кругами, что вы предпочитаете просто игнорировать аргументы, на которые у вас нет возражений, а вместо этого по десятому разу выдвигать тезисы, уже опровергнутые этими аргументами.

Кстати, вот вам в надцатый раз аргумент, который вы никак не можете заметить: представьте, что геев обязали ходить в приличном (на ваш взгляд) виде по улицам, при условии что вас тоже обязали ходить в приличном (на их взгляд) виде. Ну там лифчик, губки накрасить Согласитесь вы на такой обмен? Нет. Что и доказывает, что сумму счастья ваш альтруистический проект уменьшил бы. И значит является он не альтруистическим, а эгоистическим.

Надо их просветить, а если не поймут истину, то и принудить к этому? Ради их же блага, чтоб сильно не переживали? Вот и приехали. Отсюда и до концлагерей недалеко

Действительно приехали. Откуда вообще взялась идея о принуждении? По моему, такое звучало только с вашей стороны баррикад. "интересным приёмом радикальные либералы любят пользоваться ... и тоже, разумеется в воображаемого оппонента громят с лёгкостью."

[Lavash]

А вот в среде серьезных экономистов нет консенсуса о причинах великой депрессии. Очень популярно мнение, о том, что как раз действия государства ее и вызвали. А тут оказывается великая депрессия это уже доказательство чего-то...

Проходила курс экономики, где объясняли что после Великой депрессии усилилась кейсианская школа, которая утверждала , что markets могут рушаться, а чтобы не рушились, нужно чтобы рынок в какой-то мере контролировалось государством. Именно при кейсианстве сильно увеличились государственные структуры, ну и соответственно увеличились налоги. Манкью утверждает то же самое.

[Доцент]

А вот в среде серьезных экономистов нет консенсуса о причинах великой депрессии. Очень популярно мнение, о том, что как раз действия государства ее и вызвали. А тут оказывается великая депрессия это уже доказательство чего-то...

Возможно. Действия, направленные на то, чтобы избежать ещё большего зла - олигархической диктатуры. Не захотело, панимаешь, государство совсем уже фактическую власть Ротшильдам разным отдавать и давай их демонополизироать, то, сё. Но вообще это уже глухой оффтопик.