Определение демократии

[Duty]

А все такие дайте определение демокраитии.
Боюсь у многих проблемы с этим или извращенная трактовка.
Можно "своими словами".

[f_evgeny]

А все такие дайте определение демокраитии.
Боюсь у многих проблемы с этим или извращенная трактовка.
Можно "своими словами".

Ну, для меня это строй когда выполняются примерно следующие условия:
- органы власти выборные
- право голоса имеют свободные граждане - владельцы собственности
- граждане имеющие право голоса обязаны лично нести воинскую службу.

[vaduz]

- право голоса имеют свободные граждане - владельцы собственности

А если нет собственности - права голоса нет?

- граждане имеющие право голоса обязаны лично нести воинскую службу

И женщины? Или у них нету права голоса?

[serge66]

- право голоса имеют свободные граждане - владельцы собственности

А если нет собственности - права голоса нет?

- граждане имеющие право голоса обязаны лично нести воинскую службу

И женщины? Или у них нету права голоса?

Нормальное определение, как в древней Греции, например. И вообще - критиковать каждый может. А какое Вы бы дали определение?

[vaduz]

Критиковать каждый может. А какое Вы бы дали определение?

демократия = власть народа

Все. Больше ничего не надо.
Остальное - нюансы: кого считать народом и каким образом он эту власть осуществляет.

[Килькин]

Критиковать каждый может. А какое Вы бы дали определение?

демократия = власть народа

Все. Больше ничего не надо.
Остальное - нюансы: кого считать народом и каким образом он эту власть осуществляет.

Да, да, замечательное определение, ничего не определяющее. Пока вы именно не определили ети ваши нюансы.

[serge66]

Критиковать каждый может. А какое Вы бы дали определение?

демократия = власть народа

Все. Больше ничего не надо.
Остальное - нюансы: кого считать народом и каким образом он эту власть осуществляет.

В нюансах - дьявол. При Вашем определении достаточно слегка подредактировать французкое Солнышко и сказать "Народ это я", чтобы сделать демократией любую диктатуру.

[f_evgeny]

- право голоса имеют свободные граждане - владельцы собственности

А если нет собственности - права голоса нет?

- граждане имеющие право голоса обязаны лично нести воинскую службу

И женщины? Или у них нету права голоса?

В моем понимании женщины как граждане ничем не отличаются от мужчин.
Отбросим собственность - получим Рим с плебсом, голоса которого покупают за хлеб и зрелища.
Отбросим воинскую службу - получим современную США, с легкостью развяззывающую войны бес серьезных причин.
Ценз собственности - для поднятия ответственности.
Ценз воинской службы - для обратной связи через своих детей, которые должны будут выполнять решения - напрмер погибать в войнах.
Как я понимаю, демократия родилась именно в таком виде.

[vaduz]

В нюансах - дьявол. При Вашем определении достаточно слегка подредактировать французкое Солнышко и сказать "Народ это я", чтобы сделать демократией любую диктатуру.

А нюансы - дело субьективное, потому как состав народа и обьем власти определяется "на глазок".

[vaduz]

В моем понимании женщины как граждане ничем не отличаются от мужчин.
....
Отбросим воинскую службу - получим современную США, с легкостью развяззывающую войны бес серьезных причин..

А оставим как есть - получим Израиль.

[f_evgeny]

В моем понимании женщины как граждане ничем не отличаются от мужчин.
Отбросим собственность - получим Рим с плебсом, голоса которого покупают за хлеб и зрелища.
Отбросим воинскую службу - получим современную США, с легкостью развяззывающую войны бес серьезных причин..

А оставим как есть - получим Израиль.

А у них есть имущественный ценз? Тогда у меня нет возражений против Израиля как кандидата в демократические страны.
Хотя если углубляться дальше, нужно еще разбирать как работает их избирательная система. По Израилю я не спец.

[vaduz]

В моем понимании женщины как граждане ничем не отличаются от мужчин.
Отбросим собственность - получим Рим с плебсом, голоса которого покупают за хлеб и зрелища.
Отбросим воинскую службу - получим современную США, с легкостью развяззывающую войны бес серьезных причин..

А оставим как есть - получим Израиль.

А у них есть имущественный ценз?

А в США?
Речь только о воинсой службе.

[serge66]

В нюансах - дьявол. При Вашем определении достаточно слегка подредактировать французкое Солнышко и сказать "Народ это я", чтобы сделать демократией любую диктатуру.

А нюансы - дело субьективное, потому как состав народа и обьем власти определяется "на глазок".

Тогда Ваше определение не имеет смысла, ибо ничего не определяет. Под него подходит любое возможное общественное устройство. Достаточно приравнять народ к правящей группе, какой бы она ни была. Собственно, для иллюстрации этого я и приводил мой пример с народом из одного человека - неограниченного монарха.

[vaduz]

Тогда Ваше определение не имеет смысла, ибо ничего не определяет. Под него подходит любое возможное общественное устройство. Достаточно приравнять народ к правящей группе, какой бы она ни была. Собственно, для иллюстрации этого я и приводил мой пример с народом из одного человека - неограниченного монарха.

Я же говорю, все субьективно. Кто-то согласится с приравниванием народа к правящей группе, кто-то нет. Кто-то скажет, если нет выборов губернаторов или мэра города, то нет демократии, а кто-то нет.

[serge66]

Тогда Ваше определение не имеет смысла, ибо ничего не определяет. Под него подходит любое возможное общественное устройство. Достаточно приравнять народ к правящей группе, какой бы она ни была. Собственно, для иллюстрации этого я и приводил мой пример с народом из одного человека - неограниченного монарха.

Я же говорю, все субьективно. Кто-то согласится с приравниванием народа к правящей группе, кто-то нет. Кто-то скажет, если нет выборов губернаторов или мэра города, то нет демократии, а кто-то нет.

В общем, мы от Вас получили сначала бессодержательную критику, а потом бессмысленное определение.
Ценный вклад в дискуссию. Но и это не без пользы. Следствие 1 из Вашего определения:

Борьба за демократию есть борьба за бессмысленную фикцию.

[f_evgeny]

В моем понимании женщины как граждане ничем не отличаются от мужчин.
Отбросим собственность - получим Рим с плебсом, голоса которого покупают за хлеб и зрелища.
Отбросим воинскую службу - получим современную США, с легкостью развяззывающую войны бес серьезных причин..

А оставим как есть - получим Израиль.

А у них есть имущественный ценз?

А в США?
Речь только о воинсой службе.

А в США что, демократия? По Вашему?

[NoExit]

В точке зрения f_evgeny есть здравое зерно, но есть и дефект.
Например у некоторых людей много разной собственности в разных
странах мира. Эти люди могут тогда влиять на политику не будучи даже
гражданами той или иной страны. И возникает много других вопросов.
При современном уровне капитализма и глобализации, мне кажется,
это нереально.

В Древней Греции все-таки была несколько примитивная демократия.
Она, кстати, оказалась в то время и не живучей где вокруг были
сплошные дикари. Ее и захватили. Демократия, мне кажется, хорошо
развивается когда она граничит тоже с такими же демократиями и когда
она соблюдает нейтралитет в военных делах. Если по периметру
границы есть авторитарные нестабильные режимы, то сложней для страны
быть демократией.

Мне кажется это пожалуй -

-Четкое разделение, сменяемость и ограничения властей.
-Равноправие всех перед законами.
-Конституция как фундамент страны от которого произрастают все
остальные законы.

Но самое главное, чтобы эти условия исполнялись качественей нужно
чтобы эта система была открытой и прозрачной для наблюдений и ее
постоянного улучшения.
Последнее это как критерий демократий. Ибо демократий много, но
эффективно работающих демократий гораздо меньше.

[vaduz]

А в США что, демократия? По Вашему?

О, наконец-то попер голимый субьективизм.

[vaduz]

В общем, мы от Вас получили сначала бессодержательную критику, а потом бессмысленное определение.
Ценный вклад в дискуссию. Но и это не без пользы. Следствие 1 из Вашего определения:

Борьба за демократию есть борьба за бессмысленную фикцию.

serge66, я вам в одной предыдущих 65 инкарнаций на любимый мозоль наступил? Че за дешевые наезды?
Я кажись вам тут не подписывался осмысленные определения и содержательную критику выдавать.

[serge66]

Я кажись вам тут не подписывался осмысленные определения и содержательную критику выдавать.

Точно, не подписывались. И не выдаете. Если не секрет, а какой Вам интерес выдавать бессмысленные определения и бессодержательную критику? Ведь в результате обещавший быть интересным топик затаптывается на корню.

[Flying Hen]

А все такие дайте определение демокраитии.
Боюсь у многих проблемы с этим или извращенная трактовка.
Можно "своими словами".

Слово "демократия" в русском новоязе это такое ругательное слово. Оно, правда, пока еще считается литературным, и допускается к печати, однако, все идет к тому, чтобы причислить его к нецензурным и запретить к употреблению.

[vaduz]

Я кажись вам тут не подписывался осмысленные определения и содержательную критику выдавать.

Точно, не подписывались. И не выдаете. Если не секрет, а какой Вам интерес выдавать бессмысленные определения и бессодержательную критику? Ведь в результате обещавший быть интересным топик затаптывается на корню.

Просто я вижу вперед на 6 ходов, а вы только на 2.
Flying Hen один из диагнозов поставил. См. пост выше.

[serge66]

Просто я вижу вперед на 6 ходов, а вы только на 2.
Flying Hen один из диагнозов поставил. См. пост выше.

Похоже, Вы подписывались только хвастаться. И что Вы там видите, через 6 ходов, что оправдывает флейм прямо сейчас? А Хеново мнение - один из поводов дать теме пожить. Уж очень много интересного случилось за последние 15-20 лет именно во имя демократии. Да и тут, на форуме много битв идет именем ее. Хотелось бы понять, кто и что под ней понимает.

[tau797]

- право голоса имеют свободные граждане - владельцы собственности

А если нет собственности - права голоса нет?

- граждане имеющие право голоса обязаны лично нести воинскую службу

И женщины? Или у них нету права голоса?

В моем понимании женщины как граждане ничем не отличаются от мужчин.
Отбросим собственность - получим Рим с плебсом, голоса которого покупают за хлеб и зрелища.
Отбросим воинскую службу - получим современную США, с легкостью развяззывающую войны бес серьезных причин.
Ценз собственности - для поднятия ответственности.
Ценз воинской службы - для обратной связи через своих детей, которые должны будут выполнять решения - напрмер погибать в войнах.
Как я понимаю, демократия родилась именно в таком виде.

Я категорически не согласен с имущественным цензом.
И так фактически кандидатами реально на выборах сейчас могут выступать лишь представители буржуазии

Если уж вводить ценз (или веса голосов) - то по умственным способностям, альтруизму и степени ответственности. Для чего потребуется, конечно, достаточно кропотливое психологическое исследование. Но его можно проводить нечасто - раз в несколько лет. И не поголовное - а только для
желающих принимать участие в выборах. И результаты подобного исследования могут пригодиться не только для этих целей.

Вообще же - неверно это, что большинство должно решать. Большинство частенько пребывает во власти заблуждений и мифов. Эксперты должны решать. А то везде профессионалы принимают решения, а по важнейшим вопросам общественной жизни - кто попало, включая кухарок и алкоголиков.

[Sergey___K]

И не поголовное - а только для
желающих принимать участие в выборах.

О какое поле для деятельности. Очень скоро "альтруметрами" можно захотеть вымерять уровень (по наростающей), при котором можно пить пиво, вступать в брак, иметь личное имущество и просто находится на свободе. А самой престижной работой станет "оператор альтруметра", редактор результатов очередного "психосмотра" и ВАК по экспертам раздающий право ответить на вопрос "ты что, самый умный" гордо и скромно "да".