f_evgeny wrote:- В случае наемной армии воюют одни, а решения принимают другие. Легко сказать, у нас армия добровольная - сами захотели, теперь пусть воюют, это их профессия.
И командир чтоб обязательно впереди на коне и с шашкой
Смотрите фильм "Чапаев", там популярно объясняется, где в разных ситуациях должен быть командир.
Groove wrote:Вы столько серьезных вопросов задали - не на один том исследований специалистов - политологов, обществоведов , историков и т.д. названия профессий который я могу и не знать Вобщем конечно "само собой" все это работать не будет. Важно иметь нужное "настроение" в обществе мне кажется.
Но, чтобы иметь "нужное "настроение"" надо понимать на что ты, собственно, "настраиваешься". Это мы и пытаемся тут обсуждать. Согласно Вам на Украине такое "настроение" присутствует и Вы, кажется, "настроены" тоже. На что? Чего Вы, собственно, хотите, борясь за демократию?
Подтекст Вашего вопроса заключается в том чтобы показать мне что Украина не подходит под определение деморатии ? Т.е. имеет место быть "революция" "власть толпы" а не демократическая смена власти в классическом понимании ?
Groove wrote: Подтекст Вашего вопроса заключается в том чтобы показать мне что Украина не подходит под определение деморатии ? Т.е. имеет место быть "революция" "власть толпы" а не демократическая смена власти в классическом понимании ?
Хех У этой толпы нет власти. Сюрприз? Самое точное определение государственного устройства Украины - марионеточный режим. А толпа - всего лишь инструмент создания этого режима.
Groove wrote: Подтекст Вашего вопроса заключается в том чтобы показать мне что Украина не подходит под определение деморатии ? Т.е. имеет место быть "революция" "власть толпы" а не демократическая смена власти в классическом понимании ?
Хех У этой толпы нет власти. Сюрприз? Самое точное определение государственного устройства Украины - марионеточный режим. А толпа - всего лишь инструмент создания этого режима.
"Вот за что тебя ценю, Михалыч - так это за то что ты краткие, но емкие тосты выдаешь" (с)
serge66 wrote:Но, чтобы иметь "нужное "настроение"" надо понимать на что ты, собственно, "настраиваешься". Это мы и пытаемся тут обсуждать. Согласно Вам на Украине такое "настроение" присутствует и Вы, кажется, "настроены" тоже. На что? Чего Вы, собственно, хотите, борясь за демократию?
Подтекст Вашего вопроса заключается в том чтобы показать мне что Украина не подходит под определение деморатии ? Т.е. имеет место быть "революция" "власть толпы" а не демократическая смена власти в классическом понимании ?
Не ищите подтекста. Его нет. Есть только текст вопроса. И ответ был бы мне интересен. А именно, что Вы понимаете под демократией, которой Вы хотите для Украины? Причем не на уровне "настроения". На уровне "настроения" я семью не стал бы строить, не то что страну.
