Зверства достигают таких масштабов

[Александер]

Войну начинают тогда, когда ВСЕ другие методы исчерпаны. .

Достаточно считать, что ВСЕ методы исчерпаны.

[KP580BE51]

Войну начинают тогда, когда ВСЕ другие методы исчерпаны. .

Достаточно считать, что ВСЕ методы исчерпаны.

Итого: ЧТО побудило Америку начать эти две войны? Кроме как серьезные экономические проблемы, AKA Кирдык, я ответа не знаю.

[vaduz]

Войну начинают тогда, когда ВСЕ другие методы исчерпаны. .

Достаточно считать, что ВСЕ методы исчерпаны.

Итого: ЧТО побудило Америку начать эти две войны? Кроме как серьезные экономические проблемы, AKA Кирдык, я ответа не знаю.

Первая - вовсе и не война, так небольшая воинская операция.
А про Ирак - я уже сказал, вы просто не захотели понять.

[KP580BE51]

Войну начинают тогда, когда ВСЕ другие методы исчерпаны. .

Достаточно считать, что ВСЕ методы исчерпаны.

Итого: ЧТО побудило Америку начать эти две войны? Кроме как серьезные экономические проблемы, AKA Кирдык, я ответа не знаю.

Первая - вовсе и не война, так небольшая воинская операция.

Так, кучу народу угрохали... Фигня в общем.

А про Ирак - я уже сказал, вы просто не захотели понять.

Я и не понял. Попробуйте яснее.

[Килькин]

Тем более, ежели именно етот оттенок и сотрудничает, в силу того что при предыдущей власти был оттерт от етой власти

Откуда следует, что вы оправдываете убийство по признаку вероисповедания.

Я просто убит уровнем полемики .

Что и объяснить сможете, откуда именно ето следует?

Вы связали оттенок и сотрудничество с властью - это раз, вы одобряете убийства сотрудничающих - это два.
Чтобы повысить уровень полемики постарайтесь отвечать на вопросы, когда вам их задают и следите за своими словами. Если вас могут неправильно понять, то так обязательно и будет.

Оттенок и сотрудничество с властью я связал - ето правда. Ежели Саддам давил вражеские течения ислама, то они являются естественными союзниками американцев.

А про одобрение убийств сотрудничающих - вот ето полет фантазии. Видимо, излишне просить мою цитату, из которой вы ето вывели

Большое спасибо, вы очень любезны, что даете советы, о которых вас не просят.

[Александер]

Причины войны перетирались сотни раз. Я не видел случаев переубеждения оппонентов.

В данном случае уже они не важны, только уйдем в сторону от темы. Мы говорим о последствиях войны и методах ее ведения.

[slozovsk]

Вот США поубивало в Ираке десятки тысяч людей, оправдываясь борьбой с извергами - это тухлятина по вашему или нет?

Не переводите стрелки на США, речь о вас лично, человеке, который оправдывает зверства против населения, прикрываясь борьбой с извергами.

Т.е. США - можно, а всем остальным - нельзя? Вот это и есть двойные стандарты. США учат, как надо делать - убивать людей тысячами, кластерными бомбами. Террористы кластерных бомб пока что не сделали - делают бомбы помельче. Так что, по числу убитых США обогнали всех террористов вместе взятых.

[slozovsk]

Поскольку мы не называем страны, то очень сложно понять, что имеется ввиду. Вот США поубивало в Ираке десятки тысяч людей, оправдываясь борьбой с извергами - это тухлятина по вашему или нет?

А вы статью прочли, которая обсуждается в этом топике?

Да.

[KP580BE51]

Причины войны перетирались сотни раз. Я не видел случаев переубеждения оппонентов.

В данном случае уже они не важны, только уйдем в сторону от темы. Мы говорим о последствиях войны и методах ее ведения.

Если причины войны - контроль за нефтью. То это полный провал. А если экономика на таком уровне, что только такая вот война способна ей помочь, то это кирдык.

[slozovsk]

Ну, это примерно как придти к палестинцам и рассказывать какие евреи хорошие...

Именно. Ничего там не сделаеш. Америка вместо того точбы оказать поддержку "маленькому, но гордому народу", полезла туда сама. Осталось только понять зачем.

Потому что бин Ладен убедительно попросил.

Т.е. США делают все, что им говорит бин Ладен. Ну, ну. Если своей головой не думать, то результат будет грустный.

[vaduz]

Оттенок и сотрудничество с властью я связал - ето правда. Ежели Саддам давил вражеские течения ислама, то они являются естественными союзниками американцев.

Саддам не давил вражеские течения ислама - он давил ислам как таковой.
Ну и потом, вам не кажется, что западло пользоваться логикой варваров, взрывающих рынки и мечети: приписать априорно "грех" половине населения Ирака, основываясь только на одном признаке: шиит.

А про одобрение убийств сотрудничающих - вот ето полет фантазии. Видимо, излишне просить мою цитату, из которой вы ето вывели

Отчего же, извольте:

Ибо партизаны в первую очередь объявляют войну полицаям - своим соотечественникам, сотрудничающим с оккупантами. Чтобы лишить оккупантов даже той слабенькой опоры на местное население, которую с большим трудом удалось создать

В нашей с вами среде слова "партизан" и "полицай" имеют однозначную эмоциональную окраску, указывающую на личное отношение автора к этим понятиям. Сравните восприятие фразы "партизаны уничтожают полицаев" и "полицаи уничтожают партизан". Для меня лично первая фраза несет положительные эмоции, а вторая - наоборот. Дальше надо обьяснять?

Большое спасибо, вы очень любезны, что даете советы, о которых вас не просят.

Да не за что, у меня еще есть.

[vaduz]

Вот США поубивало в Ираке десятки тысяч людей, оправдываясь борьбой с извергами - это тухлятина по вашему или нет?

Не переводите стрелки на США, речь о вас лично, человеке, который оправдывает зверства против населения, прикрываясь борьбой с извергами.

Т.е. США - можно, а всем остальным - нельзя?

Мы не говорим о США, мы говорим о вас лично.
Вы оправдываете зверства по отношению к невинным людям.
Какое право вы имеете тогда вообще говорить о том, что делает кто-то другой?

[vaduz]

Т.е. США делают все, что им говорит бин Ладен. Ну, ну. Если своей головой не думать, то результат будет грустный.

Я полагаю, вы мою гипотезу восприняли за официальную версию Вашингтона.

[Килькин]

Ибо партизаны в первую очередь объявляют войну полицаям - своим соотечественникам, сотрудничающим с оккупантами. Чтобы лишить оккупантов даже той слабенькой опоры на местное население, которую с большим трудом удалось создать

В нашей с вами среде слова "партизан" и "полицай" имеют однозначную эмоциональную окраску, указывающую на личное отношение автора к этим понятиям. Сравните восприятие фразы "партизаны уничтожают полицаев" и "полицаи уничтожают партизан". Для меня лично первая фраза несет положительные эмоции, а вторая - наоборот. Дальше надо обьяснять?

ОК, спишем на взаимное недопонимание. Я не вкладывал никакого морального или эмоционального контекста в эту фразу, я использовал слова "партизан" и "полицай" просто для изложения своего тезиса. Подозреваю, что эмоционально нейтральные слова-синонимы тут просто отсутствуют.

[slozovsk]

Вот США поубивало в Ираке десятки тысяч людей, оправдываясь борьбой с извергами - это тухлятина по вашему или нет?

Не переводите стрелки на США, речь о вас лично, человеке, который оправдывает зверства против населения, прикрываясь борьбой с извергами.

Т.е. США - можно, а всем остальным - нельзя?

Мы не говорим о США, мы говорим о вас лично.
Вы оправдываете зверства по отношению к невинным людям.
Какое право вы имеете тогда вообще говорить о том, что делает кто-то другой?

Где это я оправдываю? Если человек прыгает на фривей и его сбивает машина - оправдываю ли я это убийство? Странный вопрос. Не оправдываю, но результат предвижу. Так же я предвидел, что будет партизанская война (можно порыться на Привете - я это предсказывал до начала вторжения или в первые дни). Причем правила этой войны будут не такие, какие мы ожидаем, поскольку мировоззрение у мусульман иное, чем у нас.

Для достижения своих целей США убили много народу. Для достижения своих целей и защиты от США террористы убили меньше народу, чем США.

Т.е. я и США не оправдываю и террористов.

О том, кто какое имеет право говорить - вообще непонятно. Вот США, убившие народу больше, чем террористы имеют право говорить? А я (не убивший никого) не имею?

[slozovsk]

Т.е. США делают все, что им говорит бин Ладен. Ну, ну. Если своей головой не думать, то результат будет грустный.

Я полагаю, вы мою гипотезу восприняли за официальную версию Вашингтона.

Нет, я думаю, что бин Ладен организовал мышеловку и пригласил в нее США.

[Александер]

Причины войны перетирались сотни раз. Я не видел случаев переубеждения оппонентов.

В данном случае уже они не важны, только уйдем в сторону от темы. Мы говорим о последствиях войны и методах ее ведения.

Если причины войны - контроль за нефтью. То это полный провал. А если экономика на таком уровне, что только такая вот война способна ей помочь, то это кирдык.

Я думаю что причины были другие. Но это мое мнение и вашинтон его может не разделять.
Какими бы они не были, не факт что их смогут достигнуть. Но из этого не следует что не стоило пытаться свергать саддама.

[vaduz]

Подозреваю, что эмоционально нейтральные слова-синонимы тут просто отсутствуют.

Вместо "полицай" можно использовать просто "полицейский".

[vaduz]

Т.е. США делают все, что им говорит бин Ладен. Ну, ну. Если своей головой не думать, то результат будет грустный.

Я полагаю, вы мою гипотезу восприняли за официальную версию Вашингтона.

Нет, я думаю, что бин Ладен организовал мышеловку и пригласил в нее США.

Можно и так сказать. Он и требовал-то всего вывести войска из Саудовской Аравии. А уж свержение ненавистного бин Ладену режима Саддама Хуссейна - это просто подарок судьбы.

[slozovsk]

Я думаю что причины были другие. Но это мое мнение и вашинтон его может не разделять.
Какими бы они не были, не факт что их смогут достигнуть. Но из этого не следует что не стоило пытаться свергать саддама.

Следует. При Саддаме в Ираке готовилось меньше террористов (потенциально опасных для США и союзников), чем сейчас. Предвидеть все это было несложно.

[Александер]

Я думаю что причины были другие. Но это мое мнение и вашинтон его может не разделять.
Какими бы они не были, не факт что их смогут достигнуть. Но из этого не следует что не стоило пытаться свергать саддама.

Следует. При Саддаме в Ираке готовилось меньше террористов (потенциально опасных для США и союзников), чем сейчас. Предвидеть все это было несложно.

А я считаю, что любое нефтеобладающее государство, провозглашающее своей целью уничтожение другого, намного превосходит по опасности пару сотен полевых командиров с калашами и стингерами.

[slozovsk]

Я думаю что причины были другие. Но это мое мнение и вашинтон его может не разделять.
Какими бы они не были, не факт что их смогут достигнуть. Но из этого не следует что не стоило пытаться свергать саддама.

Следует. При Саддаме в Ираке готовилось меньше террористов (потенциально опасных для США и союзников), чем сейчас. Предвидеть все это было несложно.

А я считаю, что любое нефтеобладающее государство, провозглашающее своей целью уничтожение другого, намного превосходит по опасности пару сотен полевых командиров с калашами и стингерами.

Т.е. вы считаете, что, например, обисламленный Ирак будет более дружественно относиться к Израилю, чем светское государство при Саддаме? Или что обисламленный Ирак не будет дружить с Ираном? При Саддаме дружба с Ираном отсутствовала и была невозможна в видимой перспективе.

Кроме того, я не помню, чтобы Саддам открыто заявлял о намерении напасть на Израиль. В отличие от Ирана. Вот США и создали Ирану союзничка, для усиления, так сказать...

США усугубили геополитическую ситуацию и помогли исламистким экстремистам, которые и мечтать не могли об усилении власти ислама на территории Ирака.

[vaduz]

Кроме того, я не помню, чтобы Саддам открыто заявлял о намерении напасть на Израиль.

Обстрел СКАДами Изралия тоже не помните?
Про поддержку Саддамом интифады не слышали?

Кстати, кроме требования вывода американских войск из Саудовской Аравии у бин Ладена были претензии к США по поводу палестинской проблемы. Решением ее Штаты после 9/11 и занялись вплотную - Саддам, как ближайший и активнейший спонсор интифады был устранен, план "дорожная карта" разработан и принят, давление на Израиль Штаты оказали огромное. Израиль согласился на независимую Палестину и уходит со всех оккупированных територий.
Так что все идет в русле требований бин Ладена...
Может потому-то новые теракты (типа в метро NY) и были отозваны.

[Александер]

Т.е. вы считаете, что, например, обисламленный Ирак будет более дружественно относиться к Израилю, чем светское государство при Саддаме? Или что обисламленный Ирак не будет дружить с Ираном? При Саддаме дружба с Ираном отсутствовала и была невозможна в видимой перспективе.

Кроме того, я не помню, чтобы Саддам открыто заявлял о намерении напасть на Израиль. В отличие от Ирана. Вот США и создали Ирану союзничка, для усиления, так сказать...

США усугубили геополитическую ситуацию и помогли исламистким экстремистам, которые и мечтать не могли об усилении власти ислама на территории Ирака.

Про Израиль ничего сказать не могу.Я к нему никаким боком...
Саддама надо было убирать. В принципе можно было и подождать, но Буш решил делать это тогда. Это был его выбор.
Последствия оперции предсказать было нельзя. Да и сейчас их предсказать финал очень сложно. До сих пор помню толпы предсказателей на Привете что Иракская армия разобьет США если не на подступах к Багдаду, то в самом городе..
Выводить войска сейчас - это самый плохой вариант. Значит остается один вариант - дожимать ситуацию до приемлимой.
Кто с кем будет дружить после вывода войск? Давайте дождемся выводаи посмотрим кто там останется.

[vaduz]

И судить вероятно будут - свои же, военные, а как известно, рука руку моет.

Судить будет гражданский суд.
Как там в North Carolina, death penalty есть?
Что-то мне подсказывает, что вкатают ему по самое не могу.

http://www.cnn.com/2006/LAW/07/03/iraq. ... index.html