Опять Иркутск :(

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 09 Jul 2006 07:24

Катастрофа в аэропорту г.Иркутска. Сегодня в 2:50 мск во время посадки аэробус А-310 авиакомпании "Сибирь", совершавший рейс №778 по маршруту Москва-Домодедово - Иркутск, выехал за пределы взлетно-посадочной полосы, врезался в одно из служебных зданий аэропорта и загорелся.

Как сообщили РБК в Управлении МЧС Иркутской обл., в результате аварии, по официальным данным погибли около 150 человек, 57 пассажиров удалось спасти, сейчас они находятся в больницах, состояние некоторых из них крайне тяжелое. Личности 33 из пострадавших, направленных в Кировскую больницу №3 Иркутска, уже установлены.

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/inc ... _bod.shtml

Очень хочется надеятся, что число погибших завышено. Очевидцы говорят, что часть спасшихся просто ушла в шоке с места катастрофы.

кузнечик · Post by **кузнечик** » 09 Jul 2006 13:36

Информация ИТАР-ТАСС от 09.07.2006, 15.31 (время московское)

127 человек погибло в результате катастрофы самолета А-310 под Иркутском. Об этом ИТАР-ТАСС сообщил представитель МЧС России Виктор Бельцов.

Справочные телефоны, по которым родственники пассажиров могут узнавать всю информацию: /495/ 641-10-54 и 543-99-44.

В больницах Иркутска находятся 53 взрослых и шестеро детей, еще семеро пассажиров проходят лечение амбулаторно. Такие уточненные данные сообщили сегодня корр.ИТАР-ТАСС в городском штабе по ликвидации последствий катастрофы.

http://prime.tass.ru/level2.html?NewsID=10606588
К сожалению, число жертв велико.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 09 Jul 2006 15:09

Какой то злой рок, а не город.
Очевидцы вот говорят, что на посадку вроде зашел планово, никаких не было внештаток, начал бежать по бетонке...потом начал опять набирать скорость и "свалился" с бетонки, ушел на сторону, задел строение, ну и понеслалсь...
Что ето могло быть в данных обстоятельствах? А 310 не старый, недавно прошел тех.осмотр... :pain1:

ЗЫ;
Собелезнования всем погибшим.....

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 09 Jul 2006 15:28

МОСКВА, 9 июл - РИА Новости. По предварительным данным, причиной катастрофы А-310 в Иркутске стал отказ гидравлической системы тормозов с последующим выходом из строя других систем торможения, сообщил РИА Новости источник в комиссии по расследованию причин катастрофы.

"Данные, имеющиеся на настоящее время в распоряжении комиссии, свидетельствуют о том, что после приземления у самолета после включения реверса произошел отказ системы торможения с последующим выходом из строя других механизмов системы. Это привело к тому, что самолет после приземленеия стал практически неуправляем", - рассказал по телефону собеседник агентства

http://www.rian.ru/defense_safety/inves ... 88957.html

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 09 Jul 2006 17:37

Несомненно это проклятое для авиации место

Собственно все реальные версии уже озвучены, в ошибку экипажа не верится, скорее всего отказ техники. Я бы сказал, что реверс на одном движке не переложился. Мне кажется это возможной причиной номер один. Вторая причина - неисправность тормозов и/или гидравлических систем. Скоро узнаем, людей вот только не вернешь уже

Post by **Flying Hen** » 09 Jul 2006 18:24

"Данные, имеющиеся на настоящее время в распоряжении комиссии, свидетельствуют о том, что после приземления у самолета после включения реверса произошел отказ системы торможения с последующим выходом из строя других механизмов системы. Это привело к тому, что самолет после приземленеия стал практически неуправляем", - рассказал по телефону собеседник агентства

Хм, там еще дым не развеялся, а комиссии уже все ясно :pain1:

В отказ тормозов что-то не верится. Такое даже на автомобилях, за которыми вообще не следят, редкость. А на самолете, который регулярно проходит обслуживание, это совсем маловерятно.

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 09 Jul 2006 19:07

Flying Hen wrote:Хм, там еще дым не развеялся, а комиссии уже все ясно
В отказ тормозов что-то не верится. Такое даже на автомобилях, за которыми вообще не следят, редкость. А на самолете, который регулярно проходит обслуживание, это совсем маловерятно.

Не путайте комиссию и какой-то анонимный источник. Официальные результаты публикуются только здесь: www.mak.ru. Но в общем-то я не вижу причины почему бы у комиссии уже не было основной рабочей версии и достаточных фактов, ее подтверждающих: остатки самолета в расспоряжении комиссии, есть очевидцы на земле и выжившие пассажиры, черные ящики также в руках комиссии.

Eman N. Azi-Nagro · Post by **Eman N. Azi-Nagro** » 10 Jul 2006 03:29

Yvsobol wrote:А 310 не старый, недавно прошел тех.осмотр...

Земля пухом.

Вроде этот 310 начинал летать в 1987 году на ПанАме, потом перешёл к Дельте, потом вроде в Аэрофлот, а потом уже к Сибирским Авиалиниям, или как их там.
Арбуз вроде заявил после этой катастрофы, что их больше делать не будет.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 10 Jul 2006 03:32

Eman N. Azi-Nagro wrote:
Yvsobol wrote:А 310 не старый, недавно прошел тех.осмотр...

Земля пухом.

Вроде этот 310 начинал летать в 1987 году на ПанАме, потом перешёл к Дельте, потом вроде в Аэрофлот, а потом уже к Сибирским Авиалиниям, или как их там.
Арбуз вроде заявил после этой катастрофы, что их больше делать не будет.

20 лет не возраст для етих лайнеров. При надлежайшем тех.осмотре.
Не знаю.... :pain1:

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 10 Jul 2006 03:42

20 лет - это немалый возраст для любого лайнера вообще-то

Но это не должно быть критично для безопасности, я уже говорил, что к примеру что у Air Canada в строю Б767 1983 года выпуска. То что EADS их больше делать не будет меня удивило если честно, я грешным делом думал их уже давно не делают - устарели они морально.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 10 Jul 2006 03:44

Cpt. Smollett wrote:20 лет - это немалый возраст для любого лайнера вообще-то Но это не должно быть критично для безопасности, я уже говорил, что к примеру что у Air Canada в строю Б767 1983 года выпуска. То что EADS их больше делать не будет меня удивило если честно, я грешным делом думал их уже давно не делают - устарели они морально.

Ето понятно.
Я думаю, что в данном случае была не проблема самого борта, а некоторых технических средств на нем. Возраст самого лайнера тут не особо важен.

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 10 Jul 2006 04:05

Yvsobol wrote:некоторых технических средств на нем. Возраст самого лайнера тут не особо важен.

Что вы имеете в виду под "техническими средствами"? В принципе в процессе жизни самолета может быть заменено всё что угодно начиная от двигателей и заканчивая интерьером салона. Возраст собственно airframe критичен только с точки зрения всяких усталостных деформаций и трещин, коррозии и т.п. Но для контроля этого и считают циклы и проводят всевозможные чеки. В общем я полностью согласен, что собственно возраст самолета ни в коем случае не может рассматриваться как причина или даже предпосылка к катастрофе при условии соблюдения всех правил и норм эксплуатации, ремонта и обслуживания - а вот это и должна выяснить комиссия.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 10 Jul 2006 04:10

Cpt. Smollett wrote:
Yvsobol wrote:некоторых технических средств на нем. Возраст самого лайнера тут не особо важен.

Что вы имеете в виду под "техническими средствами"? В принципе в процессе жизни самолета может быть заменено всё что угодно начиная от двигателей и заканчивая интерьером салона. Возраст собственно airframe критичен только с точки зрения всяких усталостных деформаций и трещин, коррозии и т.п. Но для контроля этого и считают циклы и проводят всевозможные чеки. В общем я полностью согласен, что собственно возраст самолета ни в коем случае не может рассматриваться как причина или даже предпосылка к катастрофе при условии соблюдения всех правил и норм эксплуатации, ремонта и обслуживания - а вот это и должна выяснить комиссия.

Ну В и сами ответили на свой же вопрос на мое же замечание. Так оно и есть.
Не сработала гидравлика на торможение...?
Вполне возможно. Вопрос - почему?
Возраст лайнера не имеет никакого отношения к етому.

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 10 Jul 2006 04:31

Yvsobol wrote:Не сработала гидравлика на торможение...?
Вполне возможно. Вопрос - почему?
Возраст лайнера не имеет никакого отношения к етому.

Узнаем. Может быть и совокупность факторов включая такой как кое-какие просчёты в дизайне А310 которые некоторые почему-то называют особенностями. К сожалению эти особенности дизайна уже дали себя знать в катастрофе этого типа под Междуреченском и как раз там это был усугубляющий фактор (основная причина - дети в кабине). Эйрбас тогда делал кое-какие доработки по результатам расследования.

Post by **Flying Hen** » 10 Jul 2006 04:51

Eman N. Azi-Nagro wrote:Арбуз вроде заявил после этой катастрофы, что их больше делать не будет.

Заявил, только раньше

Я смотрю, российские российские СМИ усиленно намекают на неисправность самолета, хотя для этого пока еще нет никаких оснований. Кто-то пустил утку про отказ гидравлики "и всех остальных систем" и понеслась. Хотя с тем же успехом могла быть ошибка экипажа.

А насчет "заколдованного места", гаражи рядом с полосой, наверное, нечистая сила построила? Прошлой зимой в Канаде Аирбас тоже выкатывался, только все обошлось, потому что было куда выкатываться.

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 10 Jul 2006 05:46

Flying Hen wrote:Я смотрю, российские российские СМИ усиленно намекают на неисправность самолета, хотя для этого пока еще нет никаких оснований.

Откуда вы знаете, что нет оснований. Пока многое говорит именно в пользу версии отказа.

Flying Hen wrote:А насчет "заколдованного места", гаражи рядом с полосой, наверное, нечистая сила построила? Прошлой зимой в Канаде Аирбас тоже выкатывался, только все обошлось, потому что было куда выкатываться.

Про гаражи согласен. Про остальное - нет. Во-первых это было летом. Во-вторых выкатился самолет аккурат в овраг и тут же разломился (овраг же!), да еще и так глубоко, что к нему ни одна пожарка близко подъехать не смогла. Поэтому и сгорел на фиг весь - не тушили практически. То что без жертв - везение и хорошая выучка кабинного экипажа. Кстати несколько трапов тоже не надулись. У нас тут долго обсуждали, что это не дело, что нет ровного места для выкатывания вообще. При чем в других торцах еще хуже: где хайвей сразу и где и вовсе терминал ГСМ

PavelM · Post by **PavelM** » 10 Jul 2006 06:17

Flying Hen wrote:А насчет "заколдованного места", гаражи рядом с полосой, наверное, нечистая сила построила? Прошлой зимой в Канаде Аирбас тоже выкатывался, только все обошлось, потому что было куда выкатываться.

По сведениям людей которые там были, в Иркутске для выкатывания еще 500м полосы достроено. И уже давно.

Так что гаражи не причем. Так, очередная находка журналиста.

Валерьевна · Post by **Валерьевна** » 10 Jul 2006 08:57

PavelM wrote:
По сведениям людей которые там были, в Иркутске для выкатывания еще 500м полосы достроено. И уже давно.

Так что гаражи не причем. Так, очередная находка журналиста.

Вот самая полная информация об аэродроме и полосе, которую я смогла найти (от 2001 г)

Аэродром Иркутск относится к аэродромам класса "В".
Имеет одну ВПП с искусственным покрытием.
Аэродром Иркутск расположен на правом берегу реки Ангары на юго-восточной окраине г.Иркутска в 8 км от центра города.
Абсолютная высота аэродрома (Наэр) 510,11 м.
Абсолютная высота КТА (Нкта) 497,45 м.
Магнитное склонение (ДМ) западное - 02䓄ь (эпоха 1993 г.).
Летное поле размером 6800х3200. Поверхность летного поля ровная с уклоном с востока до 0,02. Почва - выщелоченный чернозем с травяным покровом, грунт мягкий.
В 1300 м от перрона расположена бетонная ИВПП длиной 2765 м, шириной 45 м.
ИВПП понижается с юго-востока на северо-запад с уклоном 0,0094 (0,94%). Поперечных уклонов нет.
С обеих сторон ИВПП имеются бетонные пандусы, покрытые асфальтом шириной 17,5 м по длине 2500 м и шириной 7,5 м у юго-восточного конца ИВПП длиной 265 м.
Летная полоса (ЛП) включает оборудованную взлетно-посадочную полосу (ВПП) и простирается в поперечном направлении по обе стороны от оси ВПП на расстоянии 150 м.
Часть ЛП в пределах 70 м от оси ВПП (по обе стороны) спланирована и подготовлена таким образом, что сведен к минимуму риск повреждения ВС при приземлении с недолетом или выкатывании за пределы ВПП на всем протяжении ЛП.
Часть ЛП, расположенная перед порогами ВПП 12/30, укреплена асфальто-бетоном на всю ширину ВПП на расстоянии 50 м.
Свободная зона (СЗ) шириной 75 м и длиной 400 м находится за торцом ВПП-30 и 75х200 за торном ВПП-12, не имеет препятствий, выходящих за наклонную поверхность с восходящим уклоном 1,25%,
Концевые полосы торможения отсутствуют.
Высота порогов ИВПП относительно уровня моря (Нпор):
ВПП-12 483,9м;
ВПП-30 510,1 м.
Магнитные курсы посадки (Мкп) равны 115° и 295°.

в 2003 году было сдано еше 400 метров полосы(чтопозволило принимать аеробусы а 310) + еше 400 метров планируют построить через два года(потому что хотят принимать все типы судов.

Никаких официальных данных о "500 метрах для выкатывания" не обнаружено.

Кстати, есть спутниковые фото, на которых ясно видна изначальная полоса, достроенная, полоса грунта и то, что Вы назвали "находкой журналиста" - гаражи.

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 10 Jul 2006 16:26

черт, еще вроде не август - черный для авиации месяц, а уже началось:

Еще один инцидент с самолетом произошел в Иркутске. Пассажирский Ту-154, принадлежащий авиакомпании "Уральские авиалинии", совершил аварийную посадку в аэропорту Иркутска. Он благополучно приземлился в 13:35 по московскому времени, сообщили ИТАР-ТАСС в Управлении информации МЧС России.

В аэропорту Симферополя в ночь на понедельник совершил вынужденную посадку пассажирский самолет А-310 авиакомпании "Сибирь", сообщили в пресс-центре компании.

"При выполнении чартерного рейса 1822, следовавшего по маршруту Анталия - Москва, после проведенного технического обслуживания в аэропорту Анталии, экипаж заметил падение уровня масла в одном из двигателей. В целях обеспечения безопасности полета, командир экипажа принял решение о посадке в аэропорту г. Симферополя", - сказал собеседник агентства.

На территории Крыма потерпел аварию самолет Ту-134, на борту которого находился главком ВМФ России Владимир Масорин. Об этом РБК сообщил источник в Министерстве обороны.

Сообщается, что при посадке в районе города Симферополь самолет выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы, после чего у машины загорелся двигатель. В результате инцидента сам главком не пострадал.

Post by **WildVlad** » 10 Jul 2006 16:47

Cpt. Smollett wrote: У нас тут долго обсуждали, что это не дело, что нет ровного места для выкатывания вообще. При чем в других торцах еще хуже: где хайвей сразу и где и вовсе терминал ГСМ

Ну а посмотреть на американские аэропорты - то Атлантика сразу за полосой, то фривей, то город,... я вот здесь что-то специальных мест для выкатывания не припоминаю

erix · Post by **erix** » 10 Jul 2006 16:50

Валерьевна wrote:Никаких официальных данных о "500 метрах для выкатывания" не обнаружено.

Кстати, есть спутниковые фото, на которых ясно видна изначальная полоса, достроенная, полоса грунта и то, что Вы назвали "находкой журналиста" - гаражи.

Интересное фото, на нем самолет идет на посадку

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 10 Jul 2006 16:57

WildVlad wrote:Ну а посмотреть на американские аэропорты - то Атлантика сразу за полосой, то фривей, то город,... я вот здесь что-то специальных мест для выкатывания не припоминаю

Так и я о том, мало где действительно есть куда выкатываться. Я не знаю американских regulations на этот счёт, но похоже требования наличия специальной полосы выкатывания нет. Под специальной я имею в виду со специальным грунтом или гравием где самолет может эффективно завязнуть и погасить скорость, плюс возможно установлены сети-ловушки -для небольших самолетов более чем актуально.

Post by **WildVlad** » 10 Jul 2006 18:13

Cpt. Smollett wrote:Так и я о том, мало где действительно есть куда выкатываться. Я не знаю американских regulations на этот счёт, но похоже требования наличия специальной полосы выкатывания нет.

Скорее всего тут играет роль другой способ посадки - у экс-СССР-овских пилотов "крутостью" считается посадить самолёт мягко, а у американских - ближе к началу полосы. Вот почитайте на что жалуются российские пилоты: http://www.kp.ru/daily/23736.5/55022/

И город мешает, наступает на аэропорт. Практически идешь на посадку в Иркутск вертикально, проходишь над самым городом.

Здесь чуть ли не каждый аэропорт в таких условиях. И садятся "вертикально" везде (чтобы шум снизить)...

Post by **WildVlad** » 10 Jul 2006 18:15

Cpt. Smollett wrote:черт, еще вроде не август - черный для авиации месяц, а уже началось:

Еще один инцидент с самолетом произошел в Иркутске. Пассажирский Ту-154, принадлежащий авиакомпании "Уральские авиалинии", совершил аварийную посадку в аэропорту Иркутска. Он благополучно приземлился в 13:35 по московскому времени, сообщили ИТАР-ТАСС в Управлении информации МЧС России.

ну у Усральских Авиалиний давние проблемы с жадностью начальства... то на шинах съэеономят, то еще на чём, всё на домишки в Чехии не хватает.

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 10 Jul 2006 18:44

WildVlad wrote:Скорее всего тут играет роль другой способ посадки - у экс-СССР-овских пилотов "крутостью" считается посадить самолёт мягко, а у американских - ближе к началу полосы. Вот почитайте на что жалуются российские пилоты: http://www.kp.ru/daily/23736.5/55022/

В России за перелёт имеют экипажи на разборах только так, так что все стараются посадить без перелёта.. Мягкость посадок в России по причине довольно редких посадок в автолэнде так как совсем небольшой процент парка самолетов и наземного оборудования портов это позволяет делать. Да и там где позволяет, наши экипажи часто предпочитают ручные посадки. На западе же львиная доля посадок - в автомате, вот это и причина "жёсткости" их посадок. Про нормы ограничения шума на местности - это верно, они есть и есть меры по уменьшению шума. Но на крутость посадочной глиссады они никак не влияют - безопасность прежде всего. А КП как источник не читайте - туфта сплошная, к примеру АН-124 разбился при взлете с заводской полосы, это в другом месте.