Прям даже жалко Буша иногда

[Александер]

это не Штаты принесли туда терроризм и ежедневные взрывы. Более того, смею предположить, что знай как это будет развиваться, Страны Коалиции никогда бы не вошли в Ирак. Сейчас там не США взрывает, а отморозки (или, по Проханову, бесстрашные иракские партизаны), которые устроят в стране кровавую баню, если США оттуда уйдут. Лучше ли это, чем режим Саддама? Не думаю. Значит ли это, что Саддама не надо было трогать? Надо было, но наверное другими методами.

Возвращаясь к Бушу, я думаю, что смешно приписывать его словам злой умысел. Все что он имел в виду, это то, что в Ираке до последнего времени правила банда. С этим мало кто спорит. Сейчас там исключительно слабая, не демократия. Стоит ли она всех загубленных (не Штатами, заметьте, а отморозками) жизней? Нет, не стоит. Но туда уже вошли и эту демократию там уже строят. Если кто-то, знает, как более правильно строить Иракскую стратегию сейчас, пожалуйста расскажите. Я - не знаю.

Хочу добавить, что идея распространения демократии на Ирак была вторичной по отношениюк смещению Саддама а построеное там западной демократии - PR чистой воды.
Реальный желаемый результат - это построение государства по образцу умеренных исламских стран, терпимых к соседям и к своему населению.Свобда прессы и вероисповедания со своими нацинальными особенностями (как в России...) входит в эту идею как составной элемент. Но пока да этого еще пилить и пилить. Именно об этом Буш и говрил.

[VladG2]

это не Штаты принесли туда терроризм и ежедневные взрывы. Более того, смею предположить, что знай как это будет развиваться, Страны Коалиции никогда бы не вошли в Ирак. Сейчас там не США взрывает, а отморозки (или, по Проханову, бесстрашные иракские партизаны), которые устроят в стране кровавую баню, если США оттуда уйдут. Лучше ли это, чем режим Саддама? Не думаю. Значит ли это, что Саддама не надо было трогать? Надо было, но наверное другими методами.

Возвращаясь к Бушу, я думаю, что смешно приписывать его словам злой умысел. Все что он имел в виду, это то, что в Ираке до последнего времени правила банда. С этим мало кто спорит. Сейчас там исключительно слабая, не демократия. Стоит ли она всех загубленных (не Штатами, заметьте, а отморозками) жизней? Нет, не стоит. Но туда уже вошли и эту демократию там уже строят. Если кто-то, знает, как более правильно строить Иракскую стратегию сейчас, пожалуйста расскажите. Я - не знаю.

Хочу добавить, что идея распространения демократии на Ирак была вторичной по отношениюк смещению Саддама и являлась PRом чистой воды.
Реальный желаемый результат - это построение государства по образцу умеренных исламских стран, терпимых к соседям и к своему населению.Свобда прессы и вероисповедания со своими нацинальными особенностями (как в России...) входит в эту идею как составной элемент. Но пока да этого еще пилить и пилить. Именно об этом Буш и говрил.

Все эти строительства социализма, капитализма и т.д. через свежения режима как правило ни к чему хорошему не приводят. Свергать надо когда уж край, а так страна каждое утро кровью умывается. Вряд ли это забудется

[slozovsk]

Так сами США и способствовали созданию этих самых бандитских групп. При Саддаме такого разгула бандитизма не было. Т.е. США ухудшили жизнь в Ираке, создали еще одно мусульманское государство, которое скорее будет дружить с Ираном, чем США и вы говорите, что придраться не к чему?

Ну, знаете ли... Это аргумент из серии: "При Муссолини мафии не было" и "Зато Гитлер дороги строил."

США способствовали созданию этих бандитских групп тем, что убрали банду, которая отвечала "за понятия."

Не банду убрали, а law enforcment. Я ведь тоже могу сказать, что полиция в США это банда, которая отвечает за "понятия".

США ухудшили ситуацию, как для себя, так и для самих иракцев. Почему вы с этим не согласны вы не написали. Т.е. одно "плохое" правительство заменили еще более худшим.

[VladG2]

Так сами США и способствовали созданию этих самых бандитских групп. При Саддаме такого разгула бандитизма не было. Т.е. США ухудшили жизнь в Ираке, создали еще одно мусульманское государство, которое скорее будет дружить с Ираном, чем США и вы говорите, что придраться не к чему?

Ну, знаете ли... Это аргумент из серии: "При Муссолини мафии не было" и "Зато Гитлер дороги строил."

США способствовали созданию этих бандитских групп тем, что убрали банду, которая отвечала "за понятия."

Не банду убрали, а law enforcment. Я ведь тоже могу сказать, что полиция в США это банда, которая отвечает за "понятия".

США ухудшили ситуацию, как для себя, так и для самих иракцев. Почему вы с этим не согласны вы не написали. Т.е. одно "плохое" правительство заменили еще более худшим.

Сначала потворствовали "банде" ( кстати во время наихудьших преступлений) Потом убрали "банду". Честно сказать не особенно последовательная и ответственная политика. Теперь ждемс.

[azaz]

А придраться (у меня) есть много к чему, но, в основном, только в отношении ввода войск в Ирак.

Совершенно непонятно зачем Вы предложили участникам этого топика обсуждать интенции США (AKA wishful thinking), лежавшие в основе ввода войск в Ирак. Если бы, да кабы, во рту выросли грибы.

Аналогично - по поводу возможного улучшения ситуации, хотя бы до состояния перед вторжением войск коалиции в Ирак (wishful thinking2). Что выросло - то выросло, а цыплят будем по осени считать.

А вот когда России приводят в пример Ирак - это вещь вполне конкретная, данная нам в ощущениях президентом Бушем неоднократно (см. уже приводившуюся ссылку на его выступления в Венгрии 23 июня). Т.е. его экзерсис по-поводу демократии в иракском варианте как образчике для подражания, это не случайность, не словесная ошибка, а элемент пропагандистской кампании, имеющей своей целью закамуфлировать провал иракского проекта красивыми словесами о демократии. Кампании, в которой он - основной вояжирующий спикер, с упорством дятла долдонящий свой текст невзирая на реалии. В общем-то ситуация понятная и описывается просто: сижу в луже с гордо поднятой головой. Где-то даже сочувствие вызывает.

Но при чем тут Россия??? Наверное ни у кого из присутствующих не вызовет реакции отторжения мое утверждение, что никто из россиян, ни "патриоты", ни "демократы", историями чеченских войн гордится не будет, ставить кому-либо их в пример не собирается. Это трагедия, за которую еще непомершего Ельцина на том свете пусть черти особенно изощренно мучают дополнительные эоны лет.

Хочется надеяться, что так быстро оправившаяся от пост-вьетнамского синдрома Америка сама сумеет утихомирить своего президента. И тем самым избавит болеющую этими синдромами Россию от поучений несостоятельного крестоносца и косноязычного спикера за демократию. Были бы очень благодарны.

[Килькин]

Карашо сказал, даа...

[klsk]

Проблема не в том, что он сказал shit. Я как раз надеюсь, что между собой они разговраивают, как нормальные люди, а не языком пресс-конференций. Проблема в том, что этот дегенерат всерьез считает, что если Президент Сирии что-то там кому-то скажет, то прекратится ближневосточный конфликт. Как в голливудском фильме - избил главного злодея на заброшенном сталеварном заводе, и наступил мир во всем мире. Примитивный придурок.

Видимо, Блэр тоже "дегенерат" и "примитивный придурок", да? Потому как

http://www.newsinfo.ru/news/2006/07/news1321816.php
Британский премьер-министр Тони Блэр также заявил, что Иран и Сирия несут ответственность за сложившуюся на Ближнем Востоке ситуацию, поскольку поддерживают экстремистскую группировку "Хезбалла" в борьбе против Израиля.

"Тегеран оказывает помощь оружием, Дамаск - многими различными способами, и оба государства поддерживают "Хезбаллу" финансами", - заявил глава британского правительства

[Герасим]

Сирия с Ираном Хесболу, конечно, поддерживают. Но не руководят ею... Вряд ли они смогут "приказать".

Как мне кажется.

[klsk]

Сирия с Ираном Хесболу, конечно, поддерживают. Но не руководят ею... Вряд ли они смогут "приказать".

Как мне кажется.

Давайте сойдемся на том, что влияние имеют. И, по всей видимости, немалое