книга Павла Санаева "Похороните меня за плинтусом"

[тетя Саша]

Я прочла, впечатление, что мальчик очень сильно страдал от бабушки, и он не мог не написать об этом, чтобы освободиться от нее.
А в целом, конечно, сами отношения героев это тихий ужас, и все под названием "я тебя люблю, поэтому знаю как надо"
Думаю, что Санаев автор одной книги, вряд ли он еще что-то напишет.

[Кусака]

А в целом, конечно, сами отношения героев это тихий ужас, и все под названием "я тебя люблю, поэтому знаю как надо"

Мне кажется это намного хуже, бабка - больной психически человек которому место в лечебнице. Отношения "я тебя люблю, поэтому знаю как надо" - встречаются повсеместно, но не в таком больном виде естественно...

Думаю, что Санаев автор одной книги, вряд ли он еще что-то напишет.

Agree. Эта книга - публичный сеанс психотерапии

[Паулина]

Мой вопрос был адресован Паулине, из поста которой следовало что в конце случилось что то такое, что изменило ее отношение к бабке

Ага, в конце её было очень жалко. Какой она там устроила катарсис, как наизнанку выворачивалась. И умоляла, и проклянала в беспомощности.Ей действительно был необходим как воздух этот ребёнок. Но это же кошмар - жить с такими бурями страстей внутри.
И вот, когда она перестала представлять опасность, от агрессора осталась несчастная психопатка.

А ещё мне понравилось вот эта фраза из самого последнего абзаца : "и было удивительно, как быстро зарастает казавшаяся такой глубокой яма"

[Кусака]

Ага, в конце её было очень жалко. Какой она там устроила катарсис, как наизнанку выворачивалась. И умоляла, и проклянала в беспомощности.

Ей действительно был необходим как воздух этот ребёнок. Но это же кошмар - жить с такими бурями страстей внутри.
И вот, когда она перестала представлять опасность, от агрессора осталась несчастная психопатка.

А ещё мне понравилось вот эта фраза из самого последнего абзаца : "и было удивительно, как быстро зарастает казавшаяся такой глубокой яма"

А вот я наблюдала таких людей в жизни. Не в столь клинически выраженной форме конечно, но мотив тот же. О да, они вывернутся на изнанку чтобы получить контроль над окружающими. Они никого не любят, нет. Они вообще не умеют любить, даже себя не умеют. Им нужен контроль и пока они могут подмять под себя слабого - они наводят ужас. Но если они видят что тот кто был в их власти начал сопротивляться - вот тогда в ход будет пущено все, и угрозы, и мольбы, и "ой у меня с сердцем плохо". А когда это все не помогает, и тот кто вчера был тряпкой в их руках вырывается и уходит окончательно - оно ломаются. Теряют стержень. Но лично мне даже тогда их не жаль. Мне жаль тех кого они методично гнобят на протяжении своей жизни и тех кого они оставляют с чувством вины, пусть и бессмысленным, после своей смерти.

[Паулина]

Ага, в конце её было очень жалко. Какой она там устроила катарсис, как наизнанку выворачивалась. И умоляла, и проклянала в беспомощности.

Ей действительно был необходим как воздух этот ребёнок. Но это же кошмар - жить с такими бурями страстей внутри.
И вот, когда она перестала представлять опасность, от агрессора осталась несчастная психопатка.

А ещё мне понравилось вот эта фраза из самого последнего абзаца : "и было удивительно, как быстро зарастает казавшаяся такой глубокой яма"

А вот я наблюдала таких людей в жизни. Не в столь клинически выраженной форме конечно, но мотив тот же. О да, они вывернутся на изнанку чтобы получить контроль над окружающими. Они никого не любят, нет. Они вообще не умеют любить, даже себя не умеют. Им нужен контроль и пока они могут подмять под себя слабого - они наводят ужас. Но если они видят что тот кто был в их власти начал сопротивляться - вот тогда в ход будет пущено все, и угрозы, и мольбы, и "ой у меня с сердцем плохо". А когда это все не помогает, и тот кто вчера был тряпкой в их руках вырывается и уходит окончательно - оно ломаются. Теряют стержень. Но лично мне даже тогда их не жаль. Мне жаль тех кого они методично гнобят на протяжении своей жизни и тех кого они оставляют с чувством вины, пусть и бессмысленным, после своей смерти.

Вы очень сильный человек, Кусака, а я скорее Чумочка. А знаете, что самое смешное - мне кажется так оно автором и было задумано, чтобы бабка напоследок поманипулировала ещё и читателем (таким как я, разумеется)

[lolka]

Вы очень сильный человек, Кусака, а я скорее Чумочка. А знаете, что самое смешное - мне кажется так оно автором и было задумано, чтобы бабка напоследок поманипулировала ещё и читателем (таким как я, разумеется)

Я тожe бабушку пожалела, но не только в конце, а всю дорогу ее жаль было. Она действительно страдала, у нее недуг. А вот Чумочку мне было ничуть не жаль. С другой стороны, какая в принципе разница, - удовольствие мы все получили. Прав 55, одно из немногих современных произведений, которое хочется читать.

[derzkaya]

а я с Кусакой на все 100. У таких людей извращенный какой то эгоизм, ради которого они портят жизнь всем вокруг себя, но себя при этом не любят.

[Иоп]

Я в детстве во дворе таких бабушек столько повидал! Почему-то в восьмидесятые годы они плодились как грибы после дождя и заправляли всем. Когда подрос, я над ними стал издеваться. А когда вырос, потерял интерес, а они передохли.

[Кусака]

Я в детстве во дворе таких бабушек столько повидал! Почему-то в восьмидесятые годы они плодились как грибы после дождя и заправляли всем. Когда подрос, я над ними стал издеваться. А когда вырос, потерял интерес, а они передохли.

Кстати очень верно подмечено.

[55]

А мне кажется, Санаев напишет ещё очень много книг. И они будут все разными, но настоящими. По крайней мере, мне хочется так думать. Ведь действительно, если бы не зацепило, вряд ли мы об этом говорили, верно?

[Старуха Шапокляк]

Я смотрю, только дамы обсуждают книгу.
Девочки, особенно 55, поясните мне важные секреты и важности, которые вы там углядели. Я без подкола, я правда не понимаю Вчера было время, прочитала интрнетный вариант. Ну, в шоке я не была, противно тоже не было, но было странно Сказать, что мне понравилось, не могу. Слишком много брани на квадратный сантиметр. Слишком. Единственно, у меня было ощение, что я очень хорошо понимаю автора и что все могла быть реальностью, которую он решил представить в виде страшного гротеска. Вопрос - зачем? Может я в чем-то ошибаюсь. Персонажи мне показались слишком незатейливыми. Еще у меня было как бы внутренне желание "промыть" повесть через сито с надеждой "вымыть" жуткую брань. оставив лишь психоллогию взимоотношений. Тогда мне четко открывается очень знакомая картина - картина некого насилия, подавления в семье под флагом любви. В противном случае у меня верится в голове вопрос: Это что же за общество должно быть, чтобы этАкое могло в нем случиться? Ведь человек, как показано в повести, живет долгую жизь в этом обществе, никогда и ни в чем себе не отказывая (имею в виду не церемонясь). Ни со своими, ни с чужими. Ее не беспокоит, что скажут или сделают соседи или, например, родители детей, перед которыми она себе Это позволяет. Так они ничего и не делают Точно, страшная патология. Причем патология общества, а не просто данного индивида. Это же не лагерь с зеками и волчьими законами, это - вроде бы должно быть обычное человеческое общество... Т.е., для меня центральный персонаж - чистый гротеск. Но с какой целью?
Одно могу сказать, что повесть мне явно не доставила удолвольстви, но вызвала недоумение. И мне искренне не понятно, 55, почему же она должна занять "достойное место". Я второй раз такую книжку в руки ни за что бы не взяла. А нужно ли было первый раз?..

[Старуха Шапокляк]

А мне кажется, Санаев напишет ещё очень много книг. И они будут все разными, но настоящими. По крайней мере, мне хочется так думать. Ведь действительно, если бы не зацепило, вряд ли мы об этом говорили, верно?

Видите ли, цепляет разное: как прекрасное, так и ужасное

[55]

Совершенно верно. Когда-то на меня произвёл ошеломляющее впечатление фильм Балабанова "Про уродов и людей". Именно, ошеломляющее - ни за какие деньги снова его смотреть не стану. ХЗнаю, что фильм превосходный с многих точек зрения, начиная сценарием, и заканчивая музыкальным сопровождением, включая игру актёров всех уровней. Но смотреть ещё раз не смогу - ужасно!
А вот с Плинтусом дело (для меня, о других не скажу) обстоит иначе: мне кажется, это очень светлая история. Безусловно, бабушка ужасает. Но и жалость вызывает, как правильно заметили уважаемые собеседники, уже с первой встречи. А светла эта история для меня искренностью и щемящим чувством любви ребёнка к маме. Момент, когда мальчик "освобождает место" для новой жизни в сердце, плача, каясь и признаваясь маме в прежних грехах, просто удивителен по точности и глубине. Как, впрочем, и вся книга. Говорю, разумеется, о своих впечатлениях и о впечатлениях своих друзей.

[Старуха Шапокляк]

Я считаю, что книжка - банальная биллетристика, которая забудется довольно быстро. Читать и видеть столько "идиотов", "сволочей", "придурков", полумата на квадратный сатиметр текста + постоянные угрозы жизни не всякий не то что выдержит, противно просто.

[55]

Вы действительно полагаете перечисленные слова и "угрозу жизни" признаками банальной беллетристики? Или же есть ещё какие-то, не упомянутые Вами, признаки этого рода литературы? И ещё: не могли бы Вы привести пример из современной русскоязычной прозы, который Вы относите к тому же роду? И другой, относимый Вами к более высокому уровню.

[Старуха Шапокляк]

55, а вы профессионал? Я - нет. Я думаю, что вы и сами примеры привести сможете. А я боюсь , все равно заругаете
Но книга ни душу, ни разум не трогает, только вызывает чувство недоумения и чего-то очень неприятного, от чего хочется отвязаться и никогда это больше не встречать. Это у меня.
Я вам больше признаюсь, я также и о музыке сужу - интуитивно по своим ощущениям от нее Бывает, хочется встать и снять шляпу, а бывает - встать и выйти. Встать и выйти - это об этой книжке. Сори.

[55]

Да я ж не для "заругать" спрашиваю. Иногда я тоже не могу что-то принять, музыку, кстати, чаще всего. Например, знаменитое трио из мюзикла "Собор Парижской Богоматери", который Кочантэ написал, вызвал у меня, прости Господи, ассоциацию со знаменитой "У попа была собака". Вот с первого раза. По поводу литературы те же, примерно чуйства вызывает многое из современно-написанного. Если честно, стараюсь не читать, и времени жалко, и себя.

[Ленка-Пенка]

Книга не понравилась. Написана бедным русским языком: со странiцы на страницу переливаются совершенно чудовищные и в то же время одинаковые обороты, фразы и словосочетания. Согласна с написавшими, что книга только поражает тем, что такое могло продолжаться на протяжении ни одного года жизни мальчика и что никто вокруг не обращал никакого внимания и не вмешивался. Вспоминаю себя - 13-летнюю девочку, везущую коляску с 9 -месячной сестрёнкой. Мне очень хотелось на тот момент освободиться от этой коляски и пойти играть с подружками. Сестрёнка кричала и требовала внимания и я просто прикрикнула на неё - проходящие мимо люди остановились и прочитали лекцию о том, какая я злая девочка и как они расскажут об этом моей маме, папе и всем, кто меня знает. Совершенно уверена на все 100, что если бы у меня была такая бабушка как у мальчика - меня бы рядом с ней не было бы...такие вот прохожие не дали бы свершиться такой вот несправедливости.

А по поводу книги - когда мне книга нравится - мне всегда становится очень печально при приближенни последней страницы. В данном случае кроме морального облегчения ничего не произошло....и дело не только в содержании...

[lolka]

Девушки которым не понравилось, подскажите что из современного читать. Чтобы меня ни чем не заподозрили - - от себя скажу, я еще люблю Полякова, а все остальное оставляет желать...

[Ленка-Пенка]

Девушки которым не понравилось, подскажите что из современного читать. Чтобы меня ни чем не заподозрили - - от себя скажу, я еще люблю Полякова, а все остальное оставляет желать...

Кундера, Милорад Павич, Мишель Турнье, Пауло Коэльо - лично мне понравились. И я не думаю, что вас в чем то заподозрят - просто все мы разные... да и слава богу...

[55]

2 Уважаемые Дамы:
Может, всё ж, существует женская и мужская литература? Прошу не сводить разговор к Мэ и Жо...
По поводу бедности языка... Судя по тогдашней критике, Фёдор Михалыча так костерили за убогий язык его произведений, что бедный посмернтый классик впадал сначала в депрессии, далее - в карты, далее - в припадки...

[Старуха Шапокляк]

2 Уважаемые Дамы:
Может, всё ж, существует женская и мужская литература? Прошу не сводить разговор к Мэ и Жо...
По поводу бедности языка... Судя по тогдашней критике, Фёдор Михалыча так костерили за убогий язык его произведений, что бедный посмернтый классик впадал сначала в депрессии, далее - в карты, далее - в припадки...

Ну вы сравнили! Язык Федора Михалыча и этот, фактически матерный "Бедный" язык МФ и автора Плинтуса срвнимы как "бедные языки" МФ и плинтуса

[55]

2 Уважаемые Дамы:
Может, всё ж, существует женская и мужская литература? Прошу не сводить разговор к Мэ и Жо...
По поводу бедности языка... Судя по тогдашней критике, Фёдор Михалыча так костерили за убогий язык его произведений, что бедный посмернтый классик впадал сначала в депрессии, далее - в карты, далее - в припадки...

Ну вы сравнили! Язык Федора Михалыча и этот, фактически матерный "Бедный" язык МФ и автора Плинтуса срвнимы как "бедные языки" МФ и плинтуса

А почему бы не сравнить, уважаемая? Имена разные, язык-то русский? А по поводу "фактически матерный"... Видимо, нам с Вами разные матерные языки попадались. Полагаю так, нравится - женись, не нравится - не женись: книга не пошла, так и бросать надо. Не мучаться...

[Ленка-Пенка]

А почему бы не сравнить, уважаемая? Имена разные, язык-то русский? А по поводу "фактически матерный"... Видимо, нам с Вами разные матерные языки попадались. Полагаю так, нравится - женись, не нравится - не женись: книга не пошла, так и бросать надо. Не мучаться...

дак кто ж не даёт сравнивать. Речь идёт о богатом русском - а не о том, как матерный язык написан - здесь автор превзошёл многие произведения. Я речь вела о языке за пределами бабкиного лексикона. Ну ей богу скучно и грустно читать эту книгу даже такой, как мне - увы но потерявшей в эммиграции очень многие бесценные обороты красивейшей русской речи.
И не мучилась, когда читала - просто ждала до последней страницы какого то чуда...Кстати - не жалею, что купила и прочитала - книга первая из всех мною прочитанных, где впервые описываются ощущения советского ребёнка. Может быть и не должны эти ощущения быть такими уж и "красивыми" в стилистическом смысле...

[55]

2 Ленка-Пенка:
Вы ответили на очень многие вопросы, спасибо. Большинство книг из экзистенциальной литературы, к которой, в том числе, и обсуждаемая книга может быть причислена, ваще мало соотносится с красотой языка. Камю, даже в блестящих переводах старой школы переводчиков, читать трудно. Именно, из-за кажущейся скудости выразительных средств. Хотя, среди экзистенциалов есть и такие, как Томас Вулф. А уж его язык, мне кажется, один из красивейших в мироврй литературе.
У Санаева бьют по глазам и по нервам: сварливость бабки, непереносимость ситуаций, абсурдность жизни этих полусумасшедших людей. Действительно: читаешь и ждёшь, что весь этот бред должен закончиться чудом.
Но, всё это, безусловно, дело вкуса. Кто- то без ума от "Криминального чтива", а кто-то не может и пяти минут выдержать, переключает на "Титаник". А кто-то на бейсбол. С книжками - та же фигня.