Half of Americans now say Iraq had weapons of mass destruction when the United States invaded the country in 2003 -- up from 36 percent last year, a Harris poll finds.
...
Seventy-two percent of respondents said the Iraqi people are better off now than under Saddam Hussein's regime -- a figure similar to that of 2004, when it stood at 76 percent. In addition, 64 percent say Saddam had "strong links" with al Qaeda, up from 62 percent in October 2004.
Они не идиоты, думаю что тем кого опрашивали просто наплевать на все это. Т.е. нужно добавить пункт "большинству опрашиваемых наплевать на свой ответ".
Если бы меня спросили на улице я бы тоже долго не задумывался т.к. ситуации в Ираке не знаю и в принципе этой проблемой на озабочиваюсь.
Проголосовал за "сфабрикован", т.е. он не отражает реальных мнений.
Last edited by Dweller on 25 Jul 2006 16:58, edited 1 time in total.
Dweller wrote:Они не идиоты, думаю что тем кого опрашивали просто наплевать на все это..
Интересная теория. Но она не подтверждается экспериментальными данными. Ведь тем кого опрашивали было не достаточно наплевать, чтобы отказаться от участия в опросе.
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
Хотя я голосовал за 1 пункт, но сказать, что половина населения идиоты не совсем верно. Они не идиоты, а приученные к любви к демократии индивиды. Для них любая демократия, даже при которой бардак и постоянно взрывают, лучше любой диктатуры, где есть порядок и нет постоянных жертв. Это клиника, конечно. Американцы считают, что кроме демократии в чистом виде ни один строй вообще не достоин существовать.
Ordinary Man wrote:Хотя я голосовал за 1 пункт, но сказать, что половина населения идиоты не совсем верно. Они не идиоты, а приученные к любви к демократии индивиды. Для них любая демократия, даже при которой бардак и постоянно взрывают, лучше любой диктатуры, где есть порядок и нет постоянных жертв. Это клиника, конечно. Американцы считают, что кроме демократии в чистом виде ни один строй вообще не достоин существовать.
Идиоты-идиоты.
Во-первых "демократию" тут профанировали в одни только галимые выборы (причём по средневековой системе). Там ещё много чего прилагалось, но об этом тактично умалчивают
А почему клинические идиоты - т.к. не понимают самое главное - не всё что хорошо тебе - будет хорошо другим. Вот и лезут со своим уставом в чужие монастыри, а потом удивляются как там всё развалилось. Есть мнение что во многих странах (тот же Ирак) "демократия" в омериканском понимании - это совсем зло. А лёгкая диктатура - как раз то что надо чтобы держать народ в достаточном порядке.
Причём ломать - не строить, теперь кого туда надо ставить и чтобы какими репрессиями он сделал полную власть над страной и задушил партизан..
Что определяет "легкость" диктатуры? Прижедите, пожалуйста, примеры "средней" и "тяжелой".
Вам повыделываться? Это не ко мне "Лёгкая" диктатура - это значит что _малоуправляемые обезьяны_ в стойле и особо не рыпаются. И при этом их не косят миллионами.
Ordinary Man wrote:Хотя я голосовал за 1 пункт, но сказать, что половина населения идиоты не совсем верно. Они не идиоты, а приученные к любви к демократии индивиды. Для них любая демократия, даже при которой бардак и постоянно взрывают, лучше любой диктатуры, где есть порядок и нет постоянных жертв. Это клиника, конечно. Американцы считают, что кроме демократии в чистом виде ни один строй вообще не достоин существовать.
1. При демократии нет бардака и ничего постоянно не взрывают.
2. Страны, культивирующие другие принципы устройства государства, пока не доказали своей жизнеспособности и способности удовлетворять потребности своих граждан в достаточной мере. Америка как может борется с голодными и злыми сожителями по планете, превентивно защищая интересы своих граждан. И граждане это ценят. Они доверяют правительству, которое не допустило ни одного террористического акта с 9.11, в то время как террористические атаки проходили по всему миру.
Что определяет "легкость" диктатуры? Прижедите, пожалуйста, примеры "средней" и "тяжелой".
Вам повыделываться? Это не ко мне "Лёгкая" диктатура - это значит что _малоуправляемые обезьяны_ в стойле и особо не рыпаются. И при этом их не косят миллионами.
Зачем "повыделываться"?
Просто с моей точки зрения - "легкая диктатура" - это абсурд. Она или есть, или нет.
А как вы загоните "малоуправляемых обезьян" (это сограждане, как я понимаю) в "стойло" без того, чтобы "косить их миллионами"?
Да, а себя лично вы в условиях "легкой диктатуры" поставите в стойло сами? Или вы не относите себя к "обезьнам" и будете присматривать за этим быдлом в стойле ?
Браво! Левацкие мысли во всей наготе...
Last edited by Nota-Bene on 26 Jul 2006 16:10, edited 1 time in total.
Что определяет "легкость" диктатуры? Прижедите, пожалуйста, примеры "средней" и "тяжелой".
Вам повыделываться? Это не ко мне "Лёгкая" диктатура - это значит что _малоуправляемые обезьяны_ в стойле и особо не рыпаются. И при этом их не косят миллионами.
Коляныч wrote:1. При демократии нет бардака и ничего постоянно не взрывают. 2. Страны, культивирующие другие принципы устройства государства, пока не доказали своей жизнеспособности и способности удовлетворять потребности своих граждан в достаточной мере. Америка как может борется с голодными и злыми сожителями по планете, превентивно защищая интересы своих граждан. И граждане это ценят. Они доверяют правительству, которое не допустило ни одного террористического акта с 9.11, в то время как террористические атаки проходили по всему миру.
Отличный политпросвет. Сам Буш не сказал бы лучше.
Коляныч wrote:1. При демократии нет бардака и ничего постоянно не взрывают. 2. Страны, культивирующие другие принципы устройства государства, пока не доказали своей жизнеспособности и способности удовлетворять потребности своих граждан в достаточной мере. Америка как может борется с голодными и злыми сожителями по планете, превентивно защищая интересы своих граждан. И граждане это ценят. Они доверяют правительству, которое не допустило ни одного террористического акта с 9.11, в то время как террористические атаки проходили по всему миру.
Nota-Bene wrote:Зачем "повыделываться"? Просто с моей точки зрения - "легкая диктатура" - это абсурд. Она или есть, или нет. А как вы загоните "малоуправляемых обезьян" (это сограждане, как я понимаю) в "стойло" без того, чтобы "косить их миллионами"?
Да, а себя лично вы в условиях "легкой диктатуры" поставите в стойло сами? Или вы не относите себя к "обезьнам" и будете присматривать за этим быдлом в стойле ?
Браво! Левацкие мысли во всей наготе...
ОК.
Не, не абсурд. Есть просто некоторое непонимание что не все люди такие же хорошие как мы сами. Например если вы идёте вечером по пустой парковке и стоит красивая машина с открытым окном - вы ж туда не залезете? Ну хотя бы даже не плюнете? Отож. И я тоже А нигер с чёрного района скорее всего будет иметь более другое мнение по данному вопросу.
Вот так с первыми строить демократию - раз плюнуть. Они и так ходят по правилам. А со вторыми попробуйте так чтоб поменьше колючей проволоки и без смертной казни..
"Демократию" нельзя насадить. Она приходит только сама, причём когда нужно.
Nota-Bene wrote:Зачем "повыделываться"? Просто с моей точки зрения - "легкая диктатура" - это абсурд. Она или есть, или нет. А как вы загоните "малоуправляемых обезьян" (это сограждане, как я понимаю) в "стойло" без того, чтобы "косить их миллионами"?
Да, а себя лично вы в условиях "легкой диктатуры" поставите в стойло сами? Или вы не относите себя к "обезьнам" и будете присматривать за этим быдлом в стойле ?
Браво! Левацкие мысли во всей наготе...
ОК. Не, не абсурд. Есть просто некоторое непонимание что не все люди такие же хорошие как мы сами. Например если вы идёте вечером по пустой парковке и стоит красивая машина с открытым окном - вы ж туда не залезете? Ну хотя бы даже не плюнете? Отож. И я тоже А нигер с чёрного района скорее всего будет иметь более другое мнение по данному вопросу. Вот так с первыми строить демократию - раз плюнуть. Они и так ходят по правилам. А со вторыми попробуйте так чтоб поменьше колючей проволоки и без смертной казни..
По-вашему диктатура - это инструмент борьбы с преступностью? А по-моему - это аппарат подавления инакомыслия. Разные вещи...
Коляныч wrote:1. При демократии нет бардака и ничего постоянно не взрывают. 2. Страны, культивирующие другие принципы устройства государства, пока не доказали своей жизнеспособности и способности удовлетворять потребности своих граждан в достаточной мере. Америка как может борется с голодными и злыми сожителями по планете, превентивно защищая интересы своих граждан. И граждане это ценят. Они доверяют правительству, которое не допустило ни одного террористического акта с 9.11, в то время как террористические атаки проходили по всему миру.
А если серьезно?
А это серьезно.
Сложно обвинять в насаждении любимого строя страну, во многом благодаря которой существуют в нынешнем виде Япония и ФРГ.
Глупо обвинять страну, являющуюся мировым лидером в экономике, обороноспособности, науке и количестве обеспеченных граждан, в неправильном общественно-политическом устройстве.
Коляныч wrote:А это серьезно. Сложно обвинять в насаждении любимого строя страну, во многом благодаря которой существуют в нынешнем виде Япония и ФРГ. Глупо обвинять страну, являющуюся мировым лидером в экономике, обороноспособности, науке и количестве обеспеченных граждан, в неправильном общественно-политическом устройстве.
Упорствует Коляныч . При чем тут общественно политическое устройство? Претензии к неправильной внешней политике.
Dweller wrote:настоящий опрос будет осенью 2008 года, может люди и задумаются
Настоящий опрос уже имел место в 2004, только вот результаты его с технической точки зрения были, мягко говоря, не совсем корректно посчитаны, а с точки зрения результата ... Впрочем, вы результат и так знаете.
Коляныч wrote:А это серьезно. Сложно обвинять в насаждении любимого строя страну, во многом благодаря которой существуют в нынешнем виде Япония и ФРГ. Глупо обвинять страну, являющуюся мировым лидером в экономике, обороноспособности, науке и количестве обеспеченных граждан, в неправильном общественно-политическом устройстве.
Упорствует Коляныч . При чем тут общественно политическое устройство? Претензии к неправильной внешней политике.
Внешная политика США довольно последовательна, поэтому позволю себе задать вопрос:
С чей точки зрения внешняя политика США неправильна? Со точки зрения Хуссейна, Бин Ладена, родственников погибших на Ближнем Востоке американских солдат, Путина, Гора, соратников Милошевича или нескольких ников с форума?
Внешняя политика США вредит США. Она плодит врагов и отталкивает союзников. Поэтому она неправильна с точки зрения граждан США.
Ну, и предполагаю, теоретически, некоторые претензии к внешней политике США могут быть у граждан тех стран, на территории которых случились войны, учиненные самой передовой демократией под надуманными предлогами.
. При чем тут общественно политическое устройство? Претензии к неправильной внешней политике.