Gibson съел чижика

ReactoR · Post by **ReactoR** » 02 Aug 2006 00:03

Capricorn wrote:
ReactoR wrote:..
не совсем. На пленке разговор до тех пор пока его не засадили в патрульную машину.

Так вроде Гибсон и не отказывался от своих слов..

Мел не стал оправдываться, просто посыпал голову пеплом, по-христиански.

..
и не упоминают поддерживала(провоцировала, направляла) ли Мее разгорающийся "conversation".

А как надо спрoвоцировать что бы человeк вспомнил про "все воины"? Я понимаю пьяненьнкии к тетке бы полез или матюгальником ее..

А кто его знает. они же "забыли" задокументировать.

Logic · Post by **Logic** » 02 Aug 2006 00:05

derzkaya wrote:а я почитала, поясните....

О Гибсоне

nester · Post by **nester** » 02 Aug 2006 00:07

Logic wrote:Придётся развернуть тезис.:

Отрицание -> призыв к уничтожению
Насилие - > Наличие

Отрицание (само по себе не преступление но всегда...) -> призыв к уничтожению (преступление)
Насилие (преступление)- > Наличие (фигня)

Примеры абсолютно разные по своей внутренней логике.
Хотя и очень показательно как работают некоторые "мыслители"

Бу-а-аа..... :funny:

Нет, вы мне явно добра не желаете. Жена уже косится - ржу без остановки.

Нее, с такой логикой уже 100% не поспоришь.

Кстати, действительно отлично продемонстрировали ход "мысли" - не, из таких людей только гвозди по бетону делать. :lol:

PS. Кстати пришла мысль почему так происходит: "израилизм" - это религия.
Попробуй подискутировать с серьёзным верующим :mrgreen:

Если его зажать в угол - у него включается блок, и логика отлетает как от стенки. Вот именно это тут и наблюдается - оттого дискуссия тупо ходит по кругу с редкими проблесками ярких брызг полного маразма - когда верующие уж совсем заговариваются :funny:

Capricorn · Post by **Capricorn** » 02 Aug 2006 00:07

ReactoR wrote:
Capricorn wrote:
ReactoR wrote:..
не совсем. На пленке разговор до тех пор пока его не засадили в патрульную машину.

Так вроде Гибсон и не отказывался от своих слов..

Мел не стал оправдываться, просто посыпал голову пеплом, по-христиански.

Ето что ж за традиция такая? Брать на себя то что не делал, да еще и во вред себе?

Gibson wrote: I am in the process of understanding where those vicious words came from during that drunken display, and I am asking the Jewish community, whom I have personally offended, to help me on my journey through recovery. Again, I am reaching out to the Jewish community for its help

[quote А кто его знает. они же "забыли" задокументировать.[/quote]
Либо задокументировали , а потом стерли. Ведь репорт то же был сначалa один , а потом другои ..вроде как..

Броун · Post by **Броун** » 02 Aug 2006 00:08

ReactoR wrote:да нет, не невинно, с фантазией у вас на 5.

Ну вот видите,вы меня уже и в русофобы определили, даже быстрей,чем я Гибсона в антисемиты.
Говорю вам,жизнь вдали от родины играет с вами злую шутку.

ReactoR wrote:Кстати хороший повод вернуться к началу топика.

Ах,оставьте этих глупостей! Кому теперь это интересно!

Logic · Post by **Logic** » 02 Aug 2006 00:10

nester wrote:Бу-а-аа.....
Нет, вы мне явно добра не желаете. Жена уже косится - ржу без остановки.

Нее, с такой логикой уже 100% не поспоришь.

Кстати, действительно отлично продемонстрировали ход "мысли" - не, из таких людей только гвозди по бетону делать.

PS. Кстати пришла мысль почему так происходит: "израилизм" - это религия.
Попробуй подискутировать с серьёзным верующим Если его зажать в угол - у него включается блок, и логика отлетает как от стенки. Вот именно это тут и наблюдается - оттого дискуссия тупо ходит по кругу с редкими проблесками ярких брызг полного маразма - когда верующие уж совсем заговариваются

То есть по существу как всегда ничего? ок, запишем

П.С. Вы кстати не замечали, что вер в мире гораздо больше, чем официальных?
Например, вера в хорошего Сталина или в плохую израильскую военщину

Dmitry Lee · Post by **Dmitry Lee** » 02 Aug 2006 00:13

Logic wrote:Да, но второе, всегда говорят "только для своих" и фиг поймаешь, вот и пользуются первым как док-во второго.

Отлично. Насильники тоже не кричат на каждом углу о том что они изнасиловали кого-то (или собираются) и поимать их тяжело, вот я и предлагаю при отсутствии например DNA evidence использовать наличие члена как доказательство. По моему отличная идея.

PS. По сути же это класссическя "охота на ведьм". в 21-ом веке, в цивилизованной стране, историка могут посадить за научную (или не совсем, не в этом суть) работу. Приехали

Броун · Post by **Броун** » 02 Aug 2006 00:13

ReactoR wrote:Мел не стал оправдываться, просто посыпал голову пеплом, по-христиански.

Эк вы его по родственному - Мел...
Это потому что он ваш брат во Христе?

И действительно посмотрите какой выдающийся человек - безвинный, взял на себя и пообещал нести.Прям по Жванецкому

И главное ни словом,ни взглядом не дал истинной то правде просочиться!
Просто святой!
http://mignews.com/news/celebrities/wor ... 34604.html

Актер сказал, что не только просит прощения, а также хочет встретиться с лидерами еврейской общины. Он утверждает, что встреча с теми, кого он оскорбил, поможет в его реабилитации.

"Нет никакого оправдания, и не стоит проявлять терпимость к человеку, который позволяет себе антисемитские высказывания", - сказал Гибсон, - "Но в сердце я не антисемит и не фанатик".

Он признал, что теперь многие не захотят иметь с ним ничего общего, но выразил надежду, что "дверь закрыта не навсегда".

Igor B. · Post by **Igor B.** » 02 Aug 2006 00:14

Logic wrote:То есть по существу как всегда ничего? ок, запишем

Вы уж извините, но Ваша формула
"Отрицание -> призыв к уничтожению"
Это действительно полный маразм, а особенно вместе с объяснение что "первое используют для доказательства второго"
Дикость какая то

Logic · Post by **Logic** » 02 Aug 2006 00:14

Dmitry Lee wrote:
Logic wrote:Да, но второе, всегда говорят "только для своих" и фиг поймаешь, вот и пользуются первым как док-во второго.

Отлично. Насильники тоже не кричат на каждом углу о том что они изнасиловали кого-то (или собираются) и поимать их тяжело, вот я и предлагаю при отсутствии например DNA evidence использовать наличие члена как доказательство. По моему отличная идея.

PS. По сути же это класссическя "охота на ведьм". в 21-ом веке, в цивилизованной стране, историка могут посадить за научную (или не совсем, не в этом суть) работу. Приехали

По сути - отсутствие логики.
И, да, за работу, которая даёт пищу фашистам разных мастей

ReactoR · Post by **ReactoR** » 02 Aug 2006 00:15

Capricorn wrote:
ReactoR wrote:
Capricorn wrote:Так вроде Гибсон и не отказывался от своих слов..

Мел не стал оправдываться, просто посыпал голову пеплом, по-христиански.

Ето что ж за традиция такая? Брать на себя то что не делал, да еще и во вред себе?

ну он их сделал, потому и извинился. но с какого ляда он на евреев переключился(переключили). оставался бы в тоне "sugar tits" и ничего бы не было.
А об умении раскручивать на разговор, вон посмотрите как меня Броун направил в нужном ему русле.

Эк вы его по родственному - Мел...

на "далекой" родине три часа ночи, пальцы не стучат. а вот Брат ли он во Христе сложный вопрос, не для этого топика. в определенном смысле -Да.

Igor B. · Post by **Igor B.** » 02 Aug 2006 00:16

Dmitry Lee wrote:По сути же это класссическя "охота на ведьм".

Да не говорите, самая настоящая дикость. Позор для тех стран, в которых такой закон действует :angry:

Igor B. · Post by **Igor B.** » 02 Aug 2006 00:18

Logic wrote:
Dmitry Lee wrote:
Logic wrote:Да, но второе, всегда говорят "только для своих" и фиг поймаешь, вот и пользуются первым как док-во второго.

Отлично. Насильники тоже не кричат на каждом углу о том что они изнасиловали кого-то (или собираются) и поимать их тяжело, вот я и предлагаю при отсутствии например DNA evidence использовать наличие члена как доказательство. По моему отличная идея.

PS. По сути же это класссическя "охота на ведьм". в 21-ом веке, в цивилизованной стране, историка могут посадить за научную (или не совсем, не в этом суть) работу. Приехали

По сути - отсутствие логики.

В чем конкретно ?
Полная аналогия с Вашим "для своих"

Logic · Post by **Logic** » 02 Aug 2006 00:19

Igor B. wrote: В чем конкретно ?
Полная аналогия с Вашим "для своих"

Я уже расписывал этот пример.
Абсолютно разная внутренняя логика.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 02 Aug 2006 00:20

ReactoR wrote:
Capricorn wrote:
ReactoR wrote:
Capricorn wrote:Так вроде Гибсон и не отказывался от своих слов..

Мел не стал оправдываться, просто посыпал голову пеплом, по-христиански.

Ето что ж за традиция такая? Брать на себя то что не делал, да еще и во вред себе?

ну он их сделал, потому и извинился. но с какого ляда он на евреев переключился(переключили). оставался бы в тоне "sugar tits" и ничего бы не было. ...

А кто его знает. :pain1:

.Говорил же он "The actor began swearing uncontrollably. Gibson repeatedly said, "My life is f****d." "

Igor B. · Post by **Igor B.** » 02 Aug 2006 00:23

Logic wrote:Я уже расписывал этот пример.
Абсолютно разная внутренняя логика.

Вы имеете ввиду "Отрицание -> призыв к уничтожению" ?
Тут нет логики. Просто совсем.

ReactoR · Post by **ReactoR** » 02 Aug 2006 00:23

Capricorn wrote:А кто его знает. .Говорил же он "The actor began swearing uncontrollably. Gibson repeatedly said, "My life is f****d." "

ну я и том же :pain1:

Может быть его достал голливудский террариум. Они же его заклевали толпой за PotC. это ремарка к "симметричным" ответам.

Броун · Post by **Броун** » 02 Aug 2006 00:24

ReactoR wrote:... на "далекой" родине три часа ночи
, пальцы не стучат.

В смысле "страна непуганных белок" - это где то на просторах ехСССР?

Ну тогда сорьки, значит все мои злобные измышлизмы о пагубном влиянии чужбины - мимо кассы?

С другой стороны - теперь придётся искать другую причину вашей настороженности?

ReactoR wrote:А об умении раскручивать на разговор, вон посмотрите как меня Броун направил в нужном ему русле.

Я!? Вас!? Да ни в жизнь!
А Гибсона тоже я раскрутил?
А часовню?

Dmitry Lee · Post by **Dmitry Lee** » 02 Aug 2006 00:49

Logic wrote:
Dmitry Lee wrote:PS. По сути же это класссическя "охота на ведьм". в 21-ом веке, в цивилизованной стране, историка могут посадить за научную (или не совсем, не в этом суть) работу. Приехали

По сути - отсутствие логики.

Я не знаю у кого проблемы с логикой но вы утверждаете что

Logic wrote:разница в том что отрицание холокоста всегда идет рука об руку с поддержкой бандитов разных мастей, призывающих к уничтожению Израиля.

Или другими словами без отрицания Холокоста, поддержки бандитов разных мастей, призывающих к уничтожению Израиля быть не может. Таким образом отрицание Холокоста есть необходимое условие для поддержки бандитов разных мастей, призывающих к уничтожению Израиля.

Точно таким же образом наличие члена является необходимым условием для изнасилования.

При этом сажать за отрицание Холокоста вы считаете логичным а за наличие прибора почему-то нет. В чем же заключается разная "внутреняя логика" (кстати что это такое?)

Logic wrote:И, да, за работу, которая даёт пищу фашистам разных мастей

А еще были такие уроды, они писали разную хрень которая давала пищу еретикам всяких мастей, их за это сжигали на кострах.

Logic · Post by **Logic** » 02 Aug 2006 01:04

Dmitry Lee wrote:
Logic wrote:разница в том что отрицание холокоста всегда идет рука об руку с поддержкой бандитов разных мастей, призывающих к уничтожению Израиля.

Или другими словами без отрицания Холокоста, поддержки бандитов разных мастей, призывающих к уничтожению Израиля быть не может.

Мдаа, проблемы с логикой - это серёзно.

Другими словами, Дима, отрицание Холокоста - есть поддержка фашиков.
А, фашики - есть запрещённое движение.

Так понятней?

Igor B. · Post by **Igor B.** » 02 Aug 2006 01:09

Logic wrote:
Другими словами, Дима, отрицание Холокоста - есть поддержка фашиков.
А, фашики - есть запрещённое движение.

Так понятней?

Мне нет.
Где связь между отрицанием холокоста и поддержкой фашистов ?

Logic · Post by **Logic** » 02 Aug 2006 01:10

Igor B. wrote: Мне нет.
Где связь между отрицанием холокоста и поддержкой фашистов ?

Ну хотя бы самоё действие (политик - высказывание, историк-статья или книга)
которое даёт основу для фашиковской идеологии

Igor B. · Post by **Igor B.** » 02 Aug 2006 01:13

Logic wrote:Ну хотя бы самоё действие (политик - высказывание, историк-статья или книга)
которое даёт основу для фашиковской идеологии

Два вопроса
1. А если не историк и не политик ? Закон то для всех одинаков
2. По-прежнему непонятно как сомнение в геноциде может что-то дать фашистской идеологии

val13 · Post by **val13** » 02 Aug 2006 01:14

Logic wrote:Другими словами, Дима, отрицание Холокоста - есть поддержка фашиков.
А, фашики - есть запрещённое движение.

Так понятней?

Вот тут разрешите вас поправить- не фашистов,а германский национал-социализм.А движение фашистов официально действует на территории Италии и борется....с проституцией(для справки - идеи национал-социалистической рабочей партии германии назвали фашистскими для отвода глаз савецких храждан от действительной цели *социализмов*)

Могулия · Post by **Могулия** » 02 Aug 2006 01:14

Формально, отрицание "отрицания Холокоста" конечно же противорчит свободе слова. Ну и что? У любого государтва есть масса законов и похлеще ограничивающих основные свободы и пр. права человека. И в тех странах, где этот закон действует он является намного менее controversial, чем десятки другиж. Т.е. не вызывает недовольство у большинства населения.

Скажем запрет и наказание за использование ряда слов в эфире куда больше ограничивает свободу слова.
:umnik1:

Да и на этом форуме тоже.