Израильские войска убили миротворцев ООН

[Jax]

Я что-то не понял. Речь шла об Израиле, о том, что ему не нравится ООН и он считает ее бесполезной. На что естественно последовало предложение - не нравится, так скатертью дорога, насильно там никого не держат. А при чем тут Ливан? Я не слышал, чтобы он выражал недовольство этой организацией

А Вы уверены, что выйти из состава ООН так уж легко? Тем более государству имеющему в своем составе город статус которого определяется ООН.
Ну и вообще слышали когда-нибудь о добровольном выходе какой-то страны из состава ООН? Или это традиционное в адрес евреев - "не нравится - катитесь." ?

[FomaKinyaev]

Я что-то не понял. Речь шла об Израиле, о том, что ему не нравится ООН и он считает ее бесполезной. На что естественно последовало предложение - не нравится, так скатертью дорога, насильно там никого не держат. А при чем тут Ливан? Я не слышал, чтобы он выражал недовольство этой организацией

А Вы уверены, что выйти из состава ООН так уж легко? Тем более государству имеющему в своем составе город статус которого определяется ООН.
Ну и вообще слышали когда-нибудь о добровольном выходе какой-то страны из состава ООН? Или это традиционное в адрес евреев - "не нравится - катитесь." ?

Из Вас поперли эмоции. Это нехорошо. Отвечаю по пунктам.

1. Не уверен, но думаю, что легко.
2. Из состава ООН не слышал, но вот то, что США легко вышли из состава ЮНЕСКО - это факт.

[Jax]

Из Вас поперли эмоции. Это нехорошо. Отвечаю по пунктам.

1. Не уверен, но думаю, что легко.
2. Из состава ООН не слышал, но вот то, что США легко вышли из состава ЮНЕСКО - это факт.

Я не вижу конкретного ответа ни на один из пунктов.

[FomaKinyaev]

Из Вас поперли эмоции. Это нехорошо. Отвечаю по пунктам.

1. Не уверен, но думаю, что легко.
2. Из состава ООН не слышал, но вот то, что США легко вышли из состава ЮНЕСКО - это факт.

Я не вижу конкретного ответа ни на один из пунктов.

Что конкретно не ясно?
Бегло просмотрел UN Charter. Никакой специальной процедуры выхода не предусмотрено. Так что достаточно отозвать подпись под сан-франциским соглашением

[Jax]

Что конкретно не ясно?
Бегло просмотрел UN Charter. Никакой специальной процедуры выхода не предусмотрено. Так что достаточно отозвать подпись под сан-франциским соглашением

Ну вот это-то и не ясно. Не существует процедуры или достаточно отозвать подпись? Другими словами - хоть один прецедент есть?

[FomaKinyaev]

Что конкретно не ясно?
Бегло просмотрел UN Charter. Никакой специальной процедуры выхода не предусмотрено. Так что достаточно отозвать подпись под сан-франциским соглашением

Ну вот это-то и не ясно. Не существует процедуры или достаточно отозвать подпись? Другими словами - хоть один прецедент есть?

Повторяю развернуто.
Традиционно, для выхода из любого международного соглашения достаточно заявления одной из участвующих сторон, если в этом соглашении явно не указаны иные процедуры выхода и сроки действия обязательств, наложенных этим соглашением.
То, что до сих пор не было прецедента выхода из ООН говорит лишь только о том, что пока не нашлось страны, считающей бесполезным членство в этой организации.

Так что, ни что, повторяю, ни что не мешает Израилю такой прецедент создать.

[Jax]

То, что до сих пор не было прецедента выхода из ООН говорит лишь только о том, что пока не нашлось страны, считающей бесполезным членство в этой организации.

Так что, ни что, повторяю, ни что не мешает Израилю такой прецедент создать.

Я не очень уверен что Израиль считает членство именно бесполезным.
Другое дело, что Израиль не доволен деятельностью этой организации и её статусом. Ну так, судя по тому сколько раз ООН по-просту бездействовала по отношению к десяткам стран, я не думаю что настроение Израиля по отношению к ООН - это прецедент.

[MaxSt]

А какая разница кем и как назначается импотентный генсек импотентной организации?

Так после подобной реформы - это будет совсем другая организация.

Филиал Белого Дома в NY, типа.

MaxSt.

И чем конкретно, на Ваш взгляд, это будет хуже того, что уже есть?

Сначала я хотел бы услышать ответ на мой вопрос. Потом дойдет очередь и до вашего.

MaxSt.

[Jax]

А какая разница кем и как назначается импотентный генсек импотентной организации?

Так после подобной реформы - это будет совсем другая организация.

Филиал Белого Дома в NY, типа.

MaxSt.

И чем конкретно, на Ваш взгляд, это будет хуже того, что уже есть?

Сначала я хотел бы услышать ответ на мой вопрос. Потом дойдет очередь и до вашего.

MaxSt.

Здрааасте. А какой у Вас был вопрос ко мне? Вот у меня уже было целых два.

[kron]

Я на днях беседовал с одним китайцем, на предмет освещения китайской прессой ближневосточных дел. По поводу ООН он смеялся и говорил, что такая ООН, которую даже Хизбалла не боится и не уважает - нафиг никому не нужна.

в таком случае ему не ООН нужна, а что-нибудь типа США, которые нашли ОМП в Китае и установили что там нет демократии :лол:

Нужна организация которая строится на позиции что бандиты и сочувствующие там не заседают и не имеют права голоса.
Во вторых , нужна организация которая реально может что то сделать кроме как выпускать резолюции. Нужен в международных делах полицейский который может реально наказывать тех кто не хочет жить по правилам.

ООН в нынешнем состоянии полностью себя изжило. Нужна новая организация куда принимать будут далеко не всех. И она будет реально вмешиваться если какая то страна начинает себя вести нагло. Сейчас что то похожее есть в лице НАТО.
Внутренние дела страны их интересовать не должны, а вот внешние аггрессии должны пресекаться.

[MaxSt]

А какой у Вас был вопрос...

http://forum.privet.com/viewtopic.php?p=2287089#2287089

[Jax]

А какой у Вас был вопрос...

http://forum.privet.com/viewtopic.php?p=2287089#2287089

Ах вон Вы о чем. Я так думал это вопрос риторический. нет - другой глобус не нужен. Нужна другая ООН.
К чему Вы предложили США я не очень понял. Поэтому и задал встречный вопрос.
Теперь Ваша очередь.

[MaxSt]

Нужна другая ООН.

Вопрос был - какая другая? Ответа на него я так и не получил.

MaxSt.

[Bonny P.]

К чему Вы предложили США я не очень понял. Поэтому и задал встречный вопрос.
Теперь Ваша очередь.

Ручаюсь, что условием ответа будет Ваш ответ еще на ряд вопросов, после чего ответа, тем не менее не последует.

[serge66]

ООН в нынешнем состоянии полностью себя изжило. Нужна новая организация куда принимать будут далеко не всех. И она будет реально вмешиваться если какая то страна начинает себя вести нагло. Сейчас что то похожее есть в лице НАТО.
Внутренние дела страны их интересовать не должны, а вот внешние аггрессии должны пресекаться.

И внешнюю аггрессию кого против кого пресекло нато?

[kron]

ООН в нынешнем состоянии полностью себя изжило. Нужна новая организация куда принимать будут далеко не всех. И она будет реально вмешиваться если какая то страна начинает себя вести нагло. Сейчас что то похожее есть в лице НАТО.
Внутренние дела страны их интересовать не должны, а вот внешние аггрессии должны пресекаться.

И внешнюю аггрессию кого против кого пресекло нато?

А причем здесь это? Имелось ввиду что нужна организация которая может быстро отреагировать в случае чего. А то что им не приходилось раньше пресекать не означает что они не пресекут в будущем.

[serge66]

И внешнюю аггрессию кого против кого пресекло нато?

А причем здесь это? Имелось ввиду что нужна организация которая может быстро отреагировать в случае чего. А то что им не приходилось раньше пресекать не означает что они не пресекут в будущем.

А я то думал, что важнее в случае чего она будет реагировать. Если же для Вас главное - это реагировать быстро, то выбирайте Аль-Каеду. А на что там нато последний раз быстро среагировала я и не припомню. Даже, чтобы раздолбать Югославию черт знает сколько канителилась.

[kron]

А я то думал, что важнее в случае чего она будет реагировать. Если же для Вас главное - это реагировать быстро, то выбирайте Аль-Каеду. А на что там нато последний раз быстро среагировала я и не припомню. Даже, чтобы раздолбать Югославию черт знает сколько канителилась.

Вы забываете что на данный момент НАТО , по большому , счету не имеет права вмешиваться во внутренние дела суверенных стран. Потому что есть ООН, которое - главное.
Вы упускаете из вида, что если такая организачия станет главной то и реагировать она будет намного быстрее.

[serge66]

Вы уж там с собой разберитесь. То Вы писали

Внутренние дела страны их интересовать не должны, а вот внешние аггрессии должны пресекаться.

А теперь оказывается проблема в том, что

Вы забываете что на данный момент НАТО , по большому , счету не имеет права вмешиваться во внутренние дела суверенных стран. Потому что есть ООН, которое - главное.
Вы упускаете из вида, что если такая организачия станет главной то и реагировать она будет намного быстрее.

Напоминаю, что она пока только во внутренние и вмешивалась - Югославия. И ООН ей не помешала. И кто сказал, что став "главной" она вдруг немедленно перенесет свое внимание на бяк-агрессоров? Пока не вижу никаких предпосылок. Заправляющие там США какую такую агрессию пресекают в Ираке? Тоже заметим, наплевав на "главное" ООН. А уж почему нато вдруг будет более оперативной, чем любая другая международная организация того же примерно набора стран - типа ЕЭС или Совета Европы и вовсе непонятно. Или предлагаете отдать право решения непосредственно генералам?

[Jax]

Нужна другая ООН.

Вопрос был - какая другая? Ответа на него я так и не получил.

MaxSt.

Ну так получайте.
Я не хотел бы что бы ООН была такая какая она есть - импотентная и непоследовательная.
Фактов импотентности сколько угодно - начиная Руандой и заканчивая Югославией (что б чего не подумали -я не о 98-м годе а о 7-ми предшствующих годах)
Ну а непоследовательность налицо сейчас. Было столько резолюций о нелигитимности Хезболлы, о немедленном их разоружении и теперь вот пжлста - в обнимку ходят.
Про факты коррупции, про судебные дела над писмекерами - это уже так.. по мелочи.
так вот такой я её видеть не хочу. какой хочу - почитайте Крона. Там есть здравые мысли.

Только сразу предупреждаю, с Вашей привычкой не считать за ответ тот ответ, который Вас не устраивает, я очень хорошо знаком.

Поэтому следующий отказ отвечать на мои вопросы расценю как валяние дурака.