Как утилизируют СА Союз после полета?

[Плюшка]

1. Продают на сувениры?
2. Пускают на переплавку?
3. Чистят от копоти, красят и опять запускают с космонавтами?

[derzkaya]

некоторые в музеи, с некоторых снимают блоки, типа "курс", утилизируют. Продавать не продают (сереты там)

[Плюшка]

некоторые в музеи, с некоторых снимают блоки, типа "курс", утилизируют. Продавать не продают (сереты там)

Про утилизацию можно поподробнее? На переплавку все таки или зачистят, поставят новый процессор и опять в нем героев в космос пошлют? Или второго полета корпус не выдержит по ГОСТу?

Про секреты тоже неясно. Ведь секретные блоки можно снять или заменить на демо-версию. И продать миллионерам, типа, настояший CA Soyuz.
Помнится Келдыш когда уверял, что Восток - многоразовый. В принципе. Тогда Союз - и подавно.

[Iv_k]

На переплавку.
Изготовить новый СА проще чем полностью разобрать
старый (а он изготовлен без учета разборки), восстановить
теплоизоляцию, пироболты, провести неразрушающий контроль и многое многое другое.
Секреты не только в блоках оборудования но и в конструктивных решениях, материалах, уплотнениях.
СА отрабатывался десятилетиями и его доказанная надежность
дорого стоит. Хотя, говорят, китайцам кое-что показали.
Отработанные СА используются еще на сендах, тренажерах, и
для испытаний. Так, СА Восток-2 использовался для отработки
парашютных систем и кажется был разбит.

[Плюшка]

На переплавку.
Изготовить новый СА проще чем полностью разобрать
старый (а он изготовлен без учета разборки), восстановить
теплоизоляцию, пироболты, провести неразрушающий контроль и многое многое другое.
Секреты не только в блоках оборудования но и в конструктивных решениях, материалах, уплотнениях.
СА отрабатывался десятилетиями и его доказанная надежность
дорого стоит. Хотя, говорят, китайцам кое-что показали.
Отработанные СА используются еще на сендах, тренажерах, и
для испытаний. Так, СА Восток-2 использовался для отработки
парашютных систем и кажется был разбит.

Спасибо, с этим теперь понятно. Но я погуглил и сразу обнаружил что СА Союз есть в американских музеях. И они их просвечивают на рентгене. Не дураки, стало быть.
Или эти космические секреты не от американцев, а только от Аль Кайды с Хезбаллой? Разработка ведь сорокалетней давности...

[tau797]

или зачистят, поставят новый процессор и опять в нем героев в космос пошлют? Или второго полета корпус не выдержит по ГОСТу?Помнится Келдыш когда уверял, что Восток - многоразовый. В принципе. Тогда Союз - и подавно

СА космических кораблей "Союз" используются один раз, потому что КК "Союз" - одноразовый, как и "Восток", и "Восход".

Про секреты тоже неясно. Ведь секретные блоки можно снять или заменить на демо-версию. И продать миллионерам

Думаю, что каким-то зарубежным музеям сам корпус СА (без аппаратуры) продавали. Вряд ли, конечно (если только по халатности и недосмотру) там было хоть какое-то секретное оборудование.

[derzkaya]

в НАСА стоит один, не помню его используют как тренажер или нет, помоему хотели.

[Плюшка]

в НАСА стоит один, не помню его используют как тренажер или нет, помоему хотели.

AFAIK
1 - Smithsonian institute - lended by VDNH.
2 - Somewhere in California.

Еше видимо есть в разных музеях вне России. Тоже в любой момент могут оказаться "не в тех руках".
А вот еше вопрос - когда-то в середине 80-х запускали "челомеевский" очень многоместный корабль, стыковали с Салютом (4?). Тот СА посадили?

[Privet]

Насколько я помню, спускаемый аппарат покрыт каким-то материалом, который испаряется с поверхности во время вхождения в плотные слои атмосферы. За счёт этого сам аппарат охлаждается. Вряд ли его можно нанести вторично.

[tau797]

А вот еше вопрос - когда-то в середине 80-х запускали "челомеевский" очень многоместный корабль, стыковали с Салютом (4?). Тот СА посадили?

Ну, не "очень" многоместный - на троих изначально планировался, хотя может вместимость быть увеличена до шести.
Называется ТКС - транспортный корабль снабжения. Причем один и тот же СА удалось использовать несколько раз.
Правда, в пилотируемом варианте ТКС так и не полетел. Видимо, в конце концов не стали рисковать - вывод на орбиту такого корабля осуществляет РН "Протон", использующая ядовитые компоненты топлива.

[tau797]

Насколько я помню, спускаемый аппарат покрыт каким-то материалом, который испаряется с поверхности во время вхождения в плотные слои атмосферы. За счёт этого сам аппарат охлаждается. Вряд ли его можно нанести вторично

http://ruwiki.com/article/%D0%A2%D1%80% ... 0%B8%D1%8F

Теплозащита ВА состоит из донного полусферического сегмента (лобового экрана), боковой теплозащиты, сегмента носового отсека. Теплозащитное покрытие выполнено из кремнеземной ткани, пропитанной фенолформальдегидной смолой. При нагреве смола испаряется и газообразные продукты пиролиза блокируют приток тепла. После возвращения теплозащиту можно восстановить и использовать снова (до 10 раз). На днище ВА сделан люк диаметром 550 мм для доступа экипажа в ФГБ. Несмотря на то, что этот участок теплозащиты подвергается наиболее интенсивному нагреву, такая схема продемонстрировала высокую надежность в эксплуатации

[Плюшка]

Правда, в пилотируемом варианте ТКС так и не полетел. Видимо, в конце концов не стали рисковать - вывод на орбиту такого корабля осуществляет РН "Протон", использующая ядовитые компоненты топлива.

А откуда пошло мнение что раз топливо ядовитое то людям на таком носителе нельзя летать?
Луну собирались облетeть "за счет" Протона. И вообше, я так понимаю, что на Байконуре гептил был везде. Нормальное дело, т.е.

[tau797]

А откуда пошло мнение что раз топливо ядовитое то людям на таком носителе нельзя летать?

От здравого смысла, во-первых. А во-вторых была в свое время жуткая авария с ракетой на гептиле, унесшая жизнь многих людей, включая маршала Неделина.

Луну собирались облетeть "за счет" Протона

Собирались. Даже формальную сертификацию "Протон" на пилотируемые полёты прошел. Но все-таки потом не стали рисковать.

И вообше, я так понимаю, что на Байконуре гептил был везде. Нормальное дело, т.е.

Дело обычное, но назвать нормальным язык не поворачивается. Страшная вещь этот гептил, и по возможности все-таки лучше, когда его поменьше. Особенно при пилотируемых стартах.

[KP580BE51]

А откуда пошло мнение что раз топливо ядовитое то людям на таком носителе нельзя летать?

От здравого смысла, во-первых. А во-вторых была в свое время жуткая авария с ракетой на гептиле, унесшая жизнь многих людей, включая маршала Неделина.

При чем там гептил? Они просто сгорели.

[Плюшка]

]Луну собирались облетeть "за счет" Протона

Собирались. Даже формальную сертификацию "Протон" на пилотируемые полёты прошел. Но все-таки потом не стали рисковать.

И вообше, я так понимаю, что на Байконуре гептил был везде. Нормальное дело, т.е.

Дело обычное, но назвать нормальным язык не поворачивается. Страшная вещь этот гептил, и по возможности все-таки лучше, когда его поменьше. Особенно при пилотируемых стартах.

Я немного погуглил и посмотрел википедию. Оказалось что гептил (НДМГ) массово применяется в пилотируемых полетах. В частности - на Союзах.
И, видимо, на МКС. Джемини (Титан) на нем летали, не так ли?
Чем так плох был конкретно Протон, кроме невысокой надежности (50% успеха) в первые годы эксплуатации - мне неясно.

Опять же, гептил - это широко употребляемое топливо (и в космонавтике и в стратегических ракетах) - стало быть, -всякие там меры-правила-процедуры должны бы быть отработаны и соблюдаться. Или разные варианты (хим.формулы) этого самого гидразина обладают разной токичностью? И "протоновская" была самой ядовитой?

Так что, теперь у меня формируется твердое мнение что "на гептиле космонавтам летать нельзя" - это из категории urban legends. Кому было интересено запускать такие слухи - тоже понятно. Ведь челомеевскую "команду" многие годы всеми силами удерживали от пилотируемых полетов.

[Iv_k]

Я немного погуглил и посмотрел википедию. Оказалось что гептил (НДМГ) массово применяется в пилотируемых полетах. В частности - на Союзах.

Ссылку, если не затруднит.

Из пилотируемых программ по моим сведениям только китайцы
используют НДМГ как горючее ступеней. И планируют переход на
кислород-керосин.

Отказ от НДМГ позволил избежать в Байкануре загрязнения района падения ступеней, такого как в Капяре.

[Плюшка]

Я немного погуглил и посмотрел википедию. Оказалось что гептил (НДМГ) массово применяется в пилотируемых полетах. В частности - на Союзах.

Ссылку, если не затруднит.

гептил (НДМГ)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 0%B8%D0%BB

В частности - на Союзах (не носителях, а кораблях, конечно).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% ... B%D1%8C%29

Каким топливом Прогрессы заправляли Мир - не знаю. Но подозреваю что...

[tau797]

гептил (НДМГ) массово применяется в пилотируемых полетах. В частности - на Союзах

На космическом корабле "Союз" количество этого гептила несравнимо с количеством на РН. Тот самый случай, когда количество переходит в качество.

Мнение о том, что не надо использовать ракеты с гептилом для пилотируемых запусков, разделял, в том числе, С.П. Королев. Он для Вас является авторитетом в надлежащей мере?

[derzkaya]

Я немного погуглил и посмотрел википедию. Оказалось что гептил (НДМГ) массово применяется в пилотируемых полетах. В частности - на Союзах.

Ссылку, если не затруднит.

Из пилотируемых программ по моим сведениям только китайцы
используют НДМГ как горючее ступеней. И планируют переход на
кислород-керосин.

Отказ от НДМГ позволил избежать в Байкануре загрязнения района падения ступеней, такого как в Капяре.

на носителях точно используют НДМГ и кислород конечно.

движки самого СА на каком то соединение водорода помоему, но не знаю точно, спрошу у мужа.

[Плюшка]

гептил (НДМГ) массово применяется в пилотируемых полетах. В частности - на Союзах

На космическом корабле "Союз" количество этого гептила несравнимо с количеством на РН. Тот самый случай, когда количество переходит в качество.

Мнение о том, что не надо использовать ракеты с гептилом для пилотируемых запусков, разделял, в том числе, С.П. Королев. Он для Вас является авторитетом в надлежащей мере?

В данном вопросе - не является. Ибо он руководил командой игравшей против гептила. И провалившей задание партии, кстати.

И вообше, если можно использовать для РВСН (РС-18) и множества непилотируемых запусков, то почему вдруг нельзя для пилотируемых?

Насчет количества и качества - поясните пожалуйста, каков критерий перехода?

[Iv_k]

И вообше, если можно использовать для РВСН (РС-18) и множества непилотируемых запусков, то почему вдруг нельзя для пилотируемых?

Насчет количества и качества - поясните пожалуйста, каков критерий перехода?

Дискуссия плавно перетекла на обсуждение мемуаров Б.Е Чертка...

Сегодня мы расплачиваемся за решения, принятые тогда, десятилетия назад.
А тогда было трудно оценить наши нынешние приоритеты и ценности.
В случае аварии на старте или на начальном участке Союза ущерб экологии минимален. Авария Протона вызывет необходимость обеззараживания гектаров земли.
Собственно, мы видим последствия аварии Днепра.
Даже нормально упавшие блоки Протона требуют специальной
обработки.

Критерии перехода простейшие - применение токсичных компонентов в ступенях.

РВСН стреляет "один раз" (не дай Бог) с "одноразовых" столов и там уже наплевать на экологию.
Запуски Союзов проводятся регулярно с тех-же площадок
(чаще, чем Протоны).

Конечно страна не могла себе позволить перевести весь Байконур на кислород-керосин.

О борьбе "команд" :
В итоге жизнь показала, что для РВСН лучше всего твердотопливные ракеты, для мирных запусков - кислород-керосин, а НДМГ остался без перспектив.
То есть Королев угадал.

[Плюшка]

И вообше, если можно использовать для РВСН (РС-18) и множества непилотируемых запусков, то почему вдруг нельзя для пилотируемых?

Насчет количества и качества - поясните пожалуйста, каков критерий перехода?

Дискуссия плавно перетекла на обсуждение мемуаров Б.Е Чертка...

Сегодня мы расплачиваемся за решения, принятые тогда, десятилетия назад.
А тогда было трудно оценить наши нынешние приоритеты и ценности.
В случае аварии на старте или на начальном участке Союза ущерб экологии минимален. Авария Протона вызывет необходимость обеззараживания гектаров земли.
Собственно, мы видим последствия аварии Днепра.
Даже нормально упавшие блоки Протона требуют специальной
обработки.

Критерии перехода простейшие - применение токсичных компонентов в ступенях.

РВСН стреляет "один раз" (не дай Бог) с "одноразовых" столов и там уже наплевать на экологию.
Запуски Союзов проводятся регулярно с тех-же площадок
(чаще, чем Протоны).

Конечно страна не могла себе позволить перевести весь Байконур на кислород-керосин.

О борьбе "команд" :
В итоге жизнь показала, что для РВСН лучше всего твердотопливные ракеты, для мирных запусков - кислород-керосин, а НДМГ остался без перспектив.
То есть Королев угадал.

1. Я спрашивал почему вдруг нельзя использовать гептил для пилотируемых, если можно вообше? Вы отвечаете - потому чтп вообше надо запретить. На другой вопрос отвечаете, т.е.

2. Разница в гептиловых запусках за счет пилотируемых полетов была бы 2-5 в год. Не много т.е.

3. Если смотреть с позиций экологии, то вообше лучше на водород-кислородных двигателях. А если смотреть с позиции экономики - то еше много лет будут летать именно Протоны. Потому что других тяжеловесов нету.

4. О борьбе команд - я считаю, что речь идет о конкретном периоде времени (1960-1970 годы), а не о том, как потом довели до ума какую-то технологию. Мне так каатца, с вершин сегодняшних, что Королев оказался большим тормозом. Поставил бы на гептил-Челомея - имел бы первый полет к Луне, хотя бы. Впроочем, скорее он бы имел пару катастроф. Значит, по большому счету, хорошо что провалили лунную программу. Обошлись без лишних жертв и позора. Программа ведь была безумная. Но об этом лучше в отдельном треде.

[Iv_k]

1. Я спрашивал почему вдруг нельзя использовать гептил для пилотируемых, если можно вообше? Вы отвечаете - потому чтп вообше надо запретить. На другой вопрос отвечаете, т.е.

2. Разница в гептиловых запусках за счет пилотируемых полетов была бы 2-5 в год. Не много т.е.

3. Если смотреть с позиций экологии, то вообше лучше на водород-кислородных двигателях. А если смотреть с позиции экономики - то еше много лет будут летать именно Протоны. Потому что других тяжеловесов нету.

4. О борьбе команд - я считаю, что речь идет о конкретном периоде времени (1960-1970 годы), а не о том, как потом довели до ума какую-то технологию. Мне так каатца, с вершин сегодняшних, что Королев оказался большим тормозом. Поставил бы на гептил-Челомея - имел бы первый полет к Луне, хотя бы. Впроочем, скорее он бы имел пару катастроф. Значит, по большому счету, хорошо что провалили лунную программу. Обошлись без лишних жертв и позора. Программа ведь была безумная. Но об этом лучше в отдельном треде.

1. Каюсь. Выше ответили, что можно, да и китайцы можут. Я пытался объяснить почему не нужно.
2. Всяко легче, согласитесь.
3. ППКС. Увы.
4. Не соглашусь. Тогда бы мы сейчас имели грязные пилотируемые программы и разводили руками как и в п.3
Пусть лучше "тормоз".

[derzkaya]

не понимаю почему вы говорите, что в пилотируемой космонавтике не используется гептил?

[tau797]

на носителях точно используют НДМГ и кислород конечно... движки самого СА на каком то соединение водорода помоему, но не знаю точно, спрошу у мужа

Кхм...
Широко применяемые в космонавтике пары "горючее-окислитель":
керосин + кислород
водород + кислород
НДМГ + азотный тетраксид
Последняя пара называется "высококипящие компоненты", или "ядовитые компоненты". Я бы даже сказал, сильно ядовитые. Они в России на носителях пилотируемых кораблей не применяются.
Вообще же, здесь речь идет именно о том, применяются ли эти компоненты при пилотируемых пусках.

derzkaya, Вы бы с такими комментариями подумали, что ли, прежде чем писать...