kron wrote: Ну и как это доказывает то что капитализм плохая система? Особенно когда их всего две применимых к развитым странам: капитализм и государственное регулирование. То есть логики я пока не увидел: да монополии это плохо, но в тоже время монополия это то что мы имеем при гос. регулировании. То есть мы имеем такую цепочку: капитализм ведет к образованию монополий ; монополии это плохо - значит капитализм это плохо. Только забываем что алтернатива капитализму и есть гос. монополия. А раз вы утверждаете что капитализм плох из за монополий , то как вы можете говорить что гос. регулирование это хорошо?
Государство (условно демократическое) хоть в какой-то мере контролируется обществом. Частная монополия - никак. Если совершенно не регулировать капиталистический рынок, всё нацианальное богатство со временем окажется практически в одних руках - тогда это и будет реальная власть, власть абсолютно тоталитарная. Хотите Осипа
Виссарионовича, пришедшего к власти не благодаря политическим интригам, а благодаря финансовым махинациям - молитесь на рынок, как большевики молились на утопические писания бородатого.
ReactoR wrote:по любому капитализм в чистом виде плохо. ибо у него одна цель-максимальная прибыль при минимальных затратах. Все остальное вариации. типичный пример, оутсорсинг, здесь убыло, там прибыло. людям ни там, ни тут лучше не стало. там работают за чашку риса, тут погрязают в кредитных долгах. Люди при капитализме побочная шелуха
Все люди вредные твари, норовят побольше получать и поменьше работать. А еще воздух вредная вещь, все норовит перемещаться из области большого давления в область малого. А еще вода вредная, все норовит течь сверху вниз, а не наоборот.
Flying Hen wrote:А еще вода вредная, все норовит течь сверху вниз, а не наоборот.
Дык для этого даже слова есть, навроде "Gravitational Feeding" something. Вода ни при чем, это Гравитация всю картину портит!
Кабы Луна была побольше - так вода бы вверх текла. И кому бы от этого было бы лучше?
vm__ wrote: Кабы Луна была побольше - так вода бы вверх текла. И кому бы от этого было бы лучше?
Это если бы Землю как-нибудь закрепить. А так вместе с ней на неё бухнулась бы.
А вот что касается денег, то они норовят как раз вверх течь при капитализме (прибавочную стоимость не Маркс изобрёл, он её обозвал просто, она объективно существует) и все наверху собрамшись работать в качестве инструмента экономики перестают. Монетаристы-капиталисты склонны забывать, что деньги - всего лишь инструмент, как идолопоклонники идола за самого бога принимают. Кризис получается. И если какой-нибудь внешний фактор (государство) в этот процессс не вмешается и тем или иным способом (собрав налоги и либо просто раздав деньги населению, либо производство нужное или ненужное создав) деньги вниз не вернёт - всё, приехали.
В предельном случае чистого капитализма деньги собираются вверху и работать перестают. В предельном случае чисто государственной экономики деньги вообще перемещаются как бы вправо-влево и в качестве инструмента экономики не работают. Приходится другие инструменты применять - расстрел нерадивых, например. Чтобы экономика успешно функционировала приходится сложную смешанную схему применять, которая любителям дикого капитализма равно как и коммунистам не нравится - зачем, мол усложнять, когда можно просто. Только просто не получается.
Доцент wrote:А вот что касается денег, то они норовят как раз вверх течь при капитализме (прибавочную стоимость не Маркс изобрёл, он её обозвал просто, она объективно существует) и все наверху собрамшись работать в качестве инструмента экономики перестают.
Проблема в том, что в реальной жизни такого до сих пор не случалось. Т.е. это красивая гипотеза, не более того.
Мужчин от женщин в СССР легко можно было отличить по трусам из весёленького ситчика.
Golyadkin wrote: Проблема в том, что в реальной жизни такого до сих пор не случалось. Т.е. это красивая гипотеза, не более того.
Именно что случалось. Великая депрессия к примеру. Да и во всём развитом мире то же самое тогда было, просто там везде на войны, революции, репарации и пр. проблемы можно было списать, а здесь - чистый случай. Знаю, знаю. Любители дикого капитализма считают, что наоборот государство своим вмешательством в экономику всё испортило. Только без вмешательства (антимонопольных действий) ещё хуже было бы. Государство просто декоративным стало бы, а наступила бы диктктура олигархического капитала. Может это конечно и красивая гипотеза, только экспериментов ставить как-то не хочется.
Golyadkin wrote: Проблема в том, что в реальной жизни такого до сих пор не случалось. Т.е. это красивая гипотеза, не более того.
Именно что случалось. Великая депрессия к примеру.
Великая депрессия случилась от чрезмерной монополизации?
Великая депрессия случилась от попытки сохранить капитализм в классическом виде предотвратив по возможности чрезмерную монополизацию и сохранив конкуренцию. В противном случае монополизация таки произошла бы и власть полностью перешла бы к группе олигархов-монополистов. После чего капитализму (рынок, конкуренция и пр.) пришел бы конец. А заодно и какой-никакой демократии. В пределе - пахали бы мы все за пайку и койку в бараке как при военном коммунизме. Как по мне, так Великая депрессия с выходом из неё путём государственного регулирования экономики всё же лучше. Всякие попытки вернуться к классическому капитализму это такая же утопия, как имевише место разговоры о возврате к чистому марксимзму-ленинизму (мол Осип Виссарионович и Никита Сергеевич намутили-накрутили, вернёмся - и всё будет путём). Только эта, капиталистическая, утопия опаснее - выглядит внешне не так бредово.
Golyadkin wrote: Проблема в том, что в реальной жизни такого до сих пор не случалось. Т.е. это красивая гипотеза, не более того.
Именно что случалось. Великая депрессия к примеру.
Великая депрессия случилась от чрезмерной монополизации?
Великая депрессия случилась от попытки сохранить капитализм в классическом виде предотвратив по возможности чрезмерную монополизацию и сохранив конкуренцию.
Никто ничего не пытался сохранять. Почитайте историю. Более того, есть мнения, что депрессия была вызвана неуклюжими попытками правительства вмешаться в биржевые торги.
Мужчин от женщин в СССР легко можно было отличить по трусам из весёленького ситчика.
Golyadkin wrote: Никто ничего не пытался сохранять. Почитайте историю. Более того, есть мнения, что депрессия была вызвана неуклюжими попытками правительства вмешаться в биржевые торги.
Читал. Антимонопольное законодательство. Насчет неуклюжих попыток - понятно, что среди тех кто истово верит в непогрешимость святых понятий - рынок, конкуренция, частная собственность, чего там ещё - такие мнения просто должны быть. Лично я такую возможность тоже не отрицаю. Неопытный врач может запросто неуклюжими попытками вылечить сделать ещё хуже. Я только не согласен с утверждением, что больной был здоров пока врач со своими неуклюжими попытками не вмешался.
Golyadkin wrote: Никто ничего не пытался сохранять. Почитайте историю. Более того, есть мнения, что депрессия была вызвана неуклюжими попытками правительства вмешаться в биржевые торги.
Читал. Антимонопольное законодательство.
Что-то вы не то читали. Великая депрессия была вызвана сочетанием ряда факторов, но ни один из них не имел отношения к монополизации рынка.
Golyadkin wrote: Никто ничего не пытался сохранять. Почитайте историю. Более того, есть мнения, что депрессия была вызвана неуклюжими попытками правительства вмешаться в биржевые торги.
Краху предшествовал спекулятивный бум середины 20-х годов, во время которого миллионы американцев инвестировали свои средства в акции. Растущий спрос на акции взвинчивал цены на них, что привлекало все новых инвесторов, желавших обогатиться на инвестициях в акции. Этот замкнутый круг привёл к образованию экономического пузыря.
Golyadkin wrote: Никто ничего не пытался сохранять. Почитайте историю. Более того, есть мнения, что депрессия была вызвана неуклюжими попытками правительства вмешаться в биржевые торги.
Краху предшествовал спекулятивный бум середины 20-х годов, во время которого миллионы американцев инвестировали свои средства в акции. Растущий спрос на акции взвинчивал цены на них, что привлекало все новых инвесторов, желавших обогатиться на инвестициях в акции. Этот замкнутый круг привёл к образованию экономического пузыря.
И где здесь рука гос-ва?
Ru wikipediu читать не стоит. Sorry. Это все равно что читать рассуждения австралийского папуаса о курсе акций на NYSE
Мужчин от женщин в СССР легко можно было отличить по трусам из весёленького ситчика.
Понимаю. Не вписывается в стереотипы. А вот еще такой вопросик можно?
Вот Вы сказали выше
Golyadkin wrote:Большинстов кап.стран успешно развивается. Страны третьего мира к кап странам не относятся.
А кто такие эти страны третьего мира и почему на них экономические законы вдруг перестали распространяться? Вот например Аргентина она третьего мира или Индия или Индонезия?
Термин "третий мир" - чисто политический и обозначал изначально неприсоединившиеся страны и к экономике отношения не имеет.
А вот экономическая отсталость этих стран, к сожалению, является неотъемлимой частью благосостояния т.н. капстран.
Golyadkin wrote:Большинстов кап.стран успешно развивается. Страны третьего мира к кап странам не относятся.
А кто такие эти страны третьего мира и почему на них экономические законы вдруг перестали распространяться? Вот например Аргентина она третьего мира или Индия или Индонезия?
Термин "третий мир" - чисто политический и обозначал изначально неприсоединившиеся страны и к экономике отношения не имеет.
А вот экономическая отсталость этих стран, к сожалению, является неотъемлимой частью благосостояния т.н. капстран.
Законы распространяются на всех. Но отсюда не следует, что все ими пользуются в одинаковой мере. Например, ваш сосед-миллионер имеет от этих законов гораздо больше чем вы. Это реальность.
Мужчин от женщин в СССР легко можно было отличить по трусам из весёленького ситчика.
Никто ничего не пытался сохранять. Почитайте историю. Более того, есть мнения, что депрессия была вызвана неуклюжими попытками правительства вмешаться в биржевые торги.
???