Заход на посадку

[Cpt. Smollett]

Я в СССР хоть и учился в авиационном институте, но конкретно с правилами полётов не был знаком. Здесь получал private pilot license и нам постоянно долбили о том, что только пилот в конечном счёте ответственен за безопасность полёта. Причём, всегда говорили, что в сложной ситуации занимайтесь только пилотированием. Диспетчер подождёт. Не ожидал, что в России всё по-другому. несколько не укладывается в мозгах.

Так про сложные ситуации и в России так примерно и есть, но не совсем. "Диспетчер подождёт" - такого нет, доклад немедленно. Как линейные пилоты объясняли - это прежде всего типа сложившейся культуры-практики в СССР. Им долбили: диспетчеру виднее, он также отвечает за безопасность и т.д. - тогда ведь никаких TCAS не было - информация о трафике по сути только у диспетчера и есть. Плюс я не знаю какие точно последствия ожидают пилота за невыполнение команд диспетчера на западе, а в СССР судя по всему драли по полной программе - вот и приучили. Хотели конечно как лучше - такова была практика. В НПП-85 вот что написано, вообще насколько я знаю эти правила писались уже с оглядкой на западные:

2.4.3. Командир воздушного судна имеет право:
...
- отступать от плана полета и задания на полет, изменять по
возможности в соответствии с установленными правилами режим полета в
случае явной угрозы его безопасности, а также в целях спасения жизни
людей, находящихся на борту судна, с немедленным докладом об этом
органу УВД;
- принимать решения и действовать в соответствии со сложившейся
обстановкой независимо от указания органа УВД в тех случаях, когда
эти указания создают угрозу безопасности полета;
...

5.11.5. При возникновении угрозы безопасности полета на
заданном эшелоне (встреча с опасными метеоявлениями, отказ
авиатехники и др.) командиру воздушного судна предоставляется право
самостоятельно изменять эшелон с немедленным докладом об этом органу
УВД, осуществляющему непосредственное управление воздушным
движением.

6.1.13. Все указания диспетчера являются обязательными для экипажей
воздушных судов, за исключением случаев, когда при явной
угрозе безопасности полетов командир воздушного судна может
отступить от плана полета и указаний диспетчера с немедленным
докладом о своих действиях.

[Cpt. Smollett]

потому, что какой-то дебил на двухмоторнике вклинился на pattern (так и не знаю, как это по-русски, может, "коробочка"?) не там где нужно. Двухмоторнику диспетчер только погрозил пальчиком типа такого "I would appreciate if you flew a standard pattern".

Думаю pattern по-русски будет "схема" в данном случае. Например "схема захода", "схема полёта по кругу". Мне кажется специфика легкой авиации отличается - скорости не те да и цена ошибки не та, хоть может это и цинично звучит.

[Cpt. Smollett]

Правила для малой авиации абсолютно такие же как и для большой. Разве что большинство пилотов малой авиации летают VFR, а большие все летают IFR.

Ну летать VFR понятно в коммерческой авиации не очень получится, особенно через какую-нибудь Атлантику Но наши привыкли и садиться интструментально даже если погода позволяет и визуальный заход, а вот в Сев. Америке я слышал делают визуальный заход всегда когда возможно. Говорят вроде сейчас и наши это дело полюбили. Вот здесь отличные фоты визуального захода на Ту-154.
http://letchikleha.livejournal.com/27886.html

Схема захода больше подходит для IFR терминологии. Pattern (прямоугольный маршрут над аэродромом) есть только в VFR. Я знаю, что в России говорят "летать по коробочке". Это и есть то, что называется pattern.

хм, раз "коробочка", тогда я бы сказал "стандартный маневр" Ведь коробочка по сути стандартный маневр для захода на посадку. Вообще IMHO "коробочка" говорят всегда, когда 4 разворота есть и без разницы летим визуально или инструментально.

[Privet]

....Сев. Америке я слышал делают визуальный заход всегда когда возможно. Говорят вроде сейчас и наши это дело полюбили.
....

Наверное, здесь есть непонятки, При IFR полёт проходит полностью по плану от начала до конца. Есть схема захода для конкретного аэропорта. Самолёт ппроходит над специальными сигналами и выходит на глиссаду. Понятия коробочка нет в принципе.Зашли на глиссаду, ловим визуально полосу. Поймал - сел. Теоретически, можно сойти с IFR и сажать VFR, Тогда уже вход в коробочку по правилам этого аэропорта. Подходим под 45 градусов линии, которся параллел;на полосе. Вливаемся в нею, выполняем двоийной поворот. Садимся. При IFR есле ветер в нужную сторону пилот садидся напрямуя без облъота pattern. IFR, разумеется удобнее. Не вижу смысла переклюцгатся в VFR и лететь pattern.

[Cpt. Smollett]

Наверное, здесь есть непонятки, При IFR полёт проходит полностью по плану от начала до конца.

нет, не до конца если заход на посадку разрешен визуальный (разрешает диспетчер по запросу борта).

Есть схема захода для конкретного аэропорта. Самолёт ппроходит над специальными сигналами и выходит на глиссаду.

При визуальном заходе схема не работает, пилот просто рулит как считает нужным.

Понятия коробочка нет в принципе.Зашли на глиссаду, ловим визуально полосу. Поймал - сел.

опять не верно, к примеру при ILS заходе по кат IIIc вы полосу вообще можете не увидить так как ограничений по видимости нет вообще - посадка может быть полностью "в слепую". Да там вообще и руление автоматическое, не то что посадка А коробочка может быть и при инструментальном заходе, даже скорее всего будет (4 разворота, всё как положено) - это же типичная схема.

Теоретически, можно сойти с IFR и сажать VFR, Тогда уже вход в коробочку по правилам этого аэропорта.

Строго наоборот: при инструментальной посадке полет строго по схеме порта, при визуальном заходе - на усмотрение пилота.

Не вижу смысла переклюцгатся в VFR и лететь pattern.

Смысл именно в том, чтобы не лететь pattern. Вы по ссылке не ходили? Там реальный второй пилот Ту-154 рассказывает. Вот его слова, короче не скажешь:

Пилот видит полосу и заходит так,как он считает нужным ( не по системам радионавигации,а "на руках" и по самому короткому пути.

[Privet]

Я вынес топик в отдельную тему, а то получается, что мы в топике, где пишут о крушении занимаемся своими тараканами.

[Privet]

Наверное, здесь есть непонятки, При IFR полёт проходит полностью по плану от начала до конца.

нет, не до конца если заход на посадку разрешен визуальный (разрешает диспетчер по запросу борта).

Это к плану не имеет отношения. План в случае IFR составляется пилотом и передаётся диспетчерам. Пилот получает свой код для транспондера. После взлёта ему сообщают о том, что "есть контакт", т.е. он виден на радаре с правильным кодом. Далее его ведут до места назначения. Заход на посадку осуществляется в соответствии с "approach chart", что я назвал, наверное, неправильно, "схемой посадки". "Approach chart" есть свой для каждого аэропорта. Естественно, он меняется в зависимости от используемых инструментов длы "approach". Пилот досаживает самолёт визуально, если используемый инструментарий не доводит самолёт до 0 AGL. Таких систем пока большинство. При инструментальном полёте (IFR) независимо от типа "approach" понятия "rectangular pattern" или обычно просто "pattern", что я назвал "коробочкой", не существует в принципе. Даже в случае если пилот осуществляет саму посадку визуально. Если пилот хочет получить удовольствие и сесть по "pattern", то он должен отменить свой "IFR plan" и продолжить VFR полёт. К IFR процедурам это уже не имеет никакого отношения.

Строго говоря, можно заполнить "VFR plan". Радарного сопровождения в этом случае не осуществляется, однако, можно запросить радарное сопровождение и для VFR полёта.

Это очень кратко о IFR и VFR процедурах в США. Допускаю, что в России они несколько другие, но принцип, наверняка, тот же.

Есть схема захода для конкретного аэропорта. Самолёт ппроходит над специальными сигналами и выходит на глиссаду.

При визуальном заходе схема не работает, пилот просто рулит как считает нужным.

Для полётов VFR над каждым аэродромом (регулируемым, нерегулируемым или полурегулируемым) установлен "rectangular pattern" для взлёта/посадки. Я уверен, это и есть та самая "коробочка". Я только не знаю это официальное название или нет. При подлёте к аэропорту по VFR пилот встраивается в него под углом 45% в середине ребра, параллельного посадочной полосе. Бывают исключения, когда на регулируемом аэропорту диспетчер может разрешить "stright approach" или что-то другое.
Ни о каком "рулит куда хочет" особенно в районе аэропорта или в зонах подходах к нему не может быть и речи.
Я летал в России с друзьями и знаю, что там существуют абсолютно аналогичные правила. Все VFR процедуры были один в один, как в Америке.

...
Смысл именно в том, чтобы не лететь pattern. Вы по ссылке не ходили? Там реальный второй пилот Ту-154 рассказывает. Вот его слова, короче не скажешь:

Пилот видит полосу и заходит так,как он считает нужным ( не по системам радионавигации,а "на руках" и по самому короткому пути.

Что мне пилот, когда я сам себе пилот.
Либо журналист переврал его слова, либо это имелся в виду частный случай. Процедуры я описал выше. Впрочем, приведённая фраза не противоречит описанной мной процедуре. Пилот сажает самолёт сам (об исключениях мы говорили) после окончания процедуры "instrumental approach". Полоса впереди, никаких поворотов совершать не надо. Только исправить некоторые погрешности. Можно назвать это "заходом"? Не знаю.

[Cpt. Smollett]

Даже в случае если пилот осуществляет саму посадку визуально. Если пилот хочет получить удовольствие и сесть по "pattern", то он должен отменить свой "IFR plan" и продолжить VFR полёт. К IFR процедурам это уже не имеет никакого отношения.

Не верно. Возможно вас на PPL этому не учили (в общем-то это знать не надо если не летаешь IFR). Еще раз: визуальный заход это часть IFR полета. Надеюсь FAA вас убедит:

VISUAL APPROACH- An approach conducted on an instrument flight rules (IFR) flight plan which authorizes the pilot to proceed visually and clear of clouds to the airport. The pilot must, at all times, have either the airport or the preceding aircraft in sight. This approach must be authorized and under the control of the appropriate air traffic control facility. Reported weather at the airport must be ceiling at or above 1,000 feet and visibility of 3 miles or greater.

(See ICAO term VISUAL APPROACH.)

VISUAL APPROACH [ICAO]- An approach by an IFR flight when either part or all of an instrument approach procedure is not completed and the approach is executed in visual reference to terrain.

Это очень кратко о IFR и VFR процедурах в США. Допускаю, что в России они несколько другие, но принцип, наверняка, тот же.

Забудьте про VFR - они не имеет никакого отношения к нашей дискуссии вообще. Похоже это причина того, что мы не понимаем друг друга - я вам говорю что сам видел: визуальный заход как окончание коммерческого полета (конечно полет IFR). А вы гнете со стороны своего опыта VFR полетов. А вещи-то это разные!

Для полётов VFR над каждым аэродромом (регулируемым, нерегулируемым или полурегулируемым) установлен "rectangular pattern" для взлёта/посадки. Я уверен, это и есть та самая "коробочка". Я только не знаю это официальное название или нет. При подлёте к аэропорту по VFR пилот встраивается в него под углом 45% в середине ребра, параллельного посадочной полосе. Бывают исключения, когда на регулируемом аэропорту диспетчер может разрешить "stright approach" или что-то другое.
Ни о каком "рулит куда хочет" особенно в районе аэропорта или в зонах подходах к нему не может быть и речи.
Я летал в России с друзьями и знаю, что там существуют абсолютно аналогичные правила. Все VFR процедуры были один в один, как в Америке.

Повторюсь: темой разговора является визуальный заход в рамках инструментального полета - никакого отношения к VFR это не имеет вообще, потому как коммерческая авиация вообще не летает VFR. При визуальном заходе именно что пилот "рулит куда хочет " в пределах зоны визуального маневрирования. В России эта зона начинается с высоты примерно 200 метров, в Штатах я не знаю ограничений, понятно что от АП тоже зависит. Есть и еще одно отличие: в России параметры визуального захода регламентированы (удаление, скорость, высота, курс, конфигурация ВС и т.п.). В Штатах насколько я знаю параметры visual approach нерегламетированы - т.е. действительно рули как хочешь.

Что мне пилот, когда я сам себе пилот.
Либо журналист переврал его слова, либо это имелся в виду частный случай.

Причем тут журналисты? Это его журнал и его слова им же и написанные. И он профессионал, бывший военный летчик, летчик 1-класса и налет только на Ту-154 6000 часов, а вы - любитель всё-таки как ни крути. Рискну сказать, что случай визуального захода у него описан типичный, а не частный.

Процедуры я описал выше. Впрочем, приведённая фраза не противоречит описанной мной процедуре. Пилот сажает самолёт сам (об исключениях мы говорили) после окончания процедуры "instrumental approach". Полоса впереди, никаких поворотов совершать не надо. Только исправить некоторые погрешности. Можно назвать это "заходом"? Не знаю.

Конечно нельзя это назвать визуальным заходом, то что вы описали это никакой не визуальный заход -это инструментальный заход! Тут только можно говорить о том точный это заход (типа ILS или MLS) или неточный (VOR и т.д.) Посмотрите всё-таки на фотографии летчика Лёхи, обратите внимание на "четвертый" разворот (вы конечно понимаете, что он мог быть и не четвертым по счету, а первым), так вот он выполнен полностью визуально , а не инструментально!

[Privet]

Даже в случае если пилот осуществляет саму посадку визуально. Если пилот хочет получить удовольствие и сесть по "pattern", то он должен отменить свой "IFR plan" и продолжить VFR полёт. К IFR процедурам это уже не имеет никакого отношения.

Не верно. Возможно вас на PPL этому не учили (в общем-то это знать не надо если не летаешь IFR). Еще раз: визуальный заход это часть IFR полета. Надеюсь FAA вас убедит:

...

Опять, двадцать пять. Я описал Вам разные типы захода и показал разницу между "visual approach IFR" и "visual approach VFR". Вы меня, кажется опять не поняли. На ссылке, что Вы дали, пилот осуществляет заход совершенно не так, как при VFR. О чём я и говорил.
Я не спорю с Вами о "visual approach", как части "instrumental approach". Я же о ней уже неоднократно упомянул, но эта процедура отличается от процедуры VFR, собственно, Вы об этом и сказали сами далее, насколько я Вас понял. Я говорю о том, что при выполнении "visual approach" при IFR лётчик не выполняет такие-же процедуру входа на pattern, какие он выполнял бы, как если бы он летел VFR. Коротко говоря, "visual approach IFR" не равно "visual approach VFR. С этим Вы, надеюсь согласитесь. Поэтому, я Вам и говорю, что для того, чтобы выполнить всё операции на pattern как в VFR, надо перейти на VFR.
Огородами ны пришли в конечном счете к тому, с чего начали:

При IFR полёт проходит полностью по плану от начала до конца. Есть схема захода для конкретного аэропорта. Самолёт проходит над специальными сигналами и выходит на глиссаду. Понятия коробочка нет в принципе.Зашли на глиссаду, ловим визуально полосу. Поймал - сел.

Я только плохо знаком с терминологией на русском языке. Английские я постарался не использовать. Я не уверен, например, что "выход на глиссаду - правильный термин в данном случае.

Свой VFR опыт я соотношу с полётами VFR. Свои знания процедур IFR соотношу с процедурами IFR.

Кстати, чего я изучал и какой есть у меня опыт к вопросу не относится. Точно также, я не затрагиваю Ваш опыт. Мы говорим исключительно о технических вопросах. Знаете больше - покажите это. Поделитесь своим знанием с другими. Это было бы интересно.

[Cpt. Smollett]

Огородами ны пришли в конечном счете к тому, с чего начали:

При IFR полёт проходит полностью по плану от начала до конца. Есть схема захода для конкретного аэропорта. Самолёт проходит над специальными сигналами и выходит на глиссаду. Понятия коробочка нет в принципе.Зашли на глиссаду, ловим визуально полосу. Поймал - сел.

Давайте вот с тем, что процитировано выше и разбираться. А именно с типами заходов при IFR полете. Именно с этим я и не был согласен изначально и объяснил, что вы описали частный случай. А именно выше описание неточного инструментального захода. На то что это инструментальный заход указывает фраза "Есть схема захода для конкретного аэропорта. Самолёт проходит над специальными сигналами и выходит на глиссаду.". На то что заход неточный указывает фраза "ловим визуально полосу" - хотя можно конечно и при точном заходе по кат I, II, III "ловить визуально полосу" если погода позволяет, но только для контроля, так как пилотрование осуществляется с навигационным наведением по глиссаде. Таким образом в контексте IFR полетов ваше описание не относится ни к визуальному заходу, ни к точному инструментальному. С этим вы согласны?

Да собственно есть документы ИКАО в том числе обязательно на русском языке т.к. это один из официальных языков ИКАО, там моя мысль изложена четко и коротко:

Визуальный заход на посадку:

После установления первоначального визуального контакта с ориентирами основное допущение заключается в том, что среду ВПП (то есть порог ВПП или светотехнические средства захода на посадку или другую маркировку, относящуюся к ВПП) следует непрерывно держать непрерывно держать в поле зрения при полете по кругу на MDA / H. Когда установлен надежный контакт с наземными ориентирами и экипаж решил совершить визуальный заход на посадку, он обязан сообщить об этом службе движения. При выполнении полета по кругу разрешается выполнять наиболее рациональные траектории полета в горизонтальном полете или со снижением с целью сокращения расстояния и экономии топлива. Если при установлении визуального контакта с землей доклад службе движения о визуальном контакте не производился, экипаж обязан выдерживать обязательные траектории.

Для выполнения визуального маневрирования (визуального полета по кругу) устанавливается зона визуального маневрирования, обозначаемая на диспетчерском радиолокаторе и ограниченная дугами, проведенными из центров порогов каждой ВПП. Радиус дуги зависит от посадочной категории ВС, рекомендуемой скорости ВС для захода на посадку для каждой категории, скорости ветра (учитывается скорость 46 км/ч или 25 узлов) и радиуса разворота (со средним креном 20° или угловой скоростью разворота 3°/сек) независимо от величины угла разворота).

Всё именно как я сказал: пилот рулит куда хочет и как хочет в зоне визуального маневрирования.

[Privet]

Мне кажется, мы говорим о разном.

...А коробочка может быть и при инструментальном заходе, даже скорее всего будет (4 разворота, всё как положено) - это же типичная схема.
...

...Смысл именно в том, чтобы не лететь pattern. ...

Поэтому я Вам на разные лады и повторяю, что "pattern" или "коробочка" не имеют отношения к IFR.


Тем более, меня поставила в тупик вот эта Ваша фраза:

...
Ну летать VFR понятно в коммерческой авиации не очень получится, особенно через какую-нибудь Атлантику ....

В чём, собственно, проблема лететь VFR через Атлантику? Может, мы, вообще, о разных вещах говорим?

[Cpt. Smollett]

Мне кажется, мы говорим о разном.

Ответьте на мой вопрос в предыдущем постинге - возможно станет понятней.

Поэтому я Вам на разные лады и повторяю, что "pattern" или "коробочка" не имеют отношения к IFR.

Отброшу pattern, чтобы не путаться с терминологией и еще раз скажу: "коробочка" может иметь отношение к IFR если заход выполняется визуально. Я не понимаю о чём мы спорим:

1. визуальный заход может являться частью IFR полета? - может. Это факт? Да, факт, я привел цитаты из FAA - вы согласились.
2. При визуальном заходе может выпоняться метод "коробочка" или "посадка с круга"? - может. Это факт? Да это факт, я вам ниже цитату из документа ИКАО привел.

Каков вывод? А вывод, что "коробочка" может иметь отношение к IFR. Из этого не следует, что при визуальном заходе экипаж "крутит схему" порта и не следует, что экипаж идет по какой-то стандартной для порта "коробочке". Я об этом уже тоже сказал не раз. Могу повторить: визуальный заход выполняется чтобы не крутить стандартную схему захода, но при этом никто не мешает выполнить визуальную "коробочку" в зоне визуального маневрирования.

Основным методом захода на посадку в международных аэропортах является инструментальный. Однако не на всех аэродромах, оборудованных устройствами для инструментального захода на посадку, имеются схемы захода на посадку по приборам. Особенностью визуального захода на посадку является то, при выполнении его схемы "коробочка" экипаж обязан видеть ВПП в процессе всего захода.

Визуальный заход на посадку и полет по прямоугольному маршруту типа "коробочка" применяется крайне редко. Термин "заход на посадку по кругу" вообще означает выполнение визуального полета по кругу над аэродромом перед посадкой.

Заход на посадку по кругу представляет собой визуальный маневр в полете. Условия полета по кругу каждый раз бывают различными, поскольку они зависят от таких переменных факторов, как расположение ВПП, линия пути конечного этапа захода на посадку, скорость ветра и метеорологические условия. Следовательно, невозможно разработать единую схему, которая была бы пригодна для выполнения захода на посадку по кругу в любых условиях.

Тем более, меня поставила в тупик вот эта Ваша фраза:
В чём, собственно, проблема лететь VFR через Атлантику? Может, мы, вообще, о разных вещах говорим?

А как вы видите удолетворение VFR weather minimums при полете через Атлантику? Или вылетим, а там видно будет? А навигацию вы как собираетесь осуществлять?

Посмотрите вот это видео - это и есть визуальный заход:

http://www.flightlevel350.com/Aircraft_ ... -1851.html

[Privet]

... визуальный заход выполняется чтобы не крутить стандартную схему захода, но при этом никто не мешает выполнить визуальную "коробочку" в зоне визуального маневрирования.

...Визуальный заход на посадку и полет по прямоугольному маршруту типа "коробочка" применяется крайне редко. ..

..

На этом вопрос о "коробочке" при выполнении полёта IFR можно считать закрытым. Все точки над i расставлены.

... А как вы видите удолетворение VFR weather minimums при полете через Атлантику? Или вылетим, а там видно будет? А навигацию вы как собираетесь осуществлять?
...

Если прогноз погоды положителен, то почему нет? Что касается навигации, то какое это имеет отношение, собственно, к VFR?

[Cpt. Smollett]

На этом вопрос о "коробочке" при выполнении полёта IFR можно считать закрытым. Все точки над i расставлены.

Расставлены? Т.е. вы согласны, что утверждения:

При IFR полёт проходит полностью по плану от начала до конца. Есть схема захода для конкретного аэропорта. Самолёт ппроходит над специальными сигналами и выходит на глиссаду. Понятия коробочка нет в принципе.Зашли на глиссаду, ловим визуально полосу. Поймал - сел.
....
Ни о каком "рулит куда хочет" особенно в районе аэропорта или в зонах подходах к нему не может быть и речи.

не соответствуют действительности? И финальная фаза IFR полета может быть визуальным заходом и понятие "коробочка" есть и рулить можно как угодно в пределах зоны визуального маневрирования.

Если прогноз погоды положителен, то почему нет? Что касается навигации, то какое это имеет отношение, собственно, к VFR?

А что делать над океаном если погода все-таки испортилась? Куда сесть переждать? А разве VFR полет включает себя официально понятия инерциальной или там GPS навигации? В океане радио-маяков то нет. Я про требования в малой авиации особо не знаю, может конечно любой может прилепить на свою сесну GPS и отправится через океан Я вот что увидел:

Under VFR pilots navigate using charts that display terrain features, airports, and landmarks. VFR pilots also may use radio beacons or other ground-based navigational aids to monitor their flight path.

[Privet]

....
Ни о каком "рулит куда хочет" особенно в районе аэропорта или в зонах подходах к нему не может быть и речи.

Это было сказано в предположении, что под визуальным заходом имеется в виду VFR. Потом Вы объяснили, что имеется в виду "visual approach" как фаза IFR. Мне этого достаточно. К сожалению Вы так торопились меня опровергнуть, что не всегда было ясно что имеется в виду.

...не соответствуют действительности? И финальная фаза IFR полета может быть визуальным заходом и понятие "коробочка" есть и рулить можно как угодно в пределах зоны визуального маневрирования.

Вы меня убедили, что этого понятия нет в IFR, но пилоту не возбраняется использовать эту процедуру, как наиболее наработанную схему посадки.

Если прогноз погоды положителен, то почему нет? Что касается навигации, то какое это имеет отношение, собственно, к VFR?

А что делать над океаном если погода все-таки испортилась? Куда сесть переждать?

Плохо будет, но это не имеет никакого отношения, собственно, к VFR. Да и через океан не обязательно лететь для того, чтобы обнаружить, что аэропорт затянуло туманом. У нас погода от VFR до IFR менялась за 10 минут.

А разве VFR полет включает себя официально понятия инерциальной или там GPS навигации? В океане радио-маяков то нет.
...

Полёты VFR совершаются на тех же самолётах, что и IFR с применением тех же средств навигации.
Радиомаяки работают на низких частотах и видны далеко. VOR, TACAN видны не настолько далеко (УКВ есть УКВ). Магнитные компасы работают почти везде. Инерционные системы в США сейчас практически не применяют. GPS начинают применять.
Напомню, что VFR пилот может запросить и радарное сопровождение.

Только заход на посадку по "коробочке".

[Cpt. Smollett]

К сожалению Вы так торопились меня опровергнуть, что не всегда было ясно что имеется в виду.

Да? А мне показалось, что вы не торопились признать Ну консенсус достигнут так или иначе

Полёты VFR совершаются на тех же самолётах, что и IFR с применением тех же средств навигации.

Изначально я говорил про пересечение Атлантики. Т.е. всё легкомоторное отпадает хотя бы по дальности (редордные исключения не рассматриваем). Т.е. остаются только серьёзные аппараты. Вы можете представить Боинг, выполняющий VFR полет через Атлантику? Я - нет. Собственно это я и хотел изначально сказать.

Радиомаяки работают на низких частотах и видны далеко.

Эти маяки имеют как правило небольшую мощность 25 -100 Ватт и видны совсем не так уж и далеко. Точнее так: могут быть видны далеко, но это сильно зависит от атмосферных условий.

[Privet]

...

Полёты VFR совершаются на тех же самолётах, что и IFR с применением тех же средств навигации.

Изначально я говорил про пересечение Атлантики. Т.е. всё легкомоторное отпадает хотя бы по дальности (редордные исключения не рассматриваем). Т.е. остаются только серьёзные аппараты. Вы можете представить Боинг, выполняющий VFR полет через Атлантику? Я - нет. Собственно это я и хотел изначально сказать.

Боинг, выполняющий посадку по "коробочке" Вы, тем не менее, представляете.

Конечно, с лицензией VFR наняться летать в коммерческую авиацию не получится, но нет абсолютно никаких препятствий лететь VFR через Атлантику. Причём, Ваш первый ответ:

...А что делать над океаном если погода все-таки испортилась? Куда сесть переждать? А разве VFR полет включает себя официально понятия инерциальной или там GPS навигации?....

говорит о том, что Вы имеете именно саму возможность полёта. На что я Вам и отвечаю - такой полёт вполне возможен и VFR пилоты пользуются теми же средствами навигации, что и IFR. Что-то не так?

...

Радиомаяки работают на низких частотах и видны далеко.

Эти маяки имеют как правило небольшую мощность 25 -100 Ватт и видны совсем не так уж и далеко. Точнее так: могут быть видны далеко, но это сильно зависит от атмосферных условий.

Могу предложить до киловата: http://www.southernavionics.com/sa_high_power.htm

Ограничения их понятны, как и любых средств радионавигации, но это не имеет отношения к VFR. Т.е. пилот VFR в этом смысле ограничен не более, чем пилот IFR.

[Cpt. Smollett]

Боинг, выполняющий посадку по "коробочке" Вы, тем не менее, представляете.

Это ирония что ли? Мне не надо напрягаться, чтобы это представить, я визуальные заходы в том числе и по "коробочке" видел много-много раз, а летящего по VFR через Атлантику - ни разу. Да что там видел, я и не слышал о таком ни разу и в интернете не смог ничего найти. Вы видео визуального захода Дельты не посмотрели? В некоторых местах можно еще и не такого насмотреться

На что я Вам и отвечаю - такой полёт вполне возможен и VFR пилоты пользуются теми же средствами навигации, что и IFR. Что-то не так?

Всё так, в теории конечно. К реальной жизни впрочем это отношения не имеет... я имею в виду сам VFR полёт через Атлантику, а не возможность навигации в VFR полете.

Т.е. пилот VFR в этом смысле ограничен не более, чем пилот IFR.

Да, с этим я согласен.

[Privet]

... Вы видео визуального захода Дельты не посмотрели? В некоторых местах можно еще и не такого насмотреться
...

Посмотрел. Не хотел бы я быть в том самолёте.

Обычно высота pattern над аэропортом порядка 1000 ft AGL. При этом он довольно узкий. Ведь "pattern" это не неопределённый прямоугольник, а прямоугольник, имеющий конкретные размеры и положение в пространстве. Я не уверен, что на Боинге можно в него в принципе вписаться. Поэтому, даже если Боинг полетит VFR, то наверняка ему дадут "stright approach".

[Cpt. Smollett]

Посмотрел. Не хотел бы я быть в том самолёте.

Думаю так страшноватенько еще выглядит из-за теле-оптики. В профиль это наверняка не так страшно смотрится. Конечно Боинг не впишется в паттерн для всякой мелочи - у него скорость в посадочной конфигурации больше чем у мелочи максимальная. Поэтому Боинг полетит как обычно IFR, а заходить будет визуально

Кстати вот пример абсолютно реальной ситуации из жизни когда нужен визуальный заход: заходим инструментально на активную полосу в загруженном порту, но к примеру борт перед нами что-то тормозит и срулить явно не успевает. Рядом есть параллельная полоса, но она неактивна. Для включения и выхода на режим РТС посадки второй полосы требуется около 5 минут - у нас их нет. Если погода позволяет, диспетчер наверняка предложит нам зайти визуально на вторую полосу. Если мы умеем и готовы - то выполняем красивый S - образный маневр и садимся, а если не умеем или не готовы - уходим на второй круг крутить всю схему сначала и в самый конец очереди!

[Privet]

Вот, пожалуйста B-737 VFR

Вам пример понравится.

http://www.airliners.net/search/photo.s ... entry=true

На самом деле Боинги на VFR не такая уж редкость.

[Cpt. Smollett]

Вот, пожалуйста B-737 VFR

Вам пример понравится.

А при чем тут собственно VFR??? На фантазию фотографа похоже. Вот что написано официально:

The aircraft overran the runway while attempting to land at Porto Alegre in a thunderstorm. Hydroplaning.

Выполнял VFR полет в грозу и дождь? Ну даже если VFR, что гидропланирование на полосе от VFR/IFR как-то зависит? Короче пример неудачный и сомнительный - мне не понравился;)

[Cpt. Smollett]

Вот это я понимаю - это настоящий VFR на Боинге, а не какая-то бразильская фигня в канаве

http://airliners.net/open.file/1098262/L/

[Cpt. Smollett]

вот еще, сильно смотрится:

http://www.airliners.net/open.file/1101097/L/