ПрезидентСША испугался публичной дискусии,потому что неправ?

[kron]

Стрелки переводить только не надо. Речь изначально идет о дебатах. Все арабы в дебатах участия не принимают, а принимают (хотят принимать) всего несколько человек. Которые и будут говорить именно то что совпадает с линией партии. И если даже допустить что один из них согласится с позицией оппонента - то он ни в жизнь это не признает, а будет долдонить свою позицию.

Что значит согласится/не согласится. Я что-то не понял. И что за позиция партии? Я вообще не уверен что президент Ирана - араб. И вообще, ВСЕ американцы тоже не принимают участие. Теледебаты это дебаты ДВУХ ГЛАВ ГОСУДАРСТВ.

<Теледебаты это дебаты ДВУХ ГЛАВ ГОСУДАРСТВ. >
Вы еще подчеркните. Было бы еще более впечатляеще если бы не факт что такие дебаты никогда не проводились. А вы это подаете, прямо как нормальное явление.

Позиция партии означает в данном случае позицию тех кто определяет внешний и внутренний курс Ирана. А именно главный мулла: Хомейни или кто там сейчас. А ваш любимый Ахмендендежад всего лишь их придворный шут.
Выражают ли они интересы народа Ирана (который , насколько я понимаю, в массе далек от официоза) - вопрос очень большой. Так что дебатировать он будет не за народ , а за мулл.

Во вторых, позиция Америки проигрышная потому что США по сути выполняют роль международного полицейского, хотя официально их никто не уполномачивал. Так что насколько бы правильно не было то что делают США в мире (допустим), позиция гопника что у него хотят отобрать нож такой же простой гражданин как он сам и у которого тоже есть нож - юридически законна. И найдет живой отклик среди такого же хулиганья и прочих обиженных.

А про реактор и мирный трактор - ученые вроде все в один голос говорят что обагащать уран они могут. Ну разве что кроме российских ученых, которые конечно самые незаинтересованные в мире даже при том что с этих реакторов кормяться.

[KP580BE51]

Что виновата в этом Америка. И что единственный реальный способ защитится - ядерная бомба. Ну?

Это тоже не новость, что нибудь новое из этого следует? Такое что до дебатов никто не думал, а после отказа у всех глаза и открылись?

А про то что курение вредно достаточно один раз сказать?

Точно - струсил. Вон с Ираком тоже струсил в свое время. Да так испугался, что приложил потом со страха. А я вот подумал, может не стоило Саддаму тогда его пугать?

Можно струсить и не придти на суд. Пристрелив потом судью не докажеш что "и не боялся".

Ну вот и посмотрим, достаточно этого для оппонентов Буша или нет.

Конечно посмотрим. Только сдается мне, что дебатов не будет, к сожалению, конечно.

РАЗУМЕЕТСЯ не будет. Войну нужно начинать тогда, когда уверен в победе. Это еще кажется китайцы придумали. Пока что США резко проигрывает в информационной войне. Если они начнут бомбить Иран, то может оказаться так, что бомбить им придется в одиночку, или даже вообще Европа начнет Ирану оружие поставлять, потому что самой будет страшно.

[KP580BE51]

<Теледебаты это дебаты ДВУХ ГЛАВ ГОСУДАРСТВ. >
Вы еще подчеркните. Было бы еще более впечатляеще если бы не факт что такие дебаты никогда не проводились. А вы это подаете, прямо как нормальное явление.

Кто? Я? Я понимаю что это такойже бред как и теледебаты Гитлера и Сталина. Но вы путаете призывы и реальность.

Позиция партии означает в данном случае позицию тех кто определяет внешний и внутренний курс Ирана. А именно главный мулла: Хомейни или кто там сейчас. А ваш любимый Ахмендендежад всего лишь их придворный шут.
Выражают ли они интересы народа Ирана (который , насколько я понимаю, в массе далек от официоза) - вопрос очень большой. Так что дебатировать он будет не за народ , а за мулл.

Какая разница за кого он будет дебатировать, если на сегодняшний день их позиция в споре более выгодная.

Во вторых, позиция Америки проигрышная потому что США по сути выполняют роль международного полицейского, хотя официально их никто не уполномачивал.

ИМенно. При этом имея свой кусок.

Так что насколько бы правильно не было то что делают США в мире (допустим), позиция гопника что у него хотят отобрать нож такой же простой гражданин как он сам и у которого тоже есть нож - юридически законна. И найдет живой отклик среди такого же хулиганья и прочих обиженных.

Кто будет определять кто хулиган а кто нет? США? Так чем они тогда от гопников отличаются?

А про реактор и мирный трактор - ученые вроде все в один голос говорят что обагащать уран они могут. Ну разве что кроме российских ученых, которые конечно самые незаинтересованные в мире даже при том что с этих реакторов кормяться.

А какого типа там строят?

[rGlory]

А про то что курение вредно достаточно один раз сказать?

А при чем тут это? Перед советниками Буша стоит вопрос, какие политические выгоды мы получим, если пойдем на дебаты. Вот например, до этого все думали, что Америка как и все страны ООН, дружно верят в равноправие всех стран, а тут у них глаза и откроются. Лучше уж на дебаты нам пойти. А так, ну предупредил минздрав в очередной раз, ну и что?

Можно струсить и не придти на суд. Пристрелив потом судью не докажеш что "и не боялся".

Исходя из этого, все, кто стреляют в судей - трусы? И, что более интересно - Вы всерьез думаете, что доказательство своей храбрости будет первоочередной задачей в жизни после такого?

РАЗУМЕЕТСЯ не будет. Войну нужно начинать тогда, когда уверен в победе. Это еще кажется китайцы придумали. Пока что США резко проигрывает в информационной войне. Если они начнут бомбить Иран, то может оказаться так, что бомбить им придется в одиночку, или даже вообще Европа начнет Ирану оружие поставлять, потому что самой будет страшно.

Это Вам руководство Европы по секрету на ушко шепнуло?

[KP580BE51]

А про то что курение вредно достаточно один раз сказать?

А при чем тут это? Перед советниками Буша стоит вопрос, какие политические выгоды мы получим, если пойдем на дебаты. Вот например, до этого все думали, что Америка как и все страны ООН, дружно верят в равноправие всех стран, а тут у них глаза и откроются. Лучше уж на дебаты нам пойти. А так, ну предупредил минздрав в очередной раз, ну и что?

Ну и ничего. Больше народу стало верить что США - агрессор. Больше народу согласится затянуть пояса и сделать бомбу.

Можно струсить и не придти на суд. Пристрелив потом судью не докажеш что "и не боялся".

Исходя из этого, все, кто стреляют в судей - трусы? И, что более интересно - Вы всерьез думаете, что доказательство своей храбрости будет первоочередной задачей в жизни после такого?

Я не знаю какая первоочередная задача вообще. Просто перед войной пытаются собрать сообщников.

РАЗУМЕЕТСЯ не будет. Войну нужно начинать тогда, когда уверен в победе. Это еще кажется китайцы придумали. Пока что США резко проигрывает в информационной войне. Если они начнут бомбить Иран, то может оказаться так, что бомбить им придется в одиночку, или даже вообще Европа начнет Ирану оружие поставлять, потому что самой будет страшно.

Это Вам руководство Европы по секрету на ушко шепнуло?

Это я предположил. Читайте пожалуйста более внимательно.

[rGlory]

Ну и ничего. Больше народу стало верить что США - агрессор. Больше народу согласится затянуть пояса и сделать бомбу.

Ну насколько больше народу стало в это верить? Достаточное ли количество, чтобы сказать, вот если бы он пошел на дебаты, то они бы не делали бомбу, а так он струсил и за это "получил"?

Я не знаю какая первоочередная задача вообще. Просто перед войной пытаются собрать сообщников.

Лучший способ собрать сообщников - показать собственную храбрость? Расценят ли факт принятия дебатов потенциальные сообщники как проявление храбрости и наоборот отказ от дебатов, как проявление трусости?

Это я предположил. Читайте пожалуйста более внимательно.

Вы все время скатываетесь на лозунги, "больше народу затянут пояса", "все страны ООН", теперь вот "Европа нам поможет". По поводу "испугался пойти на дебаты" есть что сказать?

[sharkmobil]

Масхадов же не являлся признанным мировым сообществом главой государства. Глупый пример.

Как раз таки не глупый. У конфликта всегда две стороны. И когда эти стороны хотя бы попытаются конечно не принять, но хотя бы понять позицию оппонента, многое в этом мире изменится. А в обоих этих ситуациях общее одно - тот, кто говорит с позиции силы, не считает нужным идти на любые компромиссы со слабой стороной.

Глупый, глупый, к тому же манипулятивный. И ещё глупее доказывать обратное.

Иранец просто подобрал "пойнтсы" лежащие на земле. Он на 90% знал, что Американец не станет с ним дискутировать, тем более в прямом эфире.

Для всех колеблющихся это +1 к репутации Иранца, для стоиких противников +0.5 литра желчи.

Странно, но никто из поддерживающих барабанный бой Американца не сказал открыто - "да, есть такое дело, слилис этот раунд ...ничего нагоним и перегоним в следующем...".
Кде же "open mind", господа хорошие?

[KP580BE51]

Ну и ничего. Больше народу стало верить что США - агрессор. Больше народу согласится затянуть пояса и сделать бомбу.

Ну насколько больше народу стало в это верить? Достаточное ли количество, чтобы сказать, вот если бы он пошел на дебаты, то они бы не делали бомбу, а так он струсил и за это "получил"?

Сейчас у Буша и Америки пат с теледебатами: если они не пойдут, то проиграют, если пойдут то проиграют тоже. Разумеется лучше не ходить.

А сколько народу скажет "Иран искал выход из кризиса, а Америка не захотела его слушать", я не знаю.

Я не знаю какая первоочередная задача вообще. Просто перед войной пытаются собрать сообщников.

Лучший способ собрать сообщников - показать собственную храбрость? Расценят ли факт принятия дебатов потенциальные сообщники как проявление храбрости и наоборот отказ от дебатов, как проявление трусости?

Расценивать будут не трусость а результат.

Это я предположил. Читайте пожалуйста более внимательно.

Вы все время скатываетесь на лозунги, "больше народу затянут пояса", "все страны ООН", теперь вот "Европа нам поможет". По поводу "испугался пойти на дебаты" есть что сказать?

Уже сказал.

[rGlory]

Сейчас у Буша и Америки пат с теледебатами: если они не пойдут, то проиграют, если пойдут то проиграют тоже. Разумеется лучше не ходить.
...
Расценивать будут не трусость а результат.

А теперь взгляните на название топика. Каким образом из сказаного Вами следует, что он испугался? Ему лучше не ходить, но нужно было проявить безудержную храбрость и пойти, так что ли?

[Александер]

А что на Буша набросились?
Формально и по существу его позиция совпадет с позицией России и других членов совбеза.
Иран не должен иметь ЯО и должен прекратить его обогащение.
Различие только в том , что Путин хочет Иран уговорить а Буш - заставить силой.
Интерсно, что противники Буша на привете преподносят это как будто эти позиции принципиально противополжны и только Буш "имеет что-то против" душки Ахмеджахада.

[CBI]

А что на Буша набросились?
Формально и по существу его позиция совпадет с позицией России и других членов совбеза.
Иран не должен иметь ЯО и должен прекратить его обогащение.
Различие только в том , что Путин хочет Иран уговорить а Буш - заставить силой.
Интерсно, что противники Буша на привете преподносят это как будто эти позиции принципиально противополжны и только Буш "имеет что-то против" душки Ахмеджахада.

Обогащение урана не есть нарушение международных договоренностей. Позиции России и США таки отличаются.

Лень описывать, но Вы бы почитали что-нибудь серьезное по данной тематике.

например
http://www.zmag.org/content/showarticle ... emID=10449

[Александер]

А что на Буша набросились?
Формально и по существу его позиция совпадет с позицией России и других членов совбеза.
Иран не должен иметь ЯО и должен прекратить его обогащение.
Различие только в том , что Путин хочет Иран уговорить а Буш - заставить силой.
Интерсно, что противники Буша на привете преподносят это как будто эти позиции принципиально противополжны и только Буш "имеет что-то против" душки Ахмеджахада.

Обогащение урана не есть нарушение международных договоренностей. Позиции России и США таки отличаются.

Лень описывать, но Вы бы почитали что-нибудь серьезное по данной тематике.

например
http://www.zmag.org/content/showarticle ... emID=10449

Отличная идея рекламировать оригинала Чомски вместо прямого ответа.
Есть два, а точнее один, принципиальный вопрос. Давать или не давать право Ирану иметь ЯО.
Остальное - детали о которах можно спорить до хрипоты. Позиции всех стран совбеза тут совпадают.
Предлагаю Ахмеджахаду назначить диспут в ООН. Только ведь откажется борода.

[CBI]

Обогащение урана не есть нарушение международных договоренностей. Позиции России и США таки отличаются.

Лень описывать, но Вы бы почитали что-нибудь серьезное по данной тематике.

например
http://www.zmag.org/content/showarticle ... emID=10449

Отличная идея рекламировать оригинала Чомски вместо прямого ответа.
.

Ну так познакомьтесь с историей конфликта где-нибудь в другом месте, если факты приведенные Хомским Вас не устраивают из-за того что он оригинал.

[tau797]

Президент США испугался публичной дискусии, потому что неправ?

Логика просто убойная. Варианты: не захотел, нет времени, побрезговал не рассматриваются?

У вас. Вы вопросительный знак-то рассмотрели?

[tau797]

Президент США испугался публичной дискусии, потому что неправ?

Tau797,в чем именно не прав президент США? Поясните эту единственную вашу собственную мысль в этом топике

Видите ли, Ахмадинежад, скорее всего, повторил бы свои обвинения в адрес США по поводу вмешательства во внутренние дела других стран и массовое оболванивание людей методами PR, которые содержатся в его ранее обнародованном открытом письме Бушу.

Бушу же скорее всего было бы нечем крыть - знает кошка, чье сало съела - так что поэтому, возможно, он и отказался.

[Александер]

Ну так познакомьтесь с историей конфликта где-нибудь в другом месте, если факты приведенные Хомским Вас не устраивают из-за того что он оригинал.

А причем тут история? Можно договороиться до того, что весь восток должен иметь ОМП на основании истории походов крестоносцев.

Россия, США, Гармания... против распространения ЯО. Вы лично ЗА? Или опять про историю посоветуете почитать?

[Александер]

Видите ли, Ахмадинежад, скорее всего, повторил бы свои обвинения в адрес США по поводу вмешательства во внутренние дела других стран и массовое оболванивание людей методами PR, которые содержатся в его ранее обнародованном открытом письме Бушу.

Бушу же скорее всего было бы нечем крыть - знает кошка, чье сало съела - так что поэтому, возможно, он и отказался.

Т.е. о сути конфликта, о ядерной програме Ахмадинежад говрить даже не собирается? Молоток Ахмадинежад. Настоящий трибун.

[rGlory]

Вообще позиция "враг моего врага мой друг" или лишь бы у этой Америки ничего не получилось в данном случае несколько странная. Представляете, что будет, когда или если радикальные исламисты получат ядерное оружие? Неужели думаете они только с Израелем и Америкой воевать будут, и России не достанется например за Чечню? Американцы вон тоже думали, что Бен Ладен свой сукин сын, и что из этого вышло?

[vaduz]

Вообще позиция "враг моего врага мой друг" или лишь бы у этой Америки ничего не получилось в данном случае несколько странная.

А сие и есть политика России - вставлять шпильки Америке вместо того чтобы о последствиях задуматься.

[CBI]

Россия, США, Гармания... против распространения ЯО. Вы лично ЗА? Или опять про историю посоветуете почитать?

Если познакомиться с фактами конфликта, данными в указанной ссылке (или в каком-нибудь другом серьезном источнике, не связанном с Вашингтоном или Тегераном), то все за и против можно будет сделать самому и не спрашивать у CBI где нужно быть ЗА, а где ПРОТИВ.

[Александер]

Россия, США, Гармания... против распространения ЯО. Вы лично ЗА? Или опять про историю посоветуете почитать?

Если познакомиться с фактами конфликта, данными в указанной ссылке (или в каком-нибудь другом серьезном источнике, не связанном с Вашингтоном или Тегераном), то все за и против можно будет сделать самому и не спрашивать у CBI где нужно быть ЗА, а где ПРОТИВ.

Вы сами то статью читали или постите не глядя. Где там в статье указано ВАШЕ личное мнение о ЯО и Иране. Покажите мышкой.
Хотя вы правы, спрашивать вам о чем либо бесполезно. У вас даже свое мнение отсутствует.

[KP580BE51]

А теперь взгляните на название топика. Каким образом из сказаного Вами следует, что он испугался? Ему лучше не ходить, но нужно было проявить безудержную храбрость и пойти, так что ли?

Ну а когда вы к примеру форматируете диск, то вы как, не боясь, смело плюхаете ентер? Или вас СТРАХ заставляет перепроверить все параметры, чтобы убедится что вы именно то что нужно форматируете?

Ну, по аналогии, можно перефразировать так: Б.Г. Решил поставить линух. Но так как он никогда этого не делал, то он БОЯЛСЯ что при этом он может случайно грохнуть все исходники винды. Поэтому он не стал ставить линух.

Ну или Майк Тайсон случайно вынюхал килограм кокаина. Случайно об этом узнал Виктор Кличко и стал на каждом углу кричать что мол выходи на бой, я тебя "одной левой". Что делать Тайсону? Выйдет - опозорится, не выйдет тоже опозорится.

Ну вот таких вот гипотетические ситуации, как пример, в каком примерно положении сейчас Буш.

[KP580BE51]

Можно договороиться до того, что весь восток должен иметь ОМП на основании истории походов крестоносцев.

А чем так существующая ситуация, отличается от походов крестоносцев? Вообще много общего: И тогда и сейчас европейцы решили что они лучше знают как нужно жить на востоке. Тогда они насаждали христианство, сейчас демократию. Демократия, как и Коммунизм, тоже в какой-то степени религии.

[Александер]

Можно договороиться до того, что весь восток должен иметь ОМП на основании истории походов крестоносцев.

А чем так существующая ситуация, отличается от походов крестоносцев? Вообще много общего: И тогда и сейчас европейцы решили что они лучше знают как нужно жить на востоке. Тогда они насаждали христианство, сейчас демократию. Демократия, как и Коммунизм, тоже в какой-то степени религии.

Это уже следующи вопросы после главного: имеет ли право Иран имееть ЯО и должен ли он подчиняться решениям совбеза. Я с удовольствием отвечу на любые ваши ответа после.

[Aleks_M]

Буш может и идиот, но не до такой же степени, чтобы с шутом в остроумии соревноваться...

Мне это больше напоминает басню "Слон и моська"