Астрология как наука

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 31 Aug 2006 18:26

xianzi wrote:Ни один бог ни в одной религии ни разу не пошутил.

Будда вроде был большой шутник. Но насчет буддизма как религии есть сомнения.

xianzi · Post by **xianzi** » 31 Aug 2006 18:27

Madam Megre wrote:А по поводу религии у меня мнение отличное от вашего

Ну и славно - ваш стол - ваше меню. :mrgreen:

xianzi · Post by **xianzi** » 31 Aug 2006 18:29

KP580BE51 wrote:Будда вроде был большой шутник.

Так он же не бох. Разве будду кто-то когда-то считал богом? Вроде буддизм - одна из "безбожных" религий типа тао-де-до

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 31 Aug 2006 18:35

xianzi wrote:
KP580BE51 wrote:Будда вроде был большой шутник.

Так он же не бох. Разве будду кто-то когда-то считал богом? Вроде буддизм - одна из "безбожных" религий типа тао-де-до

Что это?

Лучано · Post by **Лучано** » 31 Aug 2006 18:35

Madam Megre wrote:Народ, ну что за балаган? Я же серьезно Или опять приверженцы астрологии пропали? Это выше их, дать все же определение энергии в астрологии, а не кивать что мол это что-то что и гравитация. Кстати погуглите, найдете, что в физике подгравитацией понимают и даже силу ейного взаимодействия количественно посчитывают А по поводу размытых астрологических понятий, сколько не гуглила, на них опять же и нарываюсь А потом еще рекомендуют не злиться.
По поводу компетенции, нет, классов по астрологии не брала , но с физикой в сильной дружбе и еще град классы по астрофизике

понимать, что такое гравитация и рассчитывать оную не одно и тоже. Недавно смотрел фильм про Ньютона (тоже, кстати, заядлого астролога), он ничего не смог сказать по поводу сущности гравитации. Объяснил внеестественными силами.

While a great deal is now known about the properties of gravity, the ultimate cause of gravitation remains an open question and gravity remains an important topic of scientific research.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravity

Открытый вопрос, так сказать. Это я к тому, что тредовать от астрологии однозначного объяснения сущности оперируемых понятий наивно.

Вообще, тема конечно интересная, но у меня времени мало. Скажу, что не видел ни одного статистического исследования, которое бы серьезно подошло к вопросу о стат. значимости астрологических предсказаний. Моя гипотеза, что астр. характеристики будут отличаться от случайных в лучшую сторону.

План исследования - взять 1000 разнородных человек, случайно разделить на 4*250. Затем дать им анкету с 10 качествами, пусть выбирут 3 значимых качества, с которыми они себя ассоциируют. Затем составить распределение от активных качеств до пассивных. Оно не должно отличаться от всех 4 групп. Затем надо провести разделение на 4 стихии по дате раждения и провести такой же опрос. Распределение качеств по группам предположительно будет разное. Таких исследований я никогда не встречал. Сам бы рад провести, но нет возможности.

Очевидна аналогия с рынком акций - кто то говорит о random walk theory, кто-то говорит, что прошлый паттерн помогает узнать будущий. Есть стат. исследования, которые потверждают значимость исследования прошлых паттернов, но говорят, что они склонны терять значимость со временем.

Что касается больших и дальних планет, в астрологии нет случайного. То, что открыли Уран в век технического прогресса не случайно. Дейстно, какой интернет в 17м веке? То, что Плутон открыли тоже. Какая атомная энергия в средневековье? Для их проблем хватало напр. большого и малого зла - Сатурн Марс.

KP580BE51 wrote:Я посчитал:
30707период обращения/ 365наших дней / 12наших знаков зодиака
7.01073059360730593607
Тоесть в одном созвездии Уран находится 7 лет. Этого достаточно чтобы влиять на конкретных людей.

вы посчитали по круговой, орбита же элиптическая, кроме того, с Земли дальние планеты половину времени идут вспять (это ослабляет силу). Планета может дергаться из знака в знак несколько лет. Цикл в 84 года, не каждый столько живет. Уран больше нужен для mundane астрологии. Хотя не стану отрицать, есть товарищи, для которых Уран важен. Особенно это проявляется в наш век технологий, для которых это №1 планета. Раньше хватало Меркурия, сейчас уже нет.

Вообще не верно. Современная астрология вроде как считает что влияние Путнина на планеты, гораздо превосходит влияние платнет на Путнина. Ведь никто не спорит что луна вращается вокруг земли а не наоборот. Тут тоже самое.

что за Путнин?

xianzi · Post by **xianzi** » 31 Aug 2006 18:43

KP580BE51 wrote:
xianzi wrote:
KP580BE51 wrote:Будда вроде был большой шутник.

Так он же не бох. Разве будду кто-то когда-то считал богом? Вроде буддизм - одна из "безбожных" религий типа тао-де-до

Что это?

Ну как что, старое дело -

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%81%93_ ... 5%AD%A6%29

Они как только появились, такую рекламу себе начали делать! Кучу мелких рассказов понаписали, целый жарн литературы создали о том какие буддисты дураки и бездари и какие таосы вумные и проницательные. Подействовало. Реклама - великое дело, слона дохлого можно продать по хорошей рекламе не то что новую религию или там "философскую концепцию"
:umnik1:

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 31 Aug 2006 18:46

xianzi wrote:http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%81%93_ ... 5%AD%A6%29

Я по китайски не понимаю.
Типа
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%BE
Вы шутите?

xianzi · Post by **xianzi** » 31 Aug 2006 18:52

KP580BE51 wrote:Я по китайски не понимаю.

Это самый смак для изучения Тао! Само то! Среднестатичтический китаец знает намного меньше чем среднестатичтический русский о Тао. Стоит китайцу прочитать пару таосских росказней в оригинале о том какие все лапухи только таосы одни мягкие и пушистые - так современные китайцы отличающиеся некоторой практичностью и сарказмом посмеются, пошутят и забудут. А для русских - это экзотика. Вы чё, Дао-де-до!! Восточная мудрость! На питерских кухнях такие темы на вес золота! :great:

rGlory · Post by **rGlory** » 31 Aug 2006 19:23

Madam Megre wrote:Ну вот, не получилось разговора Опять все шуточки, да шуточки, а так хотелось сурьезные астрологические доводы послушать. Теперь они не придут, обидятся и будут правы - нечего из людей фан делать

Представьте себе форум, где мягко говоря неосведомленные о предмете люди, начитавшиеся бульварной прессы, устроят балаган по поводу квантовой физики. Ай как смешно, не могут определить, где частица находится. Ой как весело, две частицы взаимодействуют со скоростью, выше скорости света. Как думаете, много квантовых физиков ринется что-то доказывать или разьяснять? :pain1:

Старуха Шапокляк · 31 Aug 2006 19:34

Люди добрые, не флудьте! Про боха в другом разделе.
Лучано, так обьясните мне, что же такое энергия в астрологическом смысле :gen1:

. Я нихего не понимаю, когда пользуются неяснои терминологиеи

. Не зная языка нельзя разговаривать

. Пожалуиста, не надо фази рассуждении. Можно филисофски рассуждать о пророде гравитации (что и делал Ньютон), можно приити к колчественным оценкам (что он тоже сделал). Можно! В чем вы меряюте вашу энергию и что это такое? :pain1:

Статистики нет, это точно. Странно... :wink:

Все, не могу больше ломаться в транслите :sadcry:

baba_yaga · Post by **baba_yaga** » 31 Aug 2006 19:34

rGlory wrote:
Madam Megre wrote:Ну вот, не получилось разговора Опять все шуточки, да шуточки, а так хотелось сурьезные астрологические доводы послушать. Теперь они не придут, обидятся и будут правы - нечего из людей фан делать
Представьте себе форум, где мягко говоря неосведомленные о предмете люди, начитавшиеся бульварной прессы, устроят балаган по поводу квантовой физики. Ай как смешно, не могут определить, где частица находится. Ой как весело, две частицы взаимодействуют со скоростью, выше скорости света. Как думаете, много квантовых физиков ринется что-то доказывать или разьяснять?

Я бы может что-нибудь об энергии или чакрах объяснила, но теперь, увольте. После замечаний, которые тут были, зачем? А энергия, поверьте мне на слово, вещь удивительная. Хоть лампочка от нее и не загорится. :lol:

Засветится душа, даст человеку себя увидеть, как никогда прежде даже и мечтать не мог.

Старуха Шапокляк · 31 Aug 2006 19:39

baba_yaga wrote:[Я бы может что-нибудь об энергии или чакрах объяснила, но теперь, увольте. После замечаний, которые тут были, зачем? А энергия, поверьте мне на слово, вещь удивительная. Хоть лампочка от нее и не загориться.

От вашеи - нет. ТАК ЧТО ЭТО ТАКОЕ?! Почемы ВСЕ астрологи уходят от ответа на этот вопрос :pain1:

. У меня подозрение, что они сами не знают, что это такое :umnik1:

baba_yaga · Post by **baba_yaga** » 31 Aug 2006 19:42

Madam Megre wrote:
baba_yaga wrote:[Я бы может что-нибудь об энергии или чакрах объяснила, но теперь, увольте. После замечаний, которые тут были, зачем? А энергия, поверьте мне на слово, вещь удивительная. Хоть лампочка от нее и не загориться.

От вашеи - нет. ТАК ЧТО ЭТО ТАКОЕ?! Почемы ВСЕ астрологи уходят от ответа на этот вопрос . У меня подозрение, что они сами не знают, что это такое

вот именно потому, как Вы спрашиваете, ответов ждать, думаю, напрасно. Если бы не спрашивали в таком тоне, я бы может и купилась по-началу. :lol:

xianzi · Post by **xianzi** » 31 Aug 2006 19:46

rGlory wrote:Представьте себе форум, где мягко говоря неосведомленные о предмете люди, начитавшиеся бульварной прессы, устроят балаган по поводу квантовой физики. Ай как смешно, не могут определить, где частица находится. Ой как весело, две частицы взаимодействуют со скоростью, выше скорости света. Как думаете, много квантовых физиков ринется что-то доказывать или разьяснять?

Ой ляля! Астрологию на одну доску с квантовой механикой! :mrgreen:

Интересно, каким это чудом ни один аккредитованный колледж, даже самый занюханый астрологию не преподаёт? Если это не лажа и не бред сивой кобылы, то должны бы преподавать. :umnik1:

Дигри там давать, резюме писать.

xianzi · Post by **xianzi** » 31 Aug 2006 19:49

baba_yaga wrote:А энергия, поверьте мне на слово, вещь удивительная. Хоть лампочка от нее и не загорится. Засветится душа, даст человеку себя увидеть, как никогда прежде даже и мечтать не мог.

И зачем вам для этого научный термин.. Чуйствуете себя хорошо ну и хорошо. Зачем вам понятие из физики да ещё которое измеряется в "джоулях" и никакого отношения к вашим хорошим ощущениям не имеет. Просто скажите "хорошо, Маша" и вся вам терминология. :great:

rGlory · Post by **rGlory** » 31 Aug 2006 19:53

xianzi wrote:Если это не лажа и не бред сивой кобылы, то должны бы преподавать. Дигри там давать, резюме писать.

Это откуда следует? :pain1:

baba_yaga · Post by **baba_yaga** » 31 Aug 2006 19:54

xianzi wrote:И зачем вам для этого научный термин.. Чуйствуете себя хорошо ну и хорошо. Зачем вам понятие из физики да ещё которое измеряется в "джоулях" и никакого отношения к вашим хорошим ощущениям не имеет. Просто скажите "хорошо, Маша" и вся вам терминология.

Как мне сказать, спасибо за подсказку. :gen1:

Жду, когда будут указания, как думать.

Энергия употребляется в том значении, в котором я его употребляю, в философии. Если Вы уж так сильно ратуете за терминологию. Очень многие термины в науке были заимстваны именно из философии.

Старуха Шапокляк · 31 Aug 2006 19:55

baba_yaga wrote:
Madam Megre wrote:
baba_yaga wrote:[Я бы может что-нибудь об энергии или чакрах объяснила, но теперь, увольте. После замечаний, которые тут были, зачем? А энергия, поверьте мне на слово, вещь удивительная. Хоть лампочка от нее и не загориться.

От вашеи - нет. ТАК ЧТО ЭТО ТАКОЕ?! Почемы ВСЕ астрологи уходят от ответа на этот вопрос . У меня подозрение, что они сами не знают, что это такое
вот именно потому, как Вы спрашиваете, ответов ждать, думаю, напрасно. Если бы не спрашивали в таком тоне, я бы может и купилась по-началу.

В каком таком тоне я спрашиваю? В ...энныи раз? Вы же игноригуете (настоичиво) мои вопрос. Вы полагаете это вежливо?
Кцтати, это одна из уловок, чтобы уходить от ответа на прямои вопрос, ею часто пользуются...

baba_yaga · Post by **baba_yaga** » 31 Aug 2006 19:57

Madam Megre wrote:В каком таком тоне я спрашиваю? В ...энныи раз? Вы же игноригуете (настоичиво) мои вопрос. Вы полагаете это вежливо?
Кцтати, это одна из уловок, чтобы уходить от ответа на прямои вопрос, ею часто пользуются...

Тон неуважительный. В таком тоне, я не разговариваю и не объясняю ничего.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 31 Aug 2006 19:58

Лучано wrote:Что касается больших и дальних планет, в астрологии нет случайного. То, что открыли Уран в век технического прогресса не случайно. Дейстно, какой интернет в 17м веке? То, что Плутон открыли тоже. Какая атомная энергия в средневековье? Для их проблем хватало напр. большого и малого зла - Сатурн Марс.

браво, т.е. если мы не знаем про объект, то его как бы и нет :mrgreen:

xianzi · Post by **xianzi** » 31 Aug 2006 19:59

rGlory wrote:
xianzi wrote:Если это не лажа и не бред сивой кобылы, то должны бы преподавать. Дигри там давать, резюме писать.

Это откуда следует?

И в любой фирме был бы астрологический отдел с матёрыми профессионалами, уважаемыми работниками которые присутствовали с большими распечатками на совете директоров.... Если бы астрология не была общепризнанной лажей и бредом сивой кобылы...

Чё? Непонятно откуда сие следует? А... Понятно. Тады ой. :hat:

xianzi · Post by **xianzi** » 31 Aug 2006 20:01

Flash-04 wrote: браво, т.е. если мы не знаем про объект, то его как бы и нет

Действительно странно. Если бы я бы был астрологически значимым объектом, я бы установил чёткое правило:

Незнание объекта не освобождает от ответственности! :shoot:

xianzi · Post by **xianzi** » 31 Aug 2006 20:06

baba_yaga wrote:Энергия употребляется в том значении, в котором я его употребляю

Т.е. беру понравившееся мне словцо и верчу им как хочу. Хочу называю свои хорошие чуйства "энэргией", хочу - "чакрой" и никто мне не запретит. Ну и правильно :appl:

rGlory · Post by **rGlory** » 31 Aug 2006 20:07

xianzi wrote:И в любой фирме был бы астрологический отдел с матёрыми профессионалами, уважаемыми работниками которые присутствовали с большими распечатками на совете директоров.... Если бы астрология не была общепризнанной лажей и бредом сивой кобылы...

Постараюсь донести свою мысль. Если что-то общепринзнанно считается лажей, не обязательно лажей является. Любое новое знание, которое расходилось с текущим представлением о действительности встречало подобное отношение и улюлюкание толпы. Начиная от гелиоцентрической системы и кончая квантовой физикой. Это, конечно, не является доказательством ценности астрологии. Просто совет, не стоит уничижительно отзываться о чем бы то ни было, сколь бы абсурдно это не выглядело на первый взгляд. "Есть много, друг Горацио, такого, что и не снилось нашим мудрецам" Это еще классик сказал.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 31 Aug 2006 20:09

здравое зерно в этом конечно есть. AFAIK пока что никому не удалось установить статистическую достоверность астрологических предсказаний.