Астрология как наука

[rGlory]

Т.е. беру понравившееся мне словцо и верчу им как хочу. Хочу называю свои хорошие чуйства "энэргией", хочу - "чакрой" и никто мне не запретит. Ну и правильно

Конечно правильно. Как нам уже разъяснили, правильное использование терминов только помогает понять смысл, на факты не влияет. И еще:

причем я вижу что особое негодование вызывает использование терминов с несовсем привычными значениями, т.е. косность мышления.

За дальнейшими разъяснениями к автору.

[baba_yaga]

Энергия употребляется в том значении, в котором я его употребляю

Т.е. беру понравившееся мне словцо и верчу им как хочу. Хочу называю свои хорошие чуйства "энэргией", хочу - "чакрой" и никто мне не запретит. Ну и правильно

Чтобы закончить такую захватывающую и неосмыленную беседу. Вы умышленно опустили слово "философия". Понимаю, понимаю. Все же, я написала - энергия употребляется в том значении, в котором я его употребляю, в философии. . Кибернетка - продажная девка имериализма(с) Незнание всегда придает необыкновенный энтузиазм, а так же веселит тех, кто не знает.

[Flash-04]

Конечно правильно. Как нам уже разъяснили, правильное использование терминов только помогает понять смысл, на факты не влияет. И еще:

причем я вижу что особое негодование вызывает использование терминов с несовсем привычными значениями, т.е. косность мышления.

За дальнейшими разъяснениями к автору.

всегда пожалуйста

[rGlory]

здравое зерно в этом конечно есть. AFAIK пока что никому не удалось установить статистическую достоверность астрологических предсказаний.

Вы тут как-то предлагали освободится от косности и проситать "Алису в стране чудес"? Встречное предложение, не хотите посмотреть, что получится, если поставить под сомнение одну из весьма устоявшихся аксиом? Посмотреть, в каком интересном свете будет выглядеть наука и астрология?

[xianzi]

Если что-то общепринзнанно считается лажей, не обязательно лажей является. Любое новое знание, которое расходилось с текущим представлением о действительности встречало подобное отношение и улюлюкание толпы.

Новое знание - да. Астрология - не новое знание. Это старьё от которого цивилизация благополучно избавилась. Было время, астрологи сидели в правительствах и их слушали. Со временем однако выяснилось две вещи:

1. Что астрологи как и все имели крайне превратное понятие об устройстве комоса и никакой проницательностью о которой они толкали себе рекламу никогда не обладали. Иначе бы они открыли Уран задолго до Хершеля. И законы механики задолго до Ньютона.
2. Что они никогда ничего не предсказали со сколь-нибудь заметной надёжностью.

Принятие любой науки обществом всегда двигается практикой. Уж на что церковь противилась идее круглой Земли, но когда замаячили горы золота Монесумы и стада новых овец для обращения - тут все тормоза были сняты и миссионеры ринулись в Новый Свет попереди конкистадоров. Не так давно мы и не слышали о биотехнологии, а теперь она преподаётся в любой приличной школе (университетского уровня) и приносит хороший заработок.

Астрология же страдает от хронического непринятия в первую очередь из-за своей непрактичности и из за несогласия с фактами которые благодаря просвещению стали слишком хорошо известны публике (я об этом написал на первой странице что все астрологи естественно дружно проигнорировали).

"You can fool many people for a short time, you can fool someone for a long time, but you can't be fooling everyone forever" - "Можно дурить много людей короткое время, можно дурить одного человека долгое время, но невозможно обманывать всех вечно". Вот от этого правила астрологи и не получают ни преподавание в колледжах ни мест в совете директоров. Потому что это - лажа старая и хорошо известная.

[xianzi]

Вы умышленно опустили слово "философия".

А, наука по имени философия, зверь называемый кот. Как же как же, помню помню Сознание первычна, ошшушшение вторична... Кто здаёт продукт вторичный...

Естественно я это опустил. У философии нет метода, особенно когда касается энергии - философии просто негде взять никаких фактов об энергии. Чтобы просечь 4 вида энергии известных нашей цивилизации, нужна математика от которой у среднего философа стоит звон в ушах и потемнение в глазах. Они потихоньку таскают результаты у физиков у которых сейчас все хорошие карты на руке и лениво ими играются.

[Flash-04]

Вы тут как-то предлагали освободится от косности и проситать "Алису в стране чудес"? Встречное предложение, не хотите посмотреть, что получится, если поставить под сомнение одну из весьма устоявшихся аксиом? Посмотреть, в каком интересном свете будет выглядеть наука и астрология?

ну так не тяните кота за хвост, выкладывайте мне всегда интересно узнавать новое

[xianzi]

здравое зерно в этом конечно есть. AFAIK пока что никому не удалось установить статистическую достоверность астрологических предсказаний.

Пытались. Я когда интересовался вопросом конкретно и предметно, составил личную статистику по нескольким астрологиям. Естественно получил белый шум, и для себя и для родных.

[Старуха Шапокляк]

И зачем вам для этого научный термин.. Чуйствуете себя хорошо ну и хорошо. Зачем вам понятие из физики да ещё которое измеряется в "джоулях" и никакого отношения к вашим хорошим ощущениям не имеет. Просто скажите "хорошо, Маша" и вся вам терминология.

Как мне сказать, спасибо за подсказку. Жду, когда будут указания, как думать. Энергия употребляется в том значении, в котором я его употребляю, в философии. Если Вы уж так сильно ратуете за терминологию. Очень многие термины в науке были заимстваны именно из философии.

Я ратую за терминологию, т.к. без нее невозмозжно понять друг друга (я писала об этом), что очевидно
Мне не нужны понятия из физики в астрологии (в кототыи раз!), объязсните, что такое энергия в астрологии! Физика только для примера ясности приведена.
Простите, не надо ёпничать по поводу "Жду, когда будут указания, как думать", я ясно задала вопрос, не уходите от него, пож.
Aristotle suggested a tetrad of elements: earth (solid), fire (energy), water (liquid), and air (gas). Астрология имеет ввиду эту энергию?

Как и какие термины были взаимствованы и как эвалюциониривали понятия, поверьте, я этим специально интересовалась. Из любопытства

[baba_yaga]

Вы умышленно опустили слово "философия".

А, наука по имени философия, зверь называемый кот. Как же как же, помню помню Сознание первычна, ошшушшение вторична... Кто здаёт продукт вторичный...

Естественно я это опустил. У философии нет метода, особенно когда касается энергии - философии просто негде взять никаких фактов об энергии. Чтобы просечь 4 вида энергии известных нашей цивилизации, нужна математика от которой у среднего философа стоит звон в ушах и потемнение в глазах. Они потихоньку таскают результаты у физиков у которых сейчас все хорошие карты на руке и лениво ими играются.

Вы бы сразу свои критерии выложили на бочку

[baba_yaga]

Простите, не надо ёпничать по поводу "Жду, когда будут указания, как думать", я ясно задала вопрос, не уходите от него, пож.

[rGlory]

Естественно я это опустил. У философии нет метода, особенно когда касается энергии - философии просто негде взять никаких фактов об энергии. Чтобы просечь 4 вида энергии известных нашей цивилизации, нужна математика от которой у среднего философа стоит звон в ушах и потемнение в глазах. Они потихоньку таскают результаты у физиков у которых сейчас все хорошие карты на руке и лениво ими играются.

Ну чтож:

Естествоиспытатели воображают, что они освобождаются от философии, когда игнорируют или бранят ее. Но так как они без мышления не могут двинуться ни на шаг, для мышления же необходимы логические категории, а эти категории они некритически заимствуют либо из обыденного общего сознания так называемых образованных людей, над которыми господствуют остатки давно умерших философских систем, либо из крох, прослушанных в обязательном порядке университетских курсов по философии (которые представляют собой не только отрывочные взгляды, но и мешанину из воззрений людей, принадлежащих к самым различным и по большей части к самым скверным школам), либо из некритического и бессистемного чтения всякого рода философских произведений — то в итоге они все-таки оказываются в подчинении у философии, но, к сожалению, по большей части самой скверной, и те, кто больше всех ругает философию, являются рабами как раз наихудших вульгаризованных остатков наихудших философских систем

[Flash-04]

объязсните, что такое энергия в астрологии!

"используй Силу!" (c)

[xianzi]

Aristotle suggested a tetrad of elements: earth (solid), fire (energy), water (liquid), and air (gas).

А др. китайцам показалось удобнее пять базовых элеметов: огонь, вода, дерево, металл, земля. Сколько они вокруг этого словес навертели, уму непостижимо. Чтобы получить приличную должность при дворе, нужно всё это было знать до последней чёрточки на последнем йероглифе, они всё это годами учили и экзамены ездили сдавать. И всё кануло при появлении современных дисциплин, химии, физики, физической химии...

[xianzi]

.....

Ой... Детство моё мокрое... Диамат... А можно тов. Сталина тоже, "Вопросы языкознания".... И заодно какие работы можно найти с дипломом по философии

[xianzi]

:sadcry: Вы бы сразу свои критерии выложили на бочку

Ага. Если с тобой жухают подкидывают козырей дурака из рукава, то и ты жухай.

[xianzi]

"используй Силу!" (c)

Feel the Force, Luke! Тоже гонево ещё то

[Старуха Шапокляк]

В каком таком тоне я спрашиваю? В ...энныи раз? Вы же игноригуете (настоичиво) мои вопрос. Вы полагаете это вежливо?
Кцтати, это одна из уловок, чтобы уходить от ответа на прямои вопрос, ею часто пользуются...

Тон неуважительный. В таком тоне, я не разговариваю и не объясняю ничего.

Ничосе! А вы, конечно, вежливы . Очередная уловка... Тогда я пас

[xianzi]

Тогда я пас

Ясно, тогда взятка моя. Чё, сдаём следующую или все пас?

[rGlory]

ну так не тяните кота за хвост, выкладывайте мне всегда интересно узнавать новое

Ну давайте попробуем. Подавляющее количество людей согласно с представлением "убеждения следуют за опытом". Давайте представим, что все наоборот - "убеждения порождают опыт". То есть наше сознание устроено таким образом - во что мы верим, то и только то, мы получаем в реальности. Вернее мы это воспринимаем таким. Например, люди верили в то, что солнце вращается вокруг земли. И все наблюдения подтверждали это. Это было очевидно. И когда появился Коперник, со своей смешной теорией, его просто подняли на смех. Но со временем все больше людей думало, а что если действительно? И когда достаточно людей поверило в это, реальность изменилась. Разве это не очевидно, теперь говорили все, что Земля вращается вокруг Солнца?
Помните я спрашивал о влиянии эксперимантатора на эксперимент? Так вот, а что если научные теории не предсказывают реальность, а создают ее? То есть, если в теорию поверит достаточное количество человек, доказательства не заставят себя ждать. Про астрологию сами додумаете?

[Flash-04]

отличная идея (кстати, довольно старая). но Вы сами же себе противоречите. Вот тут же сказали что все верили что Солнце вращается вокруг Земли, и что, в самом деле вращалось? Ведь верили все.

[rGlory]

отличная идея (кстати, довольно старая). но Вы сами же себе противоречите. Вот тут же сказали что все верили что Солнце вращается вокруг Земли, и что, в самом деле вращалось? Ведь верили все.

Что Вы имеете в виду под "в самом деле"?

[Flash-04]

Что Вы имеете в виду под "в самом деле"?

ряд независимых экспериментов подтверждающих это предположение. как обычно цепочка:

теория -> следствия -> экспериментальная проверка

[Flash-04]

может еще скажете что хрустальные сферы были? так это еще Галилей опроверг, причем из наблюдений.

[rGlory]

ряд независимых экспериментов подтверждающих это предположение. как обычно цепочка:

теория -> следствия -> экспериментальная проверка

Думаю, независимых экспериментов не бывает. Эксперимент подразумевает наличие теории, без теории это просто наблюдение. А наличие теории уже влияет. Так в чем противоречие?