Адмирал Нахимов

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 31 Aug 2006 19:16

uncle_Pasha wrote:
Yvsobol wrote:Или Вы думаете, что непроведение на судне Инструктажа о необходимости закрыть на нижних палубах илюминаторы - вина системы? Или проволкой привязанные спас.плотики - тоже система виновата?

Без сомнений. Именно система.
Удачи!

Понятно. Вопросов больше не имею! (с) :lol:

ЗЫ;
Вобще, мне очень не нравится, когда постоянно пытаются обвинить систему прикрыв етим елемeнтарные человеческие ошибки и безответственность.
Особенно сейчас. Сейчас конечно, можно все на систему списать.
Ладно...кому как угодно.
Надоело об одном и том же каждый год спорить. Есть авария, есть виноватые (без всяких систем). Проехали!

VladDod · Post by **VladDod** » 31 Aug 2006 19:29

Соболь! И не лень тебе? :pain1:

Скажу лучше, этот пароход же ... наши после войны, вроде, от немцев получили? Да? Как он до того назывался?

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 31 Aug 2006 19:44

VladDod wrote:Соболь! И не лень тебе?

Скажу лучше, этот пароход же ... наши после войны, вроде, от немцев получили? Да? Как он до того назывался?

Адольф Гитлер вроде.
Да надоело конечно. Ето я так..до компа дорвался. Пыво опять же...
Сорри, "Берлин" назывался..

Capricorn · Post by **Capricorn** » 31 Aug 2006 19:53

Yvsobol wrote:..Вобще, мне очень не нравится, когда постоянно пытаются обвинить систему прикрыв етим елемeнтарные человеческие ошибки и безответственность...!

Система разрешила позволила загрузить 1200 человек на пароход, которыи был менее надежен чем Титаник.

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 31 Aug 2006 20:01

Capricorn wrote:
Yvsobol wrote:..Вобще, мне очень не нравится, когда постоянно пытаются обвинить систему прикрыв етим елемeнтарные человеческие ошибки и безответственность...!

Система разрешила позволила загрузить 1200 человек на пароход, которыи был менее надежен чем Титаник.

И умудрилась поставить отвечать за безопасность безответсвенных...
Удачи!

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 31 Aug 2006 20:02

Capricorn wrote:
Yvsobol wrote:..Вобще, мне очень не нравится, когда постоянно пытаются обвинить систему прикрыв етим елемeнтарные человеческие ошибки и безответственность...!

Система разрешила позволила загрузить 1200 человек на пароход, которыи был менее надежен чем Титаник.

Тогда любое преступление или катастрофу можно на Систему списать.
Скажите, а вот в трагедии 9/11 виновата Система или нет?
Не именно в том преступление, которое совершили бандиты-террористы, а в том что им удалось так спокойно проникнуть в кабины пилотов и захватить управление судном?
Ведь бронированных дверей тогда не было, допуск был открыт в кабины. Тем не менее, самолеты летали по всей Америке так и ето отвечало требованиям безопасности на тот момент.
Вот мое ИМХО, что нет. Также и здесь.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 31 Aug 2006 20:09

Yvsobol wrote:
Capricorn wrote:
Yvsobol wrote:..Вобще, мне очень не нравится, когда постоянно пытаются обвинить систему прикрыв етим елемeнтарные человеческие ошибки и безответственность...!

Система разрешила позволила загрузить 1200 человек на пароход, которыи был менее надежен чем Титаник.

Тогда любое преступление или катастрофу можно на Систему списать.
Скажите, а вот в трагедии 9/11 виновата Система или нет?
Не именно в том преступление, которое совершили бандиты-террористы, а в том что им удалось так спокойно проникнуть в кабины пилотов и захватить управление судном?
....

Отчасти да. Система виновата в том что не предусмотрела такои вариант. Я много летал до 9/11 и всегда удивлялся расхлябaности на авиалиниях и в аеропортах. Помнится улетал из DFW в 6 am на gate security только два человека, я и какая-то женщина. У работницы, индуска, что-то случилось с X-ray, так она ушла минут на 3 за суперваизером и некого нет на посту... Хоть пушку проноси.. :angry:

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 31 Aug 2006 20:13

Capricorn wrote:
Yvsobol wrote:
Capricorn wrote:
Yvsobol wrote:..Вобще, мне очень не нравится, когда постоянно пытаются обвинить систему прикрыв етим елемeнтарные человеческие ошибки и безответственность...!

Система разрешила позволила загрузить 1200 человек на пароход, которыи был менее надежен чем Титаник.

Тогда любое преступление или катастрофу можно на Систему списать.
Скажите, а вот в трагедии 9/11 виновата Система или нет?
Не именно в том преступление, которое совершили бандиты-террористы, а в том что им удалось так спокойно проникнуть в кабины пилотов и захватить управление судном?
....

Отчасти да. Система виновата в том что не предусмотрела такои вариант. Я много летал до 9/11 и всегда удивлялся расхлябaности на авиалиниях и в аеропортах. Помнится улетал из DFW в 6 am на gate security только два человека, я и какая-то женщина. У работницы, индуска, что-то случилось с X-ray, так она ушла минут на 3 за суперваизером и некого нет на посту... Хоть пушку проноси..

Я согласен :fr:

, что было полное разгильдяйство. И сам неоднократно до 11/9 возмущался етим. Но...с точки зрения Закона - система не была виновата в етом. просто на тот момент были такие требования и правила.
Повторюсь - нельзя все на свете предугадать.

VladDod · Post by **VladDod** » 01 Sep 2006 00:07

Capricorn wrote:Система разрешила позволила загрузить 1200 человек на пароход, которыи был менее надежен чем Титаник.

А ежели не секрет, что такое "нaдежность" парохода? :roll:

В вашем понимании? :pain1:

Ну, скажем, наличие радаров и систем оповещения Коспас-сарсат ... или спасательных средства перекрывающие (с каждого борта) общее количество персон на судне. Это надежность? Или нет? Или качество стали из которой корпус изготовлен? Вы так просто заявляете откровенную чушь, что даже неудобно становится.

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 01 Sep 2006 01:05

VladDod wrote:А ежели не секрет, что такое "нaдежность" парохода?

Надежность парахода - это непотопляемость. Измеряется в условных единицах - Титаниках. Т.е. 3 часа на плаву после столкновения с айсбергом и пробоинами пяти отсеков ниже ватерлинии.
Эксплуатация пассажирских судов с непотопляемостью менее 0.7 Титаников запрещена законом.
Удачи!

Me_Natik · Post by **Me_Natik** » 01 Sep 2006 01:42

Yvsobol wrote:Повторюсь, все требования по оснащению данного судна были учтены.
Нельзя предугадать подобные трагедии.
Да, судно было старое и доживало свой Век (ето был последний рейс), но ето не значит, что его нельзя было експлуатировать.
По аналогии.
?

Судно было не просто старое а супер старое. Его построили в 1925 году в Германии. Первое название было Берлин, и на нем совершались трансатлантические круизы South Hampton - NY.. Во время второй мировой его дважды подрывали, второй раз насовсем.. и Союз его получил как трофей (пришлось самим достать из под воды). Восстановили , добавив кают (а соответственно и веса) и сделали круизным лайнером.

http://en.wikipedia.org/wiki/Admiral_Nakhimov_(ship)

VladDod · Post by **VladDod** » 01 Sep 2006 02:37

uncle_Pasha wrote:
VladDod wrote:А ежели не секрет, что такое "нaдежность" парохода?

Надежность парахода - это непотопляемость. Измеряется в условных единицах - Титаниках. Т.е. 3 часа на плаву после столкновения с айсбергом и пробоинами пяти отсеков ниже ватерлинии.

Это, типа, как "Лермонтов" тонул? :roll:

Да?

VladDod · Post by **VladDod** » 01 Sep 2006 02:41

Me_Natik wrote:. Первое название было Берлин,

Во! ... а я все вспоминал, вспоминал :pain1:

... Берлин или Бремен? Кстати, а в каких годах (в той же Германии) были построены, (по сей день здравствующие) "Крузенштерн" и "Седов".

Duster · Post by **Duster** » 01 Sep 2006 02:54

Yvsobol wrote:Проехали!

Ага, проехали, до следующей аварии...

VladDod · Post by **VladDod** » 01 Sep 2006 03:16

Duster wrote:
Yvsobol wrote:Проехали!

Ага, проехали, до следующей аварии...

Правильно

... после следующей сможете радостно возскликнуть: "Я знал! Я предупреждал!". ... Блин. Теоретики.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 01 Sep 2006 04:19

Me_Natik wrote:
Yvsobol wrote:Повторюсь, все требования по оснащению данного судна были учтены.
Нельзя предугадать подобные трагедии.
Да, судно было старое и доживало свой Век (ето был последний рейс), но ето не значит, что его нельзя было експлуатировать.
По аналогии.
?

Судно было не просто старое а супер старое. Его построили в 1925 году в Германии. Первое название было Берлин, и на нем совершались трансатлантические круизы South Hampton - NY.. Во время второй мировой его дважды подрывали, второй раз насовсем.. и Союз его получил как трофей (пришлось самим достать из под воды). Восстановили , добавив кают (а соответственно и веса) и сделали круизным лайнером.

http://en.wikipedia.org/wiki/Admiral_Nakhimov_(ship)

Мы ето все знаем. Только система тут не причем. Я уже примеры приводил. Но доказывать теоретикам видимо действительно глупо.
ЗЫ;
Титаник было новейшее судно на то время и утонуло - тоже система виновата?
Дурка.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 01 Sep 2006 04:24

VladDod wrote:
uncle_Pasha wrote:
VladDod wrote:А ежели не секрет, что такое "нaдежность" парохода?

Надежность парахода - это непотопляемость. Измеряется в условных единицах - Титаниках. Т.е. 3 часа на плаву после столкновения с айсбергом и пробоинами пяти отсеков ниже ватерлинии.

Это, типа, как "Лермонтов" тонул? Да?

Кстати, Влад, ты что не знак что в трагедии Лермонтова тоже Система виновата?
Ну не увидела Система правильный проем в мосту, ну зрение притупилось...

PavelM · Post by **PavelM** » 01 Sep 2006 04:42

uncle_Pasha wrote:http://www.newsru.com/russia/31aug2006/nakhimov.html
20 лет назад затонул крупнейший в СССР лайнер "Адмирал Нахимов": погибли 423 человека
...
Кто же виновен в катастрофе? В первую очередь, она продукт системы социализма, тоталитарного государства, где правил не закон, а приказ зачастую безграмотный. Приказ номенклатурного работника, назначавшегося обкомом либо ЦК партии и в вопросах, которые ему поручалось курировать, ничего не соображавшего.

Напоминает популярные темы школьных сочинений в 70-80-х
"Виноват ли Онегин или он продукт системы". Вы не писали?

Все проще.

"У каждой ошибки есть фамилия, имя и отчество"
С.П.Королёв

Me_Natik · Post by **Me_Natik** » 01 Sep 2006 04:42

Yvsobol wrote:Мы ето все знаем. Только система тут не причем. Я уже примеры приводил. Но доказывать теоретикам видимо действительно глупо.
ЗЫ;
Титаник было новейшее судно на то время и утонуло - тоже система виновата?
Дурка.

Я не о системе, а больше об истории...

Как подумаю, что это мог быть круиз моих родителей.. жутко становится.

Дедушка , кстати, на Лермонтове успел поплавать... :yad:

Me_Natik · Post by **Me_Natik** » 01 Sep 2006 04:45

Человеческие ошибки конечно случаются... Вон месяц назад Crown Princess сделала резкий поворот .... и чуть на бок не завалилась.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 01 Sep 2006 04:48

Me_Natik wrote:
Yvsobol wrote:Мы ето все знаем. Только система тут не причем. Я уже примеры приводил. Но доказывать теоретикам видимо действительно глупо.
ЗЫ;
Титаник было новейшее судно на то время и утонуло - тоже система виновата?
Дурка.

Я не о системе, а больше об истории...
Как подумаю, что это мог быть круиз моих родителей.. жутко становится.
Дедушка , кстати, на Лермонтове успел поплавать...

Тем не менее, единичные случаи такого рода катастроф говорят именно как об исключение, а не о правиле таких трагедий. И ошибки учитываются.
А в истории есть примеры подобных трагедий и винить систему конечно можно, но чаще (как сказали выше) у виновных есть имя.
В морском флоте, в отличие например от авиационщиков, всегда в трагедии виноват Капитан.
ЗЫ;
Я неоднократно плавал до Одессы и на "Нахимове", и на "Грузии", и на "Иване Франко", и на страых "Киргизия", "Казахстан".
Ну а трагедия "Нахимова" оставила в моей памяти точку на всю жизнь. Мне все таки пришлось поучавствовать там в спасательных работах. И именно ета трагедия поставила полседнюю точку для меня при выборе будущей профессии.

Me_Natik · Post by **Me_Natik** » 01 Sep 2006 05:07

Yvsobol wrote:Я неоднократно плавал до Одессы и на "Нахимове", и на "Грузии", и на "Иване Франко", и на страых "Киргизия", "Казахстан".
Ну а трагедия "Нахимова" оставила в моей памяти точку на всю жизнь. Мне все таки пришлось поучавствовать там в спасательных работах. И именно ета трагедия поставила полседнюю точку для меня при выборе будущей профессии.

Ага.. я эти все корабли видела + "Россия", "Украина", "Узбекистан"..

Меня тогда... в мои 10 - 14 лет , когда мы часто ездили в крым особенно впечатляли "Иван Франко" "Шостакович" и "Шота Руставелли" .. такими казались кораблищами. :mrgreen:

А сейчас фотки как посмотришь - смешно.

Они кстати еще плавают (извините - ходят). Недавно в подписи одного постера (американца) на круизном форуме увидела "Грузию".. и решила его расспросить по-подробнее..Оказывается он на ней плавал по Карибам. Это ж надо, оказывается такой кораблик может Атлантику переплыть.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 01 Sep 2006 05:10

Да. Многие старые пассажиры ЧМП еще работают. Нкоторые на Средиземке, некоторые на Карибы перегнали. Когда ЧМП распродовали (вернее разворовывали), то их за копейки отдавали.
Кстати, после десятке перерегистраций они успешно получают Сертификаты регистра и ..работают и...возят пассажиров.
И никакая Система тут не причем. :lol:

Lopoukh · Post by **Lopoukh** » 01 Sep 2006 05:14

Yvsobol wrote:Понимаете, есть требования Регистра по внутреннему судоходству, есть по международному. Так было и есть. Везде, во всех странах.

Юрий
Вы хотите сказать, что сейчас требования к безопасности пассажиров по международному Регистру и Регистру США отличаются? И что они имееют меньшие требования в США?

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 01 Sep 2006 05:21

Lopoukh wrote:
Yvsobol wrote:Понимаете, есть требования Регистра по внутреннему судоходству, есть по международному. Так было и есть. Везде, во всех странах.
Юрий
Вы хотите сказать, что сейчас требования к безопасности пассажиров по международному Регистру и Регистру США отличаются? И что они имееют меньшие требования в США?

Требование к судам (включая пассажирские) для каботажного плавания и международного разные. Во всех странах.
Тут дело в техническом оснащение. Его как правило все делают. Но, из-за старости корпуса, старые суда не пустят на дальние расстояния, поетому они обычно работают в прибрежней зоне (20 миль максимум от берега).
Я приводил аналогию с машинами. Старыми и новыми. Обе могут ездить.
ЗЫ;
У США вобще свои тараканы. Они такое иногда на Миссисипи гонают или в Мексиканском заливе, что действительно страшно становится. Да так все делают.

Привет

Адмирал Нахимов

Re: Адмирал Нахимов