Астрология как наука

[rGlory]

rGlory, ну как это старо "Звездные Дневники Йона Тихого" давно читали? Там в одном из эпизодов про ученого который создал виртуальную реальность и считал что он сам находится в одном из таких ящиков имитирующих реальность. Пробраз "Матрицы"
"красная пилюля" вам поможет

Вы меня начинаете разочаровывать. Старо, не старо. Какая разница?

Хочется уточнить вашу идею.
Чей опыт всегда подтверждает чьи убеждения?

Наш опыт наши убеждения. Опыт здесь в более широком смысле, чем научный опыт. Но идея эта не моя.

[Старуха Шапокляк]

Делаем конечно. Но проблема вот в чем:

мы обнаружили, что там, где наука продвинулась дальше всего, разум извлек из природы то, что вложил в нее сам. Мы обнаружили след чей-то ноги на берегах неизвестного. Чтобы объяснить его происхождение, мы разработали ряд глубоких теорий. Наконец мы добились успеха в воссоздании существа, оставившего сей след. И – о чудо! – след оказался нашим собственным.

А Эдингтон для меня не авторитет

Я не согласен, что это можно доказать. Вы можете доказать собственное существование?

Вот приду и укушу вас Попробуйте тогда сказать, что я не существую Давайте адрес...
(лениво) И вообще, что такое существование?
(почесывая затылок) Пожалуй все эти вопросы, над которыми бились тысячелетия разного рода мыслители, мы все же не решим в рамках этого топика Вы лучше ... эта (вкрадчиво)... скажите, что же понимается под энергией в астрологии

[venco]

Хочется уточнить вашу идею.
Чей опыт всегда подтверждает чьи убеждения?

Наш опыт наши убеждения. Опыт здесь в более широком смысле, чем научный опыт. Но идея эта не моя.

Чужой опыт влияет на наши убеждения?
А наш опыт?

[rGlory]

А Эдингтон для меня не авторитет

Буддийская сутра подойдет, по поводу реальности?

Под видимостью или явлением подразумевается то, что открывается чувствам и различающему уму, и воспринимается как форма, звук, запах, вкус и прикосновение. Из этих явлений образуются идеи, такие как глина, вода, кувшин и т.д., обращаясь к которым человек говорит: это такая вещь, а не другая, – то есть образуются имена вещей. Когда явления сопоставляются, а имена сравниваются и мы говорим, например: это слон, это лошадь, телега, пешеход, мужчина, женщина, или это ум и то, что к нему относится, – о названных таким образом вещах говорится, что они различаются. Когда такие различия начинают восприниматься как не имеющие собственной сущности, это правильное знание. Обладая правильным знанием, мудрый больше не считает явления и имена реальностью. Когда явления и имена устраняются, а всякое различение прекращается, остается лишь истинная и сущностная природа вещей; поскольку же о том, какова природа этой сущности, ничего сказать нельзя, о ней говорится просто, что она "такова". Эта всеобщая, неделимая, непостижимая "Таковость" и есть единственная Реальность". (Ланкаватара Сутра)

Вот приду и укушу вас Попробуйте тогда сказать, что я не существую Давайте адрес...

Ну это Вы не подумавши, сами понимаете строгим доказательством это не является.

(лениво) И вообще, что такое существование?

Вот именно. А для доказательства существования Бога, еще нужно определится, что же такое Бог. А когда, или если, определимся, может оказаться, что доказывать ничего не нужно.

Вы лучше ... эта (вкрадчиво)... скажите, что же понимается под энергией в астрологии

А Вы можете не специалисту объяснить, что понимается под энергией в физике? Да так, чтобы сразу стало понятно, ага вот оно. Ой сомневаюсь.

[rGlory]

Чужой опыт влияет на наши убеждения?

Тут нужно определится, что значит влияет и что значит чужой опыт. Если я увижу, что кто-то упал с дерева, это мой опыт или его?

А наш опыт?

Думаю, да

[Старуха Шапокляк]

А Эдингтон для меня не авторитет

Буддийская сутра подойдет, по поводу реальности?

Не, не катит

Вот приду и укушу вас Попробуйте тогда сказать, что я не существую Давайте адрес...

Ну это Вы не подумавши, сами понимаете строгим доказательством это не является.

Я очень хорошо подумала, поэтому наствила смайликов Уж чего, чего, а доказывать я вам своей репликой что-бо я совсем не собиралась

(лениво) И вообще, что такое существование?

Вот именно. А для доказательства существования Бога, еще нужно определится, что же такое Бог. А когда, или если, определимся, может оказаться, что доказывать ничего не нужно.

Вы лучше ... эта (вкрадчиво)... скажите, что же понимается под энергией в астрологии

А Вы можете не специалисту объяснить, что понимается под энергией в физике? Да так, чтобы сразу стало понятно, ага вот оно. Ой сомневаюсь.

Это нечестно Только после вас, сэр Я первая спросила... раз пятнадцать и никто мне даже не пытался ответить, а лишь уводили в сторону.

[rGlory]

Это нечестно Только после вас, сэр (Я первая спросила)

К сожалению, ничем Вам помочь не могу, так как я не специалист в астрологии. Я тут просто мимо проходил...

[venco]

Чужой опыт влияет на наши убеждения?

Тут нужно определится, что значит влияет и что значит чужой опыт. Если я увижу, что кто-то упал с дерева, это мой опыт или его?

Меня больше интересует опыт о законах природы, нежели просто информация о случившихся событиях.
Т.е. если кто-то обнаружил некое новое явление, возникшее, по вашим словам, из его убеждений, и сообщил мне об этом явлении, могу ли я наблюдать это явление на своём опыте?

А наш опыт?

Думаю, да

А откуда взялся этот опыт, изменивший убеждения, если он сам определяется нашими убеждениями?

[Flash-04]

Вы меня начинаете разочаровывать. Старо, не старо. Какая разница?

да никакой. постулат о виртуальной реальности замечателен тем, что в самодостаточной виртуальной реальности вы не можете ни опровергнуть этот постулат, ни доказать. Аксиома в чистом виде. Можно представлять себе бесчисленное множество миров с произвольным набором природных законов, с магией например. Но тут возникает вопрос - смысл в чем такого теоретизирования? IMHO никакого. В таком мире где в настройках виртуального же интерфейса галочка "магия разрешена" сброшена, вам это ничем не поможет, т.к. добраться до нее и изменить вы ее все равно не можете.

[rGlory]

Меня больше интересует опыт о законах природы, нежели просто информация о случившихся событиях.
Т.е. если кто-то обнаружил некое новое явление, возникшее, по вашим словам, из его убеждений, и сообщил мне об этом явлении, могу ли я наблюдать это явление на своём опыте?

Вы меня опять не поняли. Возникает не явление, возникает опыт. Если разделяете убеждение, которое породило этот опыт, значит сможете. Если нет, не сможете, но не потому что явление исчезнет или не возникнет, а потому что не увидите, или увидите, но что-то другое.

А откуда взялся этот опыт, изменивший убеждения, если он сам определяется нашими убеждениями?

Сначала возникают убеждения. Дети их получают от окружающих взрослых - мы это называем обучением. Затем возникает опыт, который тоже может влиять на убеждения. Но убеждения первичны.

да никакой. постулат о виртуальной реальности замечателен тем, что в самодостаточной виртуальной реальности вы не можете ни опровергнуть этот постулат, ни доказать. Аксиома в чистом виде.

Здраствуйте Не об этом я Вам говорил в самом начале?

Можно представлять себе бесчисленное множество миров с произвольным набором природных законов, с магией например. Но тут возникает вопрос - смысл в чем такого теоретизирования? IMHO никакого. В таком мире где в настройках виртуального же интерфейса галочка "магия разрешена" сброшена, вам это ничем не поможет, т.к. добраться до нее и изменить вы ее все равно не можете.

Смысл есть. Например можно проверить на практике. Попробуйте изменить какое нибудь свое убеждение и посмотрите - изменится ли получаемый опыт. Если это работает - можно с помощью своих убеждений контролировать получаемый опыт.

[Старуха Шапокляк]

Это нечестно Только после вас, сэр (Я первая спросила)

К сожалению, ничем Вам помочь не могу, так как я не специалист в астрологии. Я тут просто мимо проходил...

Ну вот как всегда

[baba_yaga]

Это несколько о другом, поэтому я подумала дать ссылку. Энергия не проявляется односложно и однозначно, в какой-то одной заданной форме. Эти книжки не об энергии, как пытались в этой теме рассматривать. Что такое мысль? Где она хранится? Как она появляется и уходит? Не вид ли она энергии? Я не предполагаю давать ответы. Найти можно много и на всякий вкус, как на интернете, так и в книгах.

Барбара O Брайен, НЕОБЫКНОВЕННОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ В БЕЗУМИЕ И ОБРАТНО

Другая книга, исследование, главным образом голландских врачей, голосов, которые слышат люди не страдающие шизофренией.

ПРИЗНАНИЕ ГОЛОСОВ, Под ред. проф. М.Ромма и С.Эшер

Библиотека очень неплохая.

[venco]

Меня больше интересует опыт о законах природы, нежели просто информация о случившихся событиях.
Т.е. если кто-то обнаружил некое новое явление, возникшее, по вашим словам, из его убеждений, и сообщил мне об этом явлении, могу ли я наблюдать это явление на своём опыте?

Вы меня опять не поняли.

Я догадываюсь.
Пытаюсь понять, поэтому и спрашиваю.

Возникает не явление, возникает опыт.

Если кто-то обнаружил, что если потереть шёлком эбонитовую палочку, то будут искры, это опыт или явление?
(у меня возникло ощущение, что опять всё дело в терминологии...)

Если разделяете убеждение, которое породило этот опыт, значит сможете. Если нет, не сможете, но не потому что явление исчезнет или не возникнет, а потому что не увидите, или увидите, но что-то другое.

Вот мне прислали письмо с описанием этого опыта, я говорю "да ну, ерунда какая, для искр огонь или кремень нужен", тру, и наблюдаю явление на собственном опыте.
В какой момент у меня возникло убеждение, что я увижу искры?

[rGlory]

Если кто-то обнаружил, что если потереть шёлком эбонитовую палочку, то будут искры, это опыт или явление?
(у меня возникло ощущение, что опять всё дело в терминологии...)

Вполне возможно. Опыт в данном случае - наблюдение процесса потирания, ощущение палочки и шелка в руке, наблюдение искр.

Вот мне прислали письмо с описанием этого опыта, я говорю "да ну, ерунда какая, для искр огонь или кремень нужен", тру, и наблюдаю явление на собственном опыте.
В какой момент у меня возникло убеждение, что я увижу искры?

Имхо Вы пытаетесь идти слишком прямолинейно. У Вас уже есть убеждение, что физически можно воздействовать одним предметом на другой, что есть электричество итд итп. В какой именно момент оно возникает, это вопрос сложный. Но вот у Вас нет убеждения, что кто-то может передвигать предметы усилием воли, и Вы наблюдать это не сможете. Пока не измените убеждение. Другие смогут, но Вы их либо обвините во лжи, либо скажите что их обманули. Либо, если об этом будут говорить те, кому Вы доверяете или достаточное количество людей, Вы им поверите и измените свои убеждения. Но сначала измените, а потом увидите.

[Старуха Шапокляк]

Это несколько о другом, поэтому я подумала дать ссылку. Энергия не проявляется односложно и однозначно, в какой-то одной заданной форме. Эти книжки не об энергии, как пытались в этой теме рассматривать. [/b][/url]

Библиотека очень неплохая.

А я и не пыталась этого делать Я просто спрашивала: что понимают астрологи под словом энергия

[baba_yaga]

Ответы, найденные самостоятельно, удовлетворяет почти всегда. Чужие - практически никогда. Для справки - мысль - форма энергии.

[Старуха Шапокляк]

Ответы, найденные самостоятельно, удовлетворяет почти всегда. Чужие - практически никогда.

Cлова, слова, слова... с помощью которых можно уйти от ответа на конкретный вопрос.

[venco]

Если кто-то обнаружил, что если потереть шёлком эбонитовую палочку, то будут искры, это опыт или явление?
(у меня возникло ощущение, что опять всё дело в терминологии...)

Вполне возможно. Опыт в данном случае - наблюдение процесса потирания, ощущение палочки и шелка в руке, наблюдение искр.

А где тут место закономерностям. Ну там, яблоки падают вниз и т.д. Или вы оставляете возможность яблоку улететь вверх, если на него никто не смотрит?

Вот мне прислали письмо с описанием этого опыта, я говорю "да ну, ерунда какая, для искр огонь или кремень нужен", тру, и наблюдаю явление на собственном опыте.
В какой момент у меня возникло убеждение, что я увижу искры?

Имхо Вы пытаетесь идти слишком прямолинейно. У Вас уже есть убеждение, что физически можно воздействовать одним предметом на другой, что есть электричество итд итп.

Да, у меня уже было убеждение, что на предметы можно воздействовать (хотя, с моей точки зрения, это убеждение сложилось на основе опыта - вертел руками, когда был маленьким, и заметил некоторые закономерности), но у меня также было убеждение, что для получения искр шёлка и эбонитовой палочки не хватит. Но опыт убедил меня в обратном.

В какой именно момент оно возникает, это вопрос сложный. Но вот у Вас нет убеждения, что кто-то может передвигать предметы усилием воли, и Вы наблюдать это не сможете. Пока не измените убеждение. Другие смогут, но Вы их либо обвините во лжи, либо скажите что их обманули. Либо, если об этом будут говорить те, кому Вы доверяете или достаточное количество людей, Вы им поверите и измените свои убеждения. Но сначала измените, а потом увидите.

Т.е. предмет, который передвинули усилием воли, находится одновременно в двух местах - там куда его сдвинули, и там где я его вижу?

[rGlory]

Или вы оставляете возможность яблоку улететь вверх, если на него никто не смотрит?

Если на него никто не смотрит, то нет яблока, нет улететь и тем более нет верха. Но я допускаю, что яблоко может улететь вверх, даже когда на него кто-то смотрит. Например его туда кто-то бросит. Или к нему привязана веревочка. Или это особый вид яблони, который подбрасывает свои плоды. Или рядом закрытый исследовательский центр, который ставит опыты с гравитацией. Или прилетели инопланетяне. Или я сплю. Или... И я допускаю, что кто-то, наблюдающий со мной вместе увидит в этом совсем другую причину.

Да, у меня уже было убеждение, что на предметы можно воздействовать (хотя, с моей точки зрения, это убеждение сложилось на основе опыта - вертел руками, когда был маленьким, и заметил некоторые закономерности), но у меня также было убеждение, что для получения искр шёлка и эбонитовой палочки не хватит. Но опыт убедил меня в обратном.

У Вас есть доказательства, что убеждение сложилось на основе опыта, а не наоборот, или просто здравый смысл?

Т.е. предмет, который передвинули усилием воли, находится одновременно в двух местах - там куда его сдвинули, и там где я его вижу?

Вы опять о том же. Вы не увидете факта, что предмет переместили усилием воли. Для этого может быть очень много причин:
1 Вас там не было
2 Вы в этот момент отвернулись
3 Вы увидели привязанную веревочку
...
Вас интересует конкретный механизм?

[Лучано]

Ответы, найденные самостоятельно, удовлетворяет почти всегда. Чужие - практически никогда.

Cлова, слова, слова... с помощью которых можно уйти от ответа на конкретный вопрос.

будучи любителем, дам рабочее определение: астрологическая э. - это то, что закладывает основы развития субъекта, оказывает влияние по ходу развития по определенным алгоритмам, взаимодействует с энергией окружающего. Наибольшую силу имеет в момент начала чего-либо (~90%), при сильных транзитных аспектах, а также при сильном влиянии окружающего. Заложенную энергию можно подкорректировать, однако сильные аспекты корректировки не поддаются. Это определение не раскрывает механизм воздействия энергии.

Хотя можете попробывать - например, попробуйте встать утром и в обед раз по 10 в каждом варианте и сравнить, как прошел день. Начало активности будет явно задавать тип настроения всему дню. По ходу дня у вас будут определенные циклы активности, которые немного будут корректировать вашу деятельность, например, послушать музыку. По ходу дня вы будете встречать по-разному заряженных людей (которые начали день по-другому). Их присутствие будет корректировать ваше настроение. Это все обыденно вроде бы, но таким же образом можно представить всю жисть.

[venco]

Если на него никто не смотрит, то нет яблока, нет улететь и тем более нет верха.

Ладно, на тему "ложки нет" мне дискуссию вести не интересно.

[Flash-04]

Можно представлять себе бесчисленное множество миров с произвольным набором природных законов, с магией например. Но тут возникает вопрос - смысл в чем такого теоретизирования? IMHO никакого. В таком мире где в настройках виртуального же интерфейса галочка "магия разрешена" сброшена, вам это ничем не поможет, т.к. добраться до нее и изменить вы ее все равно не можете.

Смысл есть. Например можно проверить на практике. Попробуйте изменить какое нибудь свое убеждение и посмотрите - изменится ли получаемый опыт. Если это работает - можно с помощью своих убеждений контролировать получаемый опыт.

пробовали?

rGloty, я же сказал, админ вам прав не дал чтобы вы своими убеждениями поведение "Матрицы" меняли

[baba_yaga]

Ответы, найденные самостоятельно, удовлетворяет почти всегда. Чужие - практически никогда.

Cлова, слова, слова... с помощью которых можно уйти от ответа на конкретный вопрос.

и все же, я на Вашем месте, поучилась бы говорить повежливее, даже когда не можете понять, о чем другой речь ведет.

[Старуха Шапокляк]

Ответы, найденные самостоятельно, удовлетворяет почти всегда. Чужие - практически никогда.

Cлова, слова, слова... с помощью которых можно уйти от ответа на конкретный вопрос.

и все же, я на Вашем месте, поучилась бы говорить повежливее, даже когда не можете понять, о чем другой речь ведет.

Повежливее это как? Это когда с вами согласишься или по крайней мере перестанешь прямые вопросы задавать? Спасибо, однако за совет Вы мне уже не первый раз это советуете Известные советы В известных обстоятельствах Нет, вас могу уверить, что "повежливее" в вашем понимании этого солова вопоросы задавать не хочу и никогда не буду. (Подсказка: это может служить хорошим экскьюзом при нежелании или невозможности ответа на вопрос) С моей точки зрения, например, является бестактностью не отвечать вопрос или отказаться на него отвечать, а туману напускать и ходить близ да около, ничего конкретного не говоря, манипулируя славами и понятиями и при этом делая обиженный и многозначительный вид. Извините.
Если не можете ответить на конкретный вопрос, так и говорите, зачем туману напускать. Глори, вот, честно признался, что он просто мимо проходил. По крайней мере конкретно и честно
Все, честь имею

[tau797]

А энергия, поверьте мне на слово, вещь удивительная. Хоть лампочка от нее и не загорится

Вообще-то и лампочки загораются. Было бы умение и желание.