Адмирал Нахимов

Мнения, новости, комментарии
User avatar
Capricorn
Уже с Приветом
Posts: 16722
Joined: 19 Oct 2002 23:09
Location: мАсква-USA...->NJ

Post by Capricorn »

Yvsobol wrote:
Yvsobol,
Вы утверждаете это, потому что вы знаете или вам сказал следователь по TV?

Да. Ето были слова Уварова ...

Кстати:
Именно тогда возглавлявший комиссию по расследованию член Политбюро ЦК КПСС Гейдар Алиев, выступив перед родственниками погибших (их было около 500 человек), пообещал, что как минимум одного, а то и сразу двух капитанов расстреляют.

Уваров узнал об этом только на следующий день во время совещания. Один из высокопоставленных начальников, в очередной раз пытавшийся надавить на Уварова, сказал ему о том, что два капитана, допустившие столкновение, должны проходить по 102-й статье -- умышленное убийство двух и более лиц. Но Уваров готовил обвинение по 85-й статье -- нарушение правил, повлекшее смерть. Разница состояла в том, что 102-я статья предусматривает смертную казнь, а 85-я -- только лишение свободы на срок до 15 лет. «Но дело даже не в этом, -- рассказал мне Уваров. -- 102-я, так называемая расстрельная статья никак не клеилась к капитанам, потому что они оба предпринимали меры, хоть и запоздалые, для предотвращения столкновения».

Несмотря на жесткий прессинг, следователю удалось отстоять свою позицию.
User avatar
Yvsobol
Уже с Приветом
Posts: 81373
Joined: 09 Mar 2003 07:07

Post by Yvsobol »

Да. Ето именно то, что я сказал выше.
Давление было не на само следствие по причинам, а по передаче Дела в Суд. Комиссия ЦК действительно хотела "вышку" (Вы бы видели что люди требовали на улице в Одессе и Новороссийске. Как в добрые страые Сталинские времена - смерть врагам! Но..их можно было понять. Ето были родственники погобших.)
Следствию удалось все таки настоять и убедить ЦК, что здесь нет умысйленного убийства и они согласились. 15 было максимум, что можно было дать. Через 6 лет они вышли по амнистии.
uncle_Pasha
Уже с Приветом
Posts: 19923
Joined: 30 Aug 2000 09:01
Location: WA

Post by uncle_Pasha »

Yvsobol wrote:Кто же сейчас будет защищать ту систему. сейчас все ее наровят пнуть.

А что защищать в той системе подбора и расстановки кадров?
Что главный навык необходимый капитану - партбилет в кармане?
Что партийный идиот всегда являлся более ценным кадром, чем беспартийный специалист?
Удачи!
User avatar
VladDod
Уже с Приветом
Posts: 56085
Joined: 06 May 2001 09:01

Post by VladDod »

Соболь,

Ты cпутал с "Суворовым". А я говорил о "Лермонтове". Помнишь, его в Австралии лоцман слишком близко к скале провел и они зацепили камни. Затонул за час, погиб один человек.

Capricorn, ...Вы бы вместо пустого "бла-бла-бла", ответили бы на мой простенький вопросик о "надежности" судна. И доказали бы свои слова о том что "Адмирал Нахимов", бывший "Берлин", был "менее надежен чем Титаник". :pain1: Можете дальше в гугле поплавать. :mrgreen:
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
User avatar
Yvsobol
Уже с Приветом
Posts: 81373
Joined: 09 Mar 2003 07:07

Post by Yvsobol »

VladDod wrote:Соболь,

Ты cпутал с "Суворовым". А я говорил о "Лермонтове". Помнишь, его в Австралии лоцман слишком близко к скале провел и они зацепили камни. Затомул за час, погиб один человек.

Capricorn, ...Вы бы вместо пустого "бла-бла-бла", ответили бы на мой простенький вопросик о "надежности" судна. И доказали бы свои слова о том что "Адмирал Нахимов", бывший "Берлин", был "менее надежен чем Титаник". :pain1: Можете дальше в гугле поплавать. :mrgreen:

Да я уже исправился.
А там точно 1 человек погиб? Вроде я помню, что всех спасли.
А "Механика Тарасова" помнишь? Тоже трагедия. А ведь не металлолом был.
ЗЫ;
Ну его на фиг ети вопсомимания. Сегопдня вот с ребятами говорил, в Новороссийске родственники сьехались, погибших на Нахимове, наши спасатели. Сьездили на катерах, цветы возложили...потом посидели, помянули.... :|
User avatar
VladDod
Уже с Приветом
Posts: 56085
Joined: 06 May 2001 09:01

Post by VladDod »

Yvsobol wrote: Вроде я помню, что всех спасли. ..

Пассажиров - всех. А своего механика где то потеряли.

Да уж ... воспоминания эти. :( Это только с утопшими пассажирами, процессы шумные, а сколько обледеневших траулеров опрокидывалось, даже свистнуть не успев. Мы в Чукотском, помню, шли на SOS, зверобой обледеневал, окалываться не успевали. Часа не хватило. Тока кое какой плавающий хлам и собрали, ни одного человека, даже ни один плот не всплыл. Во как.

... а на трагедиях с пассажирами, ... журналиги просто имя себе пытаются сделать. :pain1: Нет свежих, ворошат старые, причем те, которые побольнее. А че? Пипл вон хавает с удовольствием.
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
User avatar
Yvsobol
Уже с Приветом
Posts: 81373
Joined: 09 Mar 2003 07:07

Post by Yvsobol »

... а на трагедиях с пассажирами, ... журналиги просто имя себе пытаются сделать. Нет свежих, ворошат старые, причем те, которые побольнее. А че? Пипл вон хавает с удовольствием.

Причем каждый год одно и тоже. Козлы!
ЗЫ;
Кстати, че то с "Естонией" так все и закончилось? В смысле ничем не закончилось?
Или там какой то вывод все таки сделали?
User avatar
Capricorn
Уже с Приветом
Posts: 16722
Joined: 19 Oct 2002 23:09
Location: мАсква-USA...->NJ

Post by Capricorn »

VladDod wrote:Capricorn, ...Вы бы вместо пустого "бла-бла-бла",

Значит вы все таки не читали весь топик :| А зря, мы столько интересных ссылок нашли, они бы помогли бы ответить на ваши вопросы, прояснить так сказать в чем суть спора.. :hat:

ответили бы на мой простенький вопросик о "надежности" судна. И доказали бы свои слова о том что "Адмирал Нахимов", бывший "Берлин", был "менее надежен чем Титаник".

Как "неморяк" "моряку".. "Berlin" был военно-транспортным пароходом во время воины, соответственно не имел соответствующего lay-out (кстати, это одна из причин почему иллюминаторы не были задраены на Нахимове - отстутствие вентиляционных шахт для нижних палуб). Кстати интересно..

1943 году английской подводной лодке удалось торпедировать "Берлин", он получил два торпедных попадания и затонул на мелководье недалеко от устья реки Свине (у порта Свинемюнде). Над поверхностью воды выглядывали только кончики мачт. Так судно пролежало под водой три года. Впервые его пытались поднять балтийские эпроновцы в 1946 году. Но тут произошло непредвиденное: сработала необнаруженная ранее мина, и корабль вновь опустился на дно. Кроме двух пробоин, 8x9 и 9x18 метров, от торпедных попаданий, образовалась свежая пробоина в кормовой части корпуса размером 5x5 метров. Лишь через два года судно удалось поднять, временно заделать пробоины и отбуксировать в Ленинград.
Правда, в других источниках говорят о 1945.

Что касается Титаник vs Нахимов

Регистровая книга судов 1980-1981 wrote:Адмирал Нахимов .... - судно имеет одноотсечный стандарт непотопляемости
.

п/х "Адмирал Нахимов" имел одноотсечный стандарт непотопляемости (т.е. судно останется на плаву при затоплении только ОДНОГО отсека), когда даже всем известный п/х "Титаник" строился из расчета, что при затоплении любых двух смежных отсеков судно останется на плаву. К этому можно добавить, что суда с одноотсечной непотопляемостью уже давно по морям не ходили, не говоря уже о том, что они перевозили пассажиров.


Надеюсь ответил на ваш вoпрос.. :hat:
Last edited by Capricorn on 01 Sep 2006 17:16, edited 5 times in total.
User avatar
VladDod
Уже с Приветом
Posts: 56085
Joined: 06 May 2001 09:01

Post by VladDod »

Yvsobol wrote:Или там какой то вывод все таки сделали?

да сделали наверное. "Талллинк груп" вон живет и процветает. Но я не особо этими вопросами заморачиваюсь. Хотя, то, что "Силья" закрыла таки паромную линию Питер-Росток, не радует.
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
User avatar
JiltedGen
Уже с Приветом
Posts: 2409
Joined: 24 Aug 2005 19:30
Location: с "Привоза"

Post by JiltedGen »

Yvsobol wrote:
... а на трагедиях с пассажирами, ... журналиги просто имя себе пытаются сделать. Нет свежих, ворошат старые, причем те, которые побольнее. А че? Пипл вон хавает с удовольствием.

Причем каждый год одно и тоже. Козлы!


Типичный образец "их"менталитета. Оказывается во всем журналисты виноваты. :appl: Продолжают упорно на зеркaло пенять. Закройте все каналы и газеты и всем будет счастье
Я не гадалка.... я аналитик. (c) Айсберг
User avatar
Yvsobol
Уже с Приветом
Posts: 81373
Joined: 09 Mar 2003 07:07

Post by Yvsobol »

JiltedGen wrote:
Yvsobol wrote:
... а на трагедиях с пассажирами, ... журналиги просто имя себе пытаются сделать. Нет свежих, ворошат старые, причем те, которые побольнее. А че? Пипл вон хавает с удовольствием.

Причем каждый год одно и тоже. Козлы!


Типичный образец "их"менталитета. Оказывается во всем журналисты виноваты. :appl: Продолжают упорно на зеркaло пенять. Закройте все каналы и газеты и всем будет счастье

Я так понял ето уже личный наезд.
Но Вам не впервой. Вобще то Вам - к Бушу!!! Он поймет и поможет! :mrgreen:
User avatar
Capricorn
Уже с Приветом
Posts: 16722
Joined: 19 Oct 2002 23:09
Location: мАсква-USA...->NJ

Post by Capricorn »

VladDod wrote:
Capricorn wrote:Система разрешила позволила загрузить 1200 человек на пароход, которыи был менее надежен чем Титаник.

А ежели не секрет, что такое "надежность" парохода? :ролл: :ролл:
В вашем понимании? :паин1:

Ну, скажем, наличие радаров и систем оповещения Коспас-сарсат ...

VladDod,
Мне вдруг интересно стало почему вы вспомнили КОСПАС-САРСАТ в связи с Титаником и гибелью Нахимова в 1986? :roll:
User avatar
VladDod
Уже с Приветом
Posts: 56085
Joined: 06 May 2001 09:01

Post by VladDod »

Capricorn wrote:Что касается Титаник vs Нахимов ...

Регистровая книга судов 1980-1981 wrote:Адмирал Нахимов .... - судно имеет одноотсечный стандарт непотопляемости
.
п/х "Адмирал Нахимов" имел одноотсечный стандарт непотопляемости (т.е. судно останется на плаву при затоплении только ОДНОГО отсека), когда даже всем известный п/х "Титаник" строился из расчета, что при затоплении любых двух смежных отсеков судно останется на плаву. К этому можно добавить, что суда с одноотсечной непотопляемостью уже давно по морям не ходили, не говоря уже о том, что они перевозили пассажиров.

Ага. Понятно. Длительный поиск в гугле дал результь? Да? :mrgreen:

То есть для вас под "надежностью судна" подразумевается двухотсечный стандарт непотопляемости? Да? Простые вы люди. Считаете, что судно успешно отходившее более полувека менее надежно чем то, которое утонуло в первом же рейсе?

А, кстати, Титаник то вообще подходил под современные стандарты непотопляемости? А? :roll: Со своими недоведенными до главной палубы водонепронецаемыми переборками? Заметьте, как это "округло" выглядит в вашей цитате. :lol:

Capricorn wrote:Надеюсь ответил на ваш вoпрос.. :hat:

Вы сами понимаете, что нет. Не ответили. :pain1:

Декларированная "непотопляемость" Титаника, не была подтверждена практикой. В качестве доказательства по Титанику приведена не запись регистра, а слова такого же дилетанта-журналиста. Попробуйте найти убедительные доказательства того, что Титаних подходил под современный двухотсечный стандарт непотопляемости. :pain1: :lol:

Чем он еще вам кажется "надежней"? А?

http://admiral-nakhimov.net.ru/body.htm
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
User avatar
VladDod
Уже с Приветом
Posts: 56085
Joined: 06 May 2001 09:01

Post by VladDod »

Capricorn wrote:Мне вдруг интересно стало почему вы вспомнили КОСПАС-САРСАТ в связи с Титаником и гибелью Нахимова в 1986? :roll:

Потому что для меня комплекс спасательных средств, которым оснащено судно является одним из первых показателей его "надежности". :pain1:
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
User avatar
Capricorn
Уже с Приветом
Posts: 16722
Joined: 19 Oct 2002 23:09
Location: мАсква-USA...->NJ

Post by Capricorn »

VladDod wrote:
Capricorn wrote:Что касается Титаник vs Нахимов ...

Регистровая книга судов 1980-1981 wrote:Адмирал Нахимов .... - судно имеет одноотсечный стандарт непотопляемости
.
п/х "Адмирал Нахимов" имел одноотсечный стандарт непотопляемости (т.е. судно останется на плаву при затоплении только ОДНОГО отсека), когда даже всем известный п/х "Титаник" строился из расчета, что при затоплении любых двух смежных отсеков судно останется на плаву. К этому можно добавить, что суда с одноотсечной непотопляемостью уже давно по морям не ходили, не говоря уже о том, что они перевозили пассажиров.

Ага. Понятно. Длительный поиск в гугле дал результь? Да?

Ето ответ на ваш вопрос и многозначительные намеки на КОСПАС-САРСАТ почему я сравнил Нахомов с Титатаником. Если вы можете расказать о Нахимове по помяти, милости просим..В ином случае "грубиянов нам не надо, мы сами грубияны" (C) :hat:

То есть для вас под "надежностью судна" подразумевается двухотсечный стандарт непотопляемости? Да? Простые вы люди. Считаете, что судно успешно отходившее более полувека менее надежно чем то, которое утонуло в первом же рейсе? .. ..Декларированная "непотопляемость" Титаника, не была подтверждена практикой. В качестве доказательства по Титанику приведена не запись регистра, а слова такого же дилетанта-журналиста.. Попробуйте найти убедительные доказательства того, что Титаних подходил под современный двухотсечный стандарт непотопляемости.

Вас обидело что я сравнил Титаник с Нахимовым? :mrgreen:

Чем он еще вам кажется "надежней"? А?

А давите вы нам теперь раскажите про надежность корабле построики 20-х годов и в сервисе в 80-х годах? А то вы все спрашиваете ..
User avatar
Yvsobol
Уже с Приветом
Posts: 81373
Joined: 09 Mar 2003 07:07

Post by Yvsobol »

Влад,
Кстати, приведенное выше утверждение, что "судов с одоотсечным стандартом непотопляемости уже нет в мировом флоте" вобще смешна.
20 лет назад ето бы фраза вобще насмешила многих проффесионалов.
Мало того, такие суда есть до сих пор. Мало того, они возят пассажиров. Мало того, даже в Антрактику (или Арктику..уже забыл). Мало того, даже не Российскими операторами. Мало того, даже не под Российским регистром.
Гы-ааа!
User avatar
Capricorn
Уже с Приветом
Posts: 16722
Joined: 19 Oct 2002 23:09
Location: мАсква-USA...->NJ

Post by Capricorn »

VladDod wrote:
Capricorn wrote:Мне вдруг интересно стало почему вы вспомнили КОСПАС-САРСАТ в связи с Титаником и гибелью Нахимова в 1986? :roll:

Потому что для меня комплекс спасательных средств, которым оснащено судно является одним из первых показателей его "надежности". :pain1:

Повторю воропс: какое отношение имеет КОСПАС к Нахимову? Или вы считаете его, Нахимов, ненадежным априори?
User avatar
VladDod
Уже с Приветом
Posts: 56085
Joined: 06 May 2001 09:01

Post by VladDod »

Yvsobol wrote:Влад,
Кстати, приведенное выше утверждение, что "судов с одоотсечным стандартом непотопляемости уже нет в мировом флоте" вобще смешна.
20 лет назад ето бы фраза вобще насмешила многих проффесионалов.
Мало того, такие суда есть до сих пор. Мало того, они возят пассажиров. Мало того, даже в Антрактику (или Арктику..уже забыл). Мало того, даже не Российскими операторами. Мало того, даже не под Российским регистром.
Гы-ааа!

:lol: Вообще этот топик убедительно показывает как СMИ промевает мозги:

Вот вам цитата из первого поста:
" ... 20 лет назад затонул крупнейший в СССР лайнер ..."

Слазьте в гугл и сравните "Нахимов" с чемнить покрупнее типа "Достоевского" :mrgreen:
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
User avatar
VladDod
Уже с Приветом
Posts: 56085
Joined: 06 May 2001 09:01

Post by VladDod »

Capricorn wrote: Или вы считаете его, Нахимов, ненадежным априори?

Не надо отмазываться. :nono#:

Вы, как тот журналисть, сказали "Титаник - надежнее Нахимова".
Докажите. Без "бла-бла".
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
User avatar
VladDod
Уже с Приветом
Posts: 56085
Joined: 06 May 2001 09:01

Post by VladDod »

Capricorn wrote: Если вы можете расказать о Нахимове по помяти, милости просим....


Зачем? Я там дал ссылку на сайт об этой трагедии. Если посмотрите повнимательнее история парохода там тоже есть. Естесно, что я не могу помнить все детали всех историй всех судов бившихся за Голубую Ленту.

Вас обидело что я сравнил Титаник с Нахимовым? :mrgreen:

Нет. На что я собственно обижаться должен.

Просто я как мог продемонстрировал (на вашем примере), что репортеры обычно пишут, звонкие, но абсолютно пустые и бездоказательные фразы..
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
uncle_Pasha
Уже с Приветом
Posts: 19923
Joined: 30 Aug 2000 09:01
Location: WA

Post by uncle_Pasha »

VladDod wrote:Вот вам цитата из первого поста:

И что, из того что в журналисты пишут всякую ерунду следует что система тут ни при чем?
Журналисты - это отрыжка той же системы. Напомнить, кого на журфак принимали и какие навыки для этого являлись самыми необходимыми?
Почему же Вы удивляетесь, что они фигню всякую пишут? :pain1:

Это лишь еще одно подтверждение моего тезиса - во всем виновата советская система подбора и расстановки кадров. А кадры, как говорил классик, решают все.

Удачи!
User avatar
авокадо
Уже с Приветом
Posts: 4731
Joined: 12 Dec 2003 13:37
Location: Москва

Post by авокадо »

uncle_Pasha wrote:Журналисты - это отрыжка той же системы. Напомнить, кого на журфак принимали и какие навыки для этого являлись самыми необходимыми?
Почему же Вы удивляетесь, что они фигню всякую пишут?

так и вы сами, uncle_Pasha, в некотором роде... эээ... продукт той же системы :pain1:
вашим словам тоже не стоит удивляться? :roll:
Сейчас и есть то самое время...
User avatar
Capricorn
Уже с Приветом
Posts: 16722
Joined: 19 Oct 2002 23:09
Location: мАсква-USA...->NJ

Post by Capricorn »

VladDod wrote:
Capricorn wrote: Если вы можете расказать о Нахимове по помяти, милости просим....


Зачем? Я там дал ссылку на сайт об этой трагедии. Если посмотрите повнимательнее история парохода там тоже есть. .
Просто я как мог продемонстрировал (на вашем примере), что репортеры обычно пишут, звонкие, но абсолютно пустые и бездоказательные фразы..

VladDod,
А вы даже и не заметили что я использовал инфoрмaцию из "вашего" саита? :D
User avatar
VladDod
Уже с Приветом
Posts: 56085
Joined: 06 May 2001 09:01

Post by VladDod »

uncle_Pasha wrote:Почему же Вы удивляетесь, что они фигню всякую пишут? :pain1:

Я удивляюсь? 8O Гы-гы. :lol: Да упаси боже. Я, как раз не удивляюсь. Журналисты пишут исключительно то, чего от них хотят услышать ... потребители их массового чтива.

И вы это наглядно демонстрируете. :lol: Или тоже хотите доказать, что пароход без локатора "надежнее" парохода с локатором?
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
User avatar
Capricorn
Уже с Приветом
Posts: 16722
Joined: 19 Oct 2002 23:09
Location: мАсква-USA...->NJ

Post by Capricorn »

VladDod wrote:
Capricorn wrote: Или вы считаете его, Нахимов, ненадежным априори?

Не надо отмазываться. :nono#:

Вы, как тот журналисть, сказали "Титаник - надежнее Нахимова".
Докажите.

Я вам показал. Докажите что ето не так
1 в квадрате - судно имеет одноотсечный стандарт непотопляемости

Titanic was considered a pinnacle of naval architecture and technological achievement. It was thought by The Shipbuilder magazine to be "practically unsinkable". Titanic was divided into 16 compartments with doors that were held by a magnetic latch and would fall by moving a switch on the bridge; however, the watertight bulkheads did not reach the entire height of the decks (only going as far as E-Deck). Titanic could stay afloat with any two of its compartments flooded, eleven of fourteen possible combinations of three compartments flooding or the first/last four compartments flooded; any more and the ship would sink
.

И все таки, вы "звонко" упомянули КОМСАТ и "шлюпки по всему борту"...в споре о надежности Нахимове...Какое ето имеете отношение к Нахимову?

Return to “Политика”